Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд", г.Казань- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технополис-Синергия", Тукаевский район, пос.Нефтебаза - о взыскании 1 845 203,55 рублей.

К производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Технополис-Синергия", Тукаевский район, пос. Нефтебаза, к Обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд", г. Казань, о взыскании 11 504 634,31 рублей долга.

Обращение со встречным иском мотивировано ответчиком тем, что истец не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ распоряжением исполняющего председателя судебного состава ФИО3 по делу произведена замена судьи Фасхиевой Л.С на Абдрахманова И.И..

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований в размере 1 401 129,88 рублей задолженности.

В судебное заседание от 14 апреля 2014 года ответчик не явился, извещен, уточненный расчет цены встречного иска суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, требования ответчика по встречному иску не признал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, заслушав представителей стороны, явившейся в судебное заедание, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме и отказ в удовлетворении требований по встречному иску.

Как следует из материалов дела, «27» февраля 2012 г. между ООО «Бункер-Трейд» - Поклажедатель (истец) и ООО «Технополис-Синергия» - Хранитель (ответчик) был заключен договор № 2 об оказании услуг по хранению бункерного топлива от 27.02.2012г..

Согласно п. 1.1 договора хранитель принимает на себя обязательства по приему, сливу, хранению и возврату нефтепродуктов (бункерного топлива), далее по тексту - «нефтепродуктов», на нефтебазе ООО «Технополис-Синергия», далее по тексту- «нефтебаза»; по отгрузке в автотопливовозы поклажедателя или передаче нефтепродуктов третьим лицам в резервуарах нефтебазы ООО «Технополис-Синергия» («Услуги», «Хранение»); по выдаче заказчику складского документа».

В соответствии со ст. 3.2 договора не позднее 1 (Первого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг хранитель представляет поклажедателю для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий месяц в двух экземплярах, подписанный со своей стороны, счет-фактуру за соответствующий месяц, датированные последней датой месяца оказания Услуг, Отчет хранителя в двух экземплярах на возмещение понесенных Хранителем расходов по установленной договором форме, включающий сведения о видах и стоимости оказанных поклажедателю Услуг, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные расходы хранителем по договору, в том числе документы, указанные в п. 2.1.6 и 2.2.5 настоящего договора, счет-фактуру хранителя на возмещение понесенных расходов».

Согласно п. 3.3 договора поклажедатель обязуется подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, Отчет Хранителя в течение 3 (трех) дней от даты его получения или отказаться от подписания, направив мотивированные возражения. Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Отчет хранителя являются документами, подтверждающим надлежащее оказание хранителем Услуг, предусмотренных настоящим договором за соответствующий месяц».

П. 5.2. договора предусмотрено оплата услуг производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения Отчета хранителя на возмещение расходов. Обязательства поклажедателя по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета поклажедателя».

Судебными актами по делу №А65-31255/2012 от 27.11.2013г. установлено общее количество поступивших на нефтебазу ответчика для истца нефтепродуктов, которое составило 5008,844 т.

В то же время, относительно поступивших к Ответчику нефтепродуктов в количестве 362,300 т. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 432031 (номера вагонов 51561454, 51334621, 57121188, 51256121, 51060655, 50143114) Ответчик был уведомлен о том, что цистерны с указанным топливом получены им ошибочно, поручений от истца по оказанию услуг в отношении указанных нефтепродуктов Ответчику не поступало, производить действия не следует.

«24» июля 2012 г. независимым сюрвейером был произведен замер нефтепродуктов в вагонах №№ 51561454, 51334621, 57121188, согласно отчету сюрвейера их количество составило 177,362 т. (таким образом, количество поступивших на нефтебазу ответчика по накладной № ЭЛ 432031 нефтепродуктов составило 361,022 т.), и на основании уведомления об ошибочности поставки топлива на нефтебазу ответчика ответчиком было возвращено истцу топливо частично в количестве 177,181 тонн. Вагоны с указанным топливом не были слиты в резервуары нефтебазы. Выдача топлива Истцу производилась непосредственно из вагонов-цистерн, что подтверждается письмом ООО «НефтеГазСтрой-НК» исх. № 693/12 от 11.12.2012г. (копию письма прилагаем).

От возврата оставшегося топлива (вагоны №№ 51256121, 51060655, 50143114), поступившего по ж/д накладной № ЭЛ 432031, ответчик отказался, указанное топливо было изъято в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2012г.

Таким образом, на нефтебазу ответчика в рамках Договора для разгрузки и ответственного хранения поступили нефтепродукты в количестве 4647,822 т.

Документы, опровергающие указанные обстоятельства, доводы истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 Приложения №1 к договору стоимость услуг по подаче иуборке железнодорожных вагонов составляет 42,37 руб. за одну метрическую тонну фактического веса нефтепродуктов, слитых в резервуары нефтебазы, кроме того, НДС 7,63 руб. Итого с НДС: 50,00 руб.

В соответствии с письмом ООО «НефтеГазСтрой-НК» исх. № 693/12 от 11.12.2012г. погрузка дизельного топлива в количестве 455,133 т., топлива маловязкого судового 2 вида в количестве 723,392 т., топлива маловязкого судового 1 вида в количестве 177,181 т. производилась в автоцистерны ООО «НефтеГазСтрой-НК» непосредственно с железнодорожных вагонов-цистерн.

Таким образом, количество слитых в резервуары нефтепродуктов составило 3463,23 т. (5008,844 т. - 361,022 т. - 455,133 т. - 729,459 т.).

Таким образом, согласно прилагаемого расчета истца, стоимость услуг по подаче и уборке железнодорожных вагонов составила 173 161,50 рубль 50 копеек.

В соответствии с п.2 Приложения №1 к Договору стоимость услуг ответчика по приему и сливу нефтепродуктов, доставленных железнодорожным транспортом на нефтебазу составляет 127,12 руб. за одну метрическую тонну фактического веса нефтепродуктов, слитых в резервуары нефтебазы. Кроме того, НДС 22,88 руб. Итого с НДС: 150,00 руб.

Учитывая изложенное, услуга по сливу нефтепродуктов в резервуары оказана ответчиком в количестве 3463,23 т.

Таким образом, согласно прилагаемого расчета истца, стоимость услуг по приему и сливу нефтепродуктов составила 519 484,50 рубля 50 копеек.

Руководствуясь письмом ООО «НефтеГазСтрой-НК» исх. № 693/12 от 11.12.2012г., в резервуары нефтебазы Ответчика было слито 3463,23 т. нефтепродуктов, поступивших для Истца.

В соответствии с п.3 Приложения №1 к Договору момент начала оказания услуги по хранению относится к моменту слива нефтепродуктов в резервуары нефтебазы.

Руководствуясь изложенным, согласно прилагаемого расчета истца, стоимость услуг по хранению нефтепродуктов, доставленных железнодорожным транспортом на нефтебазу, составила 346 323,00 рубля 00 копеек.

Согласно п. 4 Приложения №1 стоимость услуги по хранению нефтепродуктов, доставленных железнодорожным транспортом на нефтебазу, начиная с 31 дня, составляет 5,65 руб. за метрическую тонну фактического веса нефтепродуктов, слитых в резервуары нефтебазы в сутки, кроме того, НДС 1,02 руб. Итого с НДС: 6,67 руб.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету (Приложение № 2, 3 к настоящему расчету), стоимость услуг по хранению нефтепродуктов, доставленных железнодорожным транспортом на нефтебазу, начиная с 31 дня составила 280 430,37 рублей.

Согласно п. 5 Приложения №1 стоимость услуги по отгрузке в автотопливовозы нефтепродуктов, доставленных железнодорожным транспортом на нефтебазу, составляет 42,37 руб. за метрическую тонну фактического веса нефтепродуктов, слитых в резервуары нефтебазы, кроме того, НДС 7,63 руб. Итого с НДС: 50,00 руб.

Руководствуясь настоящим расчетом, количество слитых в резервуары нефтепродуктов составило 3463,23 т.

Таким образом, согласно прилагаемого расчета, стоимость услуг по отгрузке в автотопливовозы нефтепродуктов, доставленных железнодорожным транспортом на нефтебазу, составила 173 161,50 рубль.

В соответствии с Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и ФАС ПО по делу №А65-31255/2012 от 27.11.2013г. ООО «Технополис-Синергия» не доказало факт передачи топлива ООО«Бункер-Трейд» по накладной от 11 июля 2012 г. в количестве 284 102 кг.

Таким образом, данное топливо не подлежит учету при расчете стоимости оказанных услуг по Договору.

Ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 1 492 560,87 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных услуг (№ 1 от 16.03.2012г., №2 от 25.03.2012г., №3 от 31.03.2012г., №4 от 14.04.2012г., №4 от 16.04.2012г., №8 от 14.04.2012г., №4/1 от 17.04.2012г., №4/2 от 20.04.2012г., №5 от 25.04.2012г., №6/1 от 26.04.2012г., №12 от 01.05.2012г.).

Истец исполнил обязанность по оплате услуг по Договору, что подтверждается следующими документами: платежное поручение №44 от 12.03.2012г.; платежное поручение №43 от 12.03.2012г.; платежное поручение №55 от 22.03.2012г.; платежное поручение №88 от 26.03.2012г.; платежное поручение №91 от 27.03.2012г.; платежное поручение №104 от 29.03.2012г.; платежное поручение №127 от 05.04.2012г.; платежное поручение №131 от 09.04.2012г.; платежное поручение №218 от 18.04.2012г.; платежное поручение №154 от 20.04.2012г.; платежное поручение №270 от 27.04.2012г.; платежное поручение №277 от 28.04.2012г.; платежное поручение №181 от 11.05.2012г.; платежное поручение №296 от 12.05.2012г.; платежное поручение №298 от 14.05.2012г.; платежное поручение №206 от 23.05.2012г.; платежное поручение №217 от 24.05.2012г.; платежное поручение №266 от 01.06.2012г.; платежное поручение №378 от 29.06.2012г.; платежное поручение №384 от 04.07.2012г.; платежное поручение №552 от 11.07.2012г.; платежное поручение №588 от 17.07.2012г.; платежное поручение №443 от 19.07.2012г. на общую сумму 2 893 690,75 рублей.

Таким образом, в нарушение условий договора, ответчик оказал услуги по договору не в полном объеме и не предоставил истцу Акты выполненных работ на сумму 1 401 129,88 рублей.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика в пользу истца по Договору составила 1 401 129,88 рублей, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

«31» июля 2012 г. истом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по Договору (письмо исх.№453 от 31.07.2012г.). Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком положения договора и закона нарушены, доказательства надлежащего оказания услуг суду не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд исследует доводы ответчика и расценивает их как необоснованные, поскольку они противоречат материалам дела.

Так ответчик принимает к учету накладную от 11.07.2012г. (7-ая партия в расчете) об отгрузке топлива без указания его вида в количестве 284,102 тн., тогда как судебными актами по делу № А65-31255/2012 установлено, что указанный документ безусловным доказательством передачи топлива истцу не является.

В расчете ответчика отсутствует информация о сорте поступившего топлива, так и сорте отгруженного топлива.

Сорт нефтепродукта - градация нефтепродукта определенного вида по одному или нескольким показателям качества, установленная нормативной документацией в зависимости от значений допускаемых отклонений показателей качества (бензин этилированный, бензин неэтилированный, летний бензин с давлением насыщенных паров 500 мм рт.ст., зимний бензин с давлением насыщенных паров 700 мм рт.ст., дизельное топливо с содержанием серы 0,5%, дизельное топливо вязкостью 3,5 ест. и т.д.).

Согласно п.5.2 раздела 5 Приказа Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. № 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» сохранение качества нефтепродуктов в организациях при осуществлении технологических операций обеспечивают за счет запрещения смешения разных марок нефтепродуктов при приеме (отпуске) и внутри складских перекачках.

Обезличивание топлива в представленном ответчиком расчете не позволяет установить его достоверность.

Также ответчиком неверно указана дата начала оказания услуг, т.к. датой начала, согласно приложению №1 к договору № 2 от 27.02.2012г., является дата слива топлива в резервуар. Ответчик указывает в своем расчете дату начала оказания услуг, как дату поступления топлива на нефтебазу.

Кроме того, ответчиком не верно указано количество поступившего топлива (6-ая партия в расчете), а именно, указано 729,459т. вместо 728,829 т..

Также, суд расценивает не верным толкование ответчиком п.3 Приложения № 1, что стоимость хранения нефтепродуктов в течение первых 30 дней составляет 100 рублей в сутки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Практика, установившаяся во взаимных отношениях истца и ответчика по договору (акты выполненных работ №4 от 14.04.2012г., №4 от 16.04.2012г., №8 от 14.04.2012г., №4/1 от 17.04.2012г., №4/2 от 20.04.2012г., №5 от 25.04.2012г., №6/1 от 26.04.2012г., №12 от 01.05.2012г., предоставленные ответчиком и принятые истцом (имеются в материалах судебного дела №А65-22064/2012)), позволяет определить однозначное значение п. 3 Приложения №1 к Договору, а именно: стоимость услуги по хранению нефтепродуктов составляет 100,00 рублей за первые 30 дней хранения (не за сутки).

В силу вышеизложенного, суд признает расчет ответчика о стоимости оказанных им услуг истцу не верным, противоречащим материалам дела. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств, обосновывающих заявленные встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Бункер-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технополис-Синергия», Республика Татарстан, Тукаевский район, пос.Нефтебаза (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 401 129 руб. 88 коп. задолженности, 27 011 руб. 30 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Технополис-Синергия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» о взыскании 11 504 624 руб. 31 коп. задолженности, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технополис-Синергия», Республика Татарстан, Тукаевский район, пос.Нефтебаза (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 89 523 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) справку на возврат 4 440 руб. 74 коп. госпошлины.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья

Арбитражного суда

Республики Татарстан И.И. Абдрахманов