Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С. И., при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "ИН-ПЛАНО", Челябинская область, г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "АЛНАС", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 786722 рублей 85 копеек долга,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "ИН-ПЛАНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "АЛНАС" (далее - ответчик) о взыскании 786722 рублей 85 копеек долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 32-03 от 12.12.2013, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю), а последний принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации № 1 (л.д. 8-15).

Во исполнение договора истец по товарной накладной № 15 от 31.01.2014 (л.д. 16-17) передал ответчику товар на сумму 2126722 рубля 85 копеек, а также оказал транспортные услуги согласно акту № 22 от 31.01.2014 (л.д.18) на сумму 60000 рублей.

Обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг ответчиком исполнена частично, сумма долга, заявленная истцом ко взысканию составила 786722 рубля 85 копеек.

Претензия истца от 23.06.2014 (л.д. 24-25) направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, в акте сверки за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (л.д.23), долг в сумме 786722 рубля 85 копеек признал.

Истец в исковом заявлении о взыскании долга в обоснование своего обращения в арбитражный суд сослался на недействительность (ничтожность) третейской оговорки, предусмотренной п. 8.10 договора, указывая создание третейского суда с нарушением основополагающих принципов российского и международного права.

Ответчик 26.09.2014 направил в Арбитражный суд РТ возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, указав, что согласно п. 8.10 договора поставки споры между сторонами подлежат разрешению в Третейском суде ОАО «АЛНАС», ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, отметил, что волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на передачу рассмотрения споров третейскому суду, создание третейского суда определяется законом, назначение судей председателем третейского суда не свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности судьи.

Согласно п. 8.10 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении договора будут по возможности разрешаться путем переговоров. В случае не достижения обоюдного согласия обязателен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, при этом, срок ответа на претензию – 15 дней с момента получения, но не позднее 30 дней с момента направления. Если стороны не придут к согласию, то спор, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде ОАО «АЛНАС» в соответствии с его Уставом. Решение суда является окончательным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как усматривается из материалов дела, Третейский суд ОАО "АЛНАС" создан ОАО "АЛНАС", генеральный директор которого утвердил Устав, Регламент, Положение о третейском сборе и Положение о гонорарах.

В соответствии с пунктом 4 Устава Третейского суда ОАО "АЛНАС" материально-техническое обеспечение деятельности третейского суда осуществляется за счет средств ОАО "АЛНАС".

Согласно пункту 5 Устава Третейского суда ОАО "АЛНАС" председатель третейского суда, первый заместитель председателя, заместитель председателя назначаются генеральным директором ОАО "АЛНАС". Список судей третейского суда, дополнения и изменения к списку судей утверждаются генеральным директором ОАО "АЛНАС".

В соответствии со статьей 7 Положения о третейском сборе и расходах сторон, все суммы, причитающиеся третейскому суду, считаются уплаченными в день их зачисления на счет ОАО "АЛНАС".

Таким образом, третейские судьи названного третейского суда находятся в материальной зависимости от ОАО "АЛНАС".

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона третейским судьей (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип беспристрастности, выражающийся в том, что "никто не может быть судьей в своем собственном деле", является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Согласно прецедентной практике Европейского суда по правам человека "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (дело "Hauschildt v. Denmark").

Следовательно, беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности путем запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу.

Правовая позиция по вопросу применения к третейскому соглашению принципа объективной беспристрастности сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2011 N 17020/10 и от 22.05.2012 N 6541/11.

Как указано в названных постановлениях, создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон.

Следовательно, создание Третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнить подобные же действия, свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда, а именно о нарушении пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли сторон, то есть основополагающих принципов российского права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно обращал на это внимание в постановлениях от 24.05.2011 N 17020/10, от 28.06.2011 N 1308/11, от 22.05.2012 N 16541/11, от 13.11.2012 N 8141/12, от 9 июля 2013 г. N 18412/12

При названных обстоятельствах процедура третейского разбирательства, предусмотренная третейским соглашением, не может быть признана соответствующей Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ, что свидетельствует о наличии оснований для признания несоответствия третейской оговорки и предусмотренного ею порядка формирования состава третейского суда принципу беспристрастности судебного разбирательства, а следовательно, влечет недействительность третейского соглашения.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде по общим правилам подведомственности споров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Поскольку факт передачи ответчику товара подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, иск не оспорил, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Открытого акционерного общества "АЛНАС", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "ИН-ПЛАНО", Челябинская область, г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С. И. Коротенко