Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Агрофирма «Восток», г.Заинск, к Межрайонной ИФНС России №13 по РТ о признании незаконными решений от 12.05.2010 №2368 и №2370 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Восток», г.Заинск, (далее заявитель, общество), обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по РТ (ответчик) о признании решения от 12.05.2010 №2368 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда находится дело №А65-22192/2010 по заявлению ООО Агрофирма «Восток» к Межрайонной ИФНС России №13 по РТ о признании незаконным решения от 12.05.2010 №2370 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22.11.2010 суд объединил для совместного рассмотрения дело А65-22191/2010 и дело А65-22192/2010 в одно производство с присвоением делу номера А65-22191/2010.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в представленных отзывах возражает против требований заявителя.

Как видно из материалов дела, 17.03.2009 заявитель внес дополнения и изменения в представленные ранее налоговые декларации по НДС и за 3 квартал 2008 год исчислил к уплате в бюджет НДС в размере 119 515 рублей, а за 4 квартал 2008 года исчислил к уплате в бюджет НДС в размере 1 214 645 рублей.

В холе проведенной в период с 23.04.2009 по 23.06.2009 выездной налоговой проверки налоговый орган сделал вывод о том, что общество неправомерно предъявило к налоговому вычету за 3 квартал 2008 года НДС в размере 2 702 822 рублей и за 4 квартал 2008 НДС в размере 2 627 720 рублей. Данные обстоятельства нашли отражение в решении ответчика №13-47 от 14.09.2009, которое было обжаловано первоначально в Управлении ФНС по РТ, а затем в Арбитражный суд РТ.

23.12.2009 заявитель представил в налоговый орган повторные уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года. Согласно повторной уточненной налоговой декларации заявитель исчислил к уплате в бюджет НДС за 3 квартал 2008 год в размере 119 515 рублей, за 4 квартал 2008 года – 1 214 645 рублей. Указанные декларации были предметами камеральных налоговых проверок, результаты которых нашли отражение в актах №1212 от 06.04.2010 и №1213 от 06.04.2010. На данные акты были представлены возражения.

Решением №2368 от 12.05.2010 ответчик привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 170 500 рублей, начислил пени в размере 278 051,41 рублей и взыскал НДС в размере 2 702 822 рублей. Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС в размере 2 702 822 рублей.

Решением №2370 от 12.05.2010 ответчик привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 525 544 рублей, начислил пени в размере 360 174,98 рублей и взыскал НДС в размере 2 627 720 рублей. Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС в размере 2 627 720 рублей.

Решениями УФНС по РТ указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Заявитель, не согласный с решениями ответчика, обратился с заявлениями в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу и выслушав представителей сторон, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 2702822 руб. и за 4 квартал 2008 г. в размере 2627720 руб. послужило нарушение, по его мнению, заявитель положений п.1 ст. 172 НК РФ, в силу которых общество должно было восстановить суммы НДС, ранее принятых к вычету в указанные периоды по приобретенным минеральным удобрениям, расходы по которым впоследствии были компенсированы из федерального бюджета.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО Агрофирма «Восток» приобретало за счет собственных средств в 3 квартале 2008 г. минеральные удобрения на общую сумму 13900329,81 руб., в т.ч. НДС 2120389,28 руб., в 4 квартале 2008 г. - на общую сумму 19839761,41 руб. в т.ч. НДС 3026404,41 руб. Данные факты ответчиком в решениях не оспариваются и были им признаны в ходе судебного заседания. В 3 и 4 кварталах 2008 г. обществом вышеуказанные суммы НДС были поставлены на вычет.

Впоследствии на частичную компенсацию вышеуказанных затрат обществу из федерального бюджета были выделены:

- субсидия в размере, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 997 от 29.12.2007 г. Субсидия была перечислена платежными поручениями № 831 от 21.07.2008 г. в сумме 3175260 руб.; № 882 от 28.07.2008 г. в сумме 462960 руб.; №126 от 24.09.2008 г. на сумму 14080280 руб.

- субсидия в размере, утвержденной Постановлением Правительства РФ №997 от 29.12.2007 г. Субсидия была перечислена платежными поручениями № 438 от 28.10.2008 в сумме 1558320 руб., № 881 от 9.12.2008 в сумме 1357000 руб., № 781 от 10.12.2008 в сумме 8683400 руб., № 929 от 19.12.2008 в сумме 2316600 руб., №1 от 23.12.2008 г. на сумму 3310848 руб.

Как видно из данных платежных поручений, денежные средства перечислялись обществу с назначением платежа «Компенсация части затрат на приобретение средств химизации. Постановление Правительства РФ №997 от 29.12.2007 г. Без НДС».

Налоговый орган пришел к выводу о том, что, получив компенсацию из бюджета, общество фактически не осуществило расходов, в связи с чем у него отсутствовали основания на применение налогового вычета; что суммы НДС, ранее принятые к вычету, расходы по которым частично компенсированы из федерального бюджета, следует восстановить.

Данный вывод налогового органа суд считает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Пунктом 3 ст.170 НК РФ предусмотрены случаи восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Однако, в п.3 ст. 170 НК РФ не предусмотрен случай восстановления «входного» НДС по приобретенным материально–производственным затратам, стоимость которых впоследствии частично возмещалась за счет субсидий из бюджета.

Согласно п. 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет–фактура должен соответствовать требованиям п.п. 5 и 6 указанной статьи.

Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету; у покупателя имеются правильно оформленные счета-фактуры поставщиков.

Таким образом, нормы НК РФ не содержат положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать НДС в случае получения им впоследствии субсидий на частичную компенсацию затрат на приобретение материально–производственных запасов, отсутствуют основания для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в части полученной субсидии.

Основная цель субсидирования – оказание финансовой помощи в виде частичной компенсации затрат сельскохозяйственного производителя на приобретение материально – производственных запасов.

Налоговое законодательство не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от источника поступления на счета налогоплательщика денежных средств, использованных для расчетов за приобретаемые товары.

Кроме того, в платежных поручениях на получение субсидии НДС не выделялся отдельной строкой.

Следовательно, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Порядок возмещения налога определен ст. 176 НК РФ, которой установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Налоговый орган в оспариваемых решениях и отзыве ссылается на разъяснения Министерства Финансов РФ, содержащиеся в письмах от 15.02.2008 г. №03-07-11/64, от 31.08.09г. № 03-07-14/91 и от 01.04.09г. № 03-07-11/98.

Однако эти ссылки налогового органа на разъяснения Минфина суд считает несостоятельной по следующим основаниям. Согласно письму от 07.08.07г. № 03-02-07/2-138 Минфину России в соответствии с Налоговым кодексом предоставлены полномочия по разъяснению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Регламента Министерства финансов Российской Федерации (Приказ Минфина России от 23.03.2005 N 45н, зарегистрирован в Минюсте России 19.04.2005 N 6518) Министерство принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности Министерства и федеральных органов исполнительной власти, находящихся в его ведении. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации, опубликованию и вступают в силу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные нормативные правовые акты издаются Минфином России в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Таким образом, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативно – правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009.

Суд считает, что налогоплательщиком представлены установленные ст. 170, 171, 172 НК РФ доказательства, в совокупности подтверждающие право на получение налогового вычета. Данные обстоятельства подтверждаются также решением Арбитражного суда РТ от 13.12.2010 по делу №А65-22194/2010, в рамках которого также рассматривался вопрос о правомерности вычетов сумм НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, но по итогам выездной налоговой проверки.

Кроме того, в нарушение ст. 101 НК РФ и ст. 65 и 200 АПК РФ ответчик не доказал правомерность привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени за нарушение срока уплаты налога. Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ответчик, сделав такой же вывод о неправомерном применении вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, не привлек общество к ответственности за неуплату НДС за указанные период и не начислил пени. В дополнении к отзыву ответчик пояснил данный факт тем, что согласно карточке расчетов с бюджетом по НДС у общества на 20.10.2008 (то есть по сроку уплаты налога за 3 квартал 2008 года) имеется переплата в сумме 2 827 085,55 рублей, а на 20.01.2009 (то есть по сроку уплаты налога за 4 квартал 2008 года) имеется переплата в сумме 17 728 721,78 рублей.

В данном случае, предъявление повторных уточненных налоговых деклараций не изменило ранее заявленных (в уточненных налоговых декларациях) налоговых обязательств налогоплательщика. Поскольку правильность исчисления и уплаты НДС за 3 и 4 квартал 2008 года была предметом выездной налоговой проверки и нашла отражение в соответствующем решении инспекции, то подача повторных уточненных налоговых деклараций, которыми фактически никакие изменения в расчеты внесены не были, не давала права ответчику на привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату НДС.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по РТ не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Восток», г.Заинск, удовлетворить.

Признать незаконными, как не соответствующее требованиям главы 21 Налогового кодекса РФ, решения Межрайонной ИФНС России №13 по РТ от 12 мая 2010 года №2368 и №2370 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России №13 по РТ устранить допущенные нарушения прав ООО Агрофирма «Восток»,

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №13 по РТ в пользу ООО Агрофирма «Восток» расходы по госпошлине в размере 4000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Б.НАЗЫРОВА