Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Паркинвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 130 739 руб. 08 коп., пени 306 051 руб. 97 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – акционерному обществу "Паркинвест", г.Казань - о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 130 739 руб. 08 коп., и пени 306 051 руб. 97 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аудиопротоколирование не велось ввиду отсутствия представителей сторон.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 09.01.2024 объявил перерыв на 15.01.2024 на 15 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 15.01.2024, судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 29.01.2009 между истцом (арендодатель) и ЗАО «Мир аттракционов» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №13422, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 81955,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090710:37, находящийся по адресу: <...> (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13), с разрешенным использованием: занимаемый зданиями и сооружениями Парка аттракционов «Кырлай» (п.п.1.1-1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 07.08.2028.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Согласно пункту 3.5 договора в случае нарушения внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №13422/дс-1 от 30.12.2016 арендатором по договору является ответчик.

Дополнительным соглашением №13422/дс-2 от 18.04.2017 стороны внесли изменения в договор аренды, установив срок действия договора до 07.08.2057.

Дополнительными соглашениями №13422/дс от 22.05.2020, №13422/дс от 22.09.2020 истец предоставил ответчику отсрочку по уплате арендных платежей на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории РТ до 01.10.2020 в объеме 50% арендной платы. Расчет платежей отсроченной арендной платы производится после прекращения действия режима повышенной готовности, установленного распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 №129 и устанавливается графиком платежей, направляемый арендатору (1-3 соглашения).

Уплата арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, производится арендатором с 01.01.2021 по 31.12.2022 отдельными платежами ежемесячно равными частями в срок до 15 числа текущего месяца (п.4 соглашения).

Согласно п.5 соглашения штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и срока внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в связи с отсрочкой не применяются.

В случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка арендатор единовременно уплачивает сумму оставшихся арендных платежей, по которым предоставлена отсрочка (п.6 соглашения).

27.06.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2009 №13422, согласно п.2 которого договор аренды считается расторгнутым с 17.06.2022. Уплата арендной платы производится арендатором в срок до 30.06.2022.

По расчету истца по состоянию на 30.06.2022 за ответчиком образовался долг в сумме 1 130 739 руб. 08 коп.

Предарбитражным требованием от 01.03.2023 №3124/кзио-исх истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить долг, уплатить неустойку.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением о задолженности по арендной плате в размере 1 130 739 руб. 08 коп. и пени 306 051 руб. 97 коп. за период с 15.11.2017 по 10.03.2023.

В отзыве ответчиком заявлено о несогласии в части неустойки. Указал на недопустимость применения меры ответственности к долгу за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, на действующий мораторий в период 01.04.2022 про 01.10.2022, заявил о применении ст.333 ГК РФ. В судебном заседании от 07.12.2023 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в части долга иск признал.

Судом признание ответчиком долга принято.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно отзыву, ответчик наличие задолженности по арендной плате признает, возражения заявлены в части взыскания неустойки.

Наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком долг признан, в связи с чем требование о взыскании 1 130 739 руб. 08 коп. долга является подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2017 по 10.03.2023 в размере 306 051 руб. 97 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Истцом предъявлена неустойка к взысканию за период, начиная с 15.11.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 03.08.2023 согласно информации о документе дела. При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 03.07.2020.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 16.07.2020 по 10.03.2023 (заявленную истцом дату).

При этом суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится деятельность по организации отдыха и развлечений прочая, имеющая код ОКВЭД-93.29.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в котором в графе «физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт» указана деятельность в области спора, отдела и развлечений, имеющая код ОКВЭД-93.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, ответчик попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что ответчик вправе требовать отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Режим повышенной готовности в Республике Татарстан введен 19.03.2020 на основании Распоряжения Президента Республики Татарстан № 129.

Соответственно стороны правомерно установили отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных истцом за период с 01.04.2020 по 01.10.2020.

При этом в соответствии с пунктом «а» части 3 Требований задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Требований штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются, что также было сторонами установлено в дополнительном соглашении от 22.09.2020.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за пользование земельным участком, в соответствии с пунктом 3.5 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчёт неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

После перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила 303 170 руб. 99 коп. за период с 16.07.2020 по 10.03.2023 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с его заявлением об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем, что просрочка исполнения обязательств подтверждается материалами дела, неустойка подлежит взысканию в определенном судом размере.

При этом суд отмечает, что нарушение по оплате возникло по расторжении договора. В период с действия договора с учетом заявления о пропуске срока исковой давности арендная плата вносилась ответчиком своевременно, в том числе с учетом платежей, в оплате которой ответчику была предоставлена отсрочка.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки на арендную плату, на которую была предоставлена отсрочка, судом отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом неустойка рассчитана с учетом п.п.5 и 6 дополнительного соглашения №13422/дс от 22.09.2020.

Соглашением №13422-дс о расторжении договора аренды от 27.06.2022 стороны установили дату исполнения обязательств по оплате, в том числе в части платежей, на оплату которых была представлена отсрочка.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятия судом частичного признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Паркинвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 130 739 (один миллион сто тридцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 08 коп., неустойку в сумме 303 170 (триста три тысячи сто семьдесят) руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Паркинвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 313 (двадцать семь тысяч триста тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова