Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ», г.Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны о признании незаконными действия, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки при внесении данных в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в учредительные документы и выдаче нового свидетельства в связи с исправлением указанной ошибки и обязании устранить допущенные нарушения путем исправления ошибки в записи ЕГРЮЛ номер 15 – внесения правильной записи: «Наименование населенного пункта – нет»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ», г.Набережные Челны, (заявитель, общество), обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (ответчик) о признании незаконными действия, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки при внесении данных в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в учредительные документы и выдаче нового свидетельства в связи с исправлением указанной ошибки и обязании устранить допущенные нарушения путем исправления ошибки в записи ЕГРЮЛ номер 15 – внесения правильной записи: «Наименование населенного пункта – нет».

Заявитель в судебном заседании ходатайствовала об изменении предмета иска: просит признать незаконным отказ в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки при внесении данных в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в учредительные документы и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии с заявлением по форме Р13001, полученным от общества 04.05.2011г.

Изменение предмета иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Измененные требования заявитель поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Как видно из материалов дела, протоколом очередного общего собрания участников общества от 29.04.2011 №1 был утвержден Устав общества в новой редакции в связи с изменением места нахождения исполнительного органа (генерального директора) общества (л.д. 16-19).

04.05.2011 общество обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 с листком Б, в котором указан адрес в соответствии с Уставом. К заявлению были приложены Устав в новой редакции (в п. 2.2. которого было указано, что местом нахождения общества является: <...>, протокол общего собрания от 29.04.2011, доверенности и постановление исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны от 25.08.2010 №5472.

13.05.2011 ответчик выдал заявителю выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и копию зарегистрированного Устава. В пункте 15 выписки из ЕГРЮЛ было дополнительно указано в графе «наименование населенного пункта» - Промышленно-коммунальная зона промзона.

Так как данное указание в наименовании адреса не соответствовала адресу, указанному в Уставе и Постановлении исполкома, общество обратилось за разъяснениями в МУП «Служба градостроительного развития». В полученном от предприятия ответе от 11.07.2011 №2183 было указано, что структура адреса в г.Набережные Челны включает в себя название составной части города (улица, проспект, проезд, переулок) и адресный номер объекта недвижимости (не допускается указание дополнительных сведений в виде зон, поселков, районов, микрорайонов); что формулировка «<...>» соответствует Положению, утв. Руководителем Исполкома от 30.10.2007 №4151 и Классификатору Адресов Российской Федерации; что формулировка «Промышленно-коммунальная зона» не включена в структуру адреса и указывает ориентировочное местонахождение объекта.

После чего заявитель 13.07.2011г. обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки при внесении данных в ЕГРЮЛ.

Письмом от 12.08.2011 ответчик отказал в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки, сообщив, что адресом общества является «423812, <...> Промышленно-коммунальная зона, Мензелинский тракт, 20/2».

Заявитель, полагая такой отказ незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ установлено, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа

Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его месте нахождении представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. В соответствии же с пп. 3.2. части IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, в п. 1.3. Листа Б Заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы (форма N Р13001), адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся также и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что им была осуществлена государственная регистрация изменений, связанным с внесением изменением в учредительные документы, касающиеся изменения места нахождения общества, на основании поданного 04.05.2011 заявления. То есть инспекция зарегистрирована изменения в Уставе общества, в п. 2.2. которого было указано, что местом нахождения общества является: <...>

Как видно из материалов дела, указание такого адреса произведено на основании Постановления Исполнительно комитета Муниципального образования г.Набережные Челны от 25.08.2010г. №5472 (л.д. 15). Правильность указания адреса в таком виде подтверждается Письмом МУП «Служба градостроительного развития» от 11.07.2011г. № 2183 (л.д. 42) и сведениями, содержащимися на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (л.д. 44).

Кроме того, пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств у ответчика не имелось оснований для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, который не соответствует, во-первых, адресу, указанному в Уставе общества, во-вторых, структуре адреса, в-третьих, постановлению Исполкома №5472 от 25.08.2010г. Соответственно, ответчик обязан был исправить техническую ошибку при указании адреса общества в ЕГРЮЛ.

Ссылку ответчика на решение городского Совета Муниципального образования г.Набережные Челны от 18.06.2009г. №41/17 суд признает несостоятельной, поскольку данным решением были внесены изменения в части наименования улиц и проездов в промышленно-коммунальной зоне города. Заявитель же до внесения изменения в Устав относительно места нахождения общества, находился по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, Набережные Челны, Орловское кольцо.

Довод ответчика на то, что указанный им адрес внесен в соответствии с действующим ведомственным классификатором адресов Российской Федерации, суд признает неправомерным, поскольку КЛАДР состоит из следующих показателей: индекс, страна, область/регион, район, город, населенный пункт, улица, дом, корпус, квартира. Указание зон классификатором адресов не предусмотрено. Данное обстоятельство подтверждается в частности, структурой адресов общества на официальном сайте ФНС России.

Ссылка ответчика на Приказ Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 31.08.2011 №ММВ-7-6/529@, зарегистрированный в Минюсте РФ 03.10.2011г. №21963, является неправомерной, поскольку в период возникновения спорных правоотношений данный приказ не действовал.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ» об исправлении технической ошибки при внесении данных в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в учредительные документы.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ» путем регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии с заявлением по форме Р13001, полученным 04.05.2011г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ» расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: НАЗЫРОВА Н.Б.