Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.10.2016,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениюУправления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан к муниципальному унитарному предприятию «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росприроднадзора по РТ; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» (далее – ответчик; МУП «ГЗХ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражения сторон в порядке статьи 137 АПК РФ, открыл и провел назначенное судебное заседание первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя признал, но ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на получение им после составления протокола об административном правонарушении требуемой лицензии, на отсутствие от допущенного им административного правонарушения вредных последствий, а также на применение части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, как в отношении субъекта малого и среднего предпринимательства. Представил для приобщения к материалам дела: копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности № (16)-3929-СТ от 07.07.2017 с приложениями; справку о численности сотрудников; бухгалтерский баланс за 2016 год; отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РТ на основании приказа руководителя в отношении МУП «ГЗХ» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой в деятельности общества выявлены нарушения требований федерального законодательства, устанавливающего порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, связанной со сбором, транспортированием и размещением бытовых отходов и отходов производства и потребления.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 245 от 04.07.2017, из которого следует, что МУП «ГЗХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по обращению с отходами производства и потребления – сбор и транспортирование отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии). Так, в ходе проверки установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности по сбору, транспортированию и размещению коммунальных отходов IV класса опасности МУП «ГЗХ» на специально оборудованных и снабженных специальным знаком транспортных средствах, осуществляет сбор и транспортирование отходов IV класса опасности, которые передаются на размещение на полигоне по договорам с МУП «Экоресурс» от 19.01.2017.

Поскольку у МУП «ГЗХ» лицензия для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению жидких коммунальных отходов I - IV классов опасности отсутствует, должностное лицо Управления Росприроднадзора по РТ 04 июля 2017 года в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 03.07.2017 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что между МУП «ГЗХ» и МУП «Экоресурс» 19 января 2017 года заключен договор на утилизацию отходов. Из протокола согласования цены и объемов следует, что транспортирование отходов до полигона осуществляет МУП «ГЗХ». Для осуществления указанных услуг МУП «ГЗХ» имеет специально оборудованный автомобиль, снабженный специальными знаками для транспортирования отходов I - IV классов опасности.

Между тем, с 01.07.2015 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), согласно которым с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ дополнена частью 3.1 в соответствии, с которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

В последующем, Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ срок на получение указанной лицензии продлен до 01.07.2016.

Таким образом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, был предоставлен переходной период с 01.01.2016 до 01.07.2016 для получения лицензии.

Из материалов дела видно, что МУП «ГЗХ» за период с 01 июля 2016 года и на момент проведения проверки осуществлялась деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности на вышеуказанных автомобилях без лицензии.

Таким образом, факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности без специального разрешения (лицензии) и после 01 июля 2016 года, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства и законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено. Отсутствие финансирования расходов на получение лицензии таковым не является.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступившей в силу с 04 июля 2016 года, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее ФЗ №209), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Среди них не могут быть муниципальные унитарные предприятия.

Вместе с тем, с учетом малой численности работников за 2016 год (59 человек), невысокого дохода предприятия от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, суд считает возможным приравнять ответчика к субъекту малого предпринимательства.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.1 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика уже имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 07 июля 2017 года, то есть через три дня после составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск», расположенное по адресу: 422544, РТ, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ межрайонной инспекцией ФНС № 18 по РТ 23.03.2009 под ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин