Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феррум-СТО», п. Знаменский, Медведевский р-н, Респ. Марий-Эл, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Бугульминский электронасосный завод», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 190 581 руб. 60 коп. задолженности, 7 500 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-СТО», г.Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бугульминский электронасосный завод», г.Бугульма, (далее - ответчик) о взыскании 190 581 руб. 60 коп. задолженности, 7 500 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд акт выполненных работ и подлинник платежного поручения.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 13/06 от 13.06.2013 (л.д. 9-11), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность товар, указанный в спецификациях к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар на условиях установленных настоящим договором, спецификациями на товар, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 571 745 руб., что подтверждается товарной накладной № 3403 от 27.08.2013 (л.д. 13).

Ответчик оплатил товар частично на сумму 381 163 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 62 от 03.03.2014, № 786 от 16.04.2014 (л.д. 20,21).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 190 581 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки покупатель производит оплату согласно с условиями указанными в спецификации.

Спецификацией № 1 от 13.06.2013 (л.д. 12) к договору поставки № 13/06 от 13.06.2013 предусмотрена 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Между сторонами подписано соглашение о реструктизации долгов (л.д. 19) и установлен график погашения, согласно которому ответчик должен оплатить сумму задолженности в следующем порядке: 190 581 руб. 70 коп. - до 28.02.2014; 190 581 руб. 70 коп. - до 28.03.2014; 190 581 руб. 60 коп. - до 28.04.2014.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.02.2014 № 15-14 (л.д. 15).

Ответчик направил истцу письмо № 03/4-308 от 16.06.2014 (л.д. 22), в котором обязался погасить оставшуюся часть долга до 05 июля 2014 года, что свидетельствует о признании долга ответчиком перед истцом.

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и расходов на оказание юридических услуг.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 190 581 руб. 60 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил, иск не оспорил.

Кроме того, по состоянию на 31.12.2013 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом (л.д. 14).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 190 581 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов размере 7 500руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.09.2014 № 0309-2/2014; акт выполнения работ от 07.10.2014; платежное поручение №919 от 04.09.2014.

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением искового заявления.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, тогда как бремя доказывания чрезмерности (неразумности) расходов выигравшей стороны на оплату услуг представителя возлагается на проигравшую сторону, на что указано в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и соразмерной, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 717 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бугульминский электронасосный завод», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423230, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум-СТО», п. Знаменский, Медведевский р-н, Республика Марий-Эл, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 190 581 (Сто девяносто тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 60 коп. долга, 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб. судебных расходов на оплату юридических слуг и 6 717 (Шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 45 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бугульминский электронасосный завод», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423230, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум-СТО», п. Знаменский, Медведевский р-н, Республика Марий-Эл, (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты, начисленные на денежную сумму в размере 204 799 (Двести четыре тысячи семьсот девяносто девять) руб. 05 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья Ф.С. Шайдуллин