Гражданский кодекс часть 1

08 октября 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мусина Ю.С., лица, ведущего протокол - секретаря судебного заседания Газизовой Г.К.,

с участием:

от заявителя – представитель Кунгурцев А.А. по доверенности от 21.12.2011;

от ответчика – Ахметшина И.Я. по доверенности от 16.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", г. Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань об обжаловании постановлении от 02.08.2012 №1151/з,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", г.Москва (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань об обжаловании постановлении от 02.08.2012 №1151/з.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что вина ответчика доказана материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2012 года в связи с обращением потребителя Ахметзяновой 3.Г. (далее - потребитель), ответчиком у заявителя были истребованы документы, касающиеся реализации потребителю морозильной камеры (ларя) торговой марки WHIRIPOOL. По результатам рассмотрения представленных документов 30.05.2012г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 02 августа 2012 года, постановлением №1151/з заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

Из материалов дела следует, что в Магазине № 22 ООО «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д.97, заявителем реализован товар - морозильная камера (ларь) торговой марки WHIRIPOOL модификации АFG 610 М-В. При эксплуатации морозильной камеры потребитель обнаружил отсутствие в нем сливного желоба (дренажный канал). На основании обращения потребителя, и полагая, что этим нарушено право потребителя на информацию о товаре, ответчик привлек заявителя к административной ответственности.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку информация предоставлена в полном объеме, представил суду фотографии проданного потребителю товара, «Инструкцию по эксплуатации морозильной камеры (ларя) WHIRIPOOL АFG 610 М-В», уведомление производителя товара о том, что в магазинах компании данная модель морозильной лари продается в комплектации без дренажного канала.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 указанной статьи перечислены сведения, которые должна содержать информация о товаре, к числу которых Закон относит сведения об основных потребительских свойствах товаров и правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В оспариваемом постановлении ответчик вменил заявителю в качестве правонарушения отсутствие в Инструкции по эксплуатации товара информации о наличии или отсутствии дренажного канала.

Как пояснил заявитель в ходе судебного заседания и как следует из материалов дела, данная модель морозильных камер производится как с дренажным каналом, так и без него. Отсутствие дренажного канала не является недостатком товара, а является его конструктивной особенностью. Товар продается при его непосредственном осмотре в магазине.

Как следует из уведомления производителя товара – ООО «Виерпул Си-Ай-Эс», данная модель продается в магазинах заявителя без дренажного канала (л.д. 68).

Из представленных суду фотографий приобретенного потребителем товара усматривается, что наличие или отсутствие сливного желоба в морозильной камере может быть обнаружено при поверхностном осмотре товара.

Представленная суду Инструкция по эксплуатации морозильной камеры содержит необходимую информацию, необходимую для эффективного и безопасного использования товара. Описание алгоритма действий потребителя при использовании товара, при выполнении которых задействован сливной желоб, содержит оговорку «если имеется».

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии в указанной Инструкции необходимой информации о товаре, не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 02 августа 2012 года №1151/з и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 02 августа 2012 года № 1151/з о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ

Судья Мусин Ю.С.