Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамовой Э.Н. рассмотрев заявление заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань о признании незаконным постановления №939/з от 15.09.2011г. по делу об административном правонарушении и его отмене с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 31.05.2011г.; ФИО2, по доверенности от 14.12.2010г.; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.01.2011г.;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань - о признании незаконным постановления №939/з от 15.09.2011г. по делу об административном правонарушении и его отмене.

Представитель заявителя поддержал, ссылаясь на недоказанность нарушения.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на доказанность нарушения и соблюдение процессуальных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства: Постановлением от 15.09.2011г. по делу №939/з заявитель привлечен к административной ответственности за то, что 23.06.2011г. в 15:00 в ООО «УК «Заречье», расположенном по адресу: <...> обнаружен обман потребителя, а так же введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, а именно: при фактическом отсутствии зарегистрированных жильцов в кв. 78, дома №4 корп. 1 по ул. Дежнева г. Казани плата за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2010г. по кв. 78, дома №4 корп. 1 по ул. Дежнева г. Казани начисляется исходя из проживания 2-х человек, что привело к завышению размера платы за жилищно-коммунальные услуги, что является нарушением ст. 14.7 КоАП РФ,

Заявитель, не согласившись с вынесенным актом, оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Арбитражный суд исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заявленные требования удовлетворил в связи с не доказанностью события административного нарушения.

Заявителем допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.7 КоАП РФ, выразившееся в введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организации, оказывающей услуги населению, которое выразилось в том, что плата за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2010г. по кв. 78, дома №4 корп. 1 по ул. Дежнева г. Казани начисляется исходя из проживания 2-х человек, что привело к завышению размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

Заявитель со ссылкой на акт о фактически проживающих в жилом помещении от 18.09.2010г., указал, что в квартире № 78, дома №4 корп. 1 по ул. Дежнева г. Казани проживает два человека.

Суд счел данное доказательство не допустимым в качестве доказательства проживания так как указанный акт составлен в отсутствии собственника квартиры, лица, составившие данный акт в квартиру не заходили, личность проживающих в квартире не устанавливали. Собственник квартиры информацию о проживающих в квартире не представлял.

Данная справка должна расцениваться как односторонний не имеющий доказательственной силы документ, подготовленный стороной в договоре оказания коммунальных услуг, поскольку в материалах дела нет доказательств согласования его второй стороной.

По этим основаниям суд счел вывод ответчика о том, что выставление счета на оплату фактически не оказанных услуг образующим состав административного правонарушения предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов, что подтверждается соответствующими уведомлением с отметкой о вручении (л.35), участием в рассмотрении дела представителя заявителя (л.47).

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает права и охраняемые интересы граждан, причиняет реальный вред.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Наличия нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок в установленном законом порядке.

судья Кириллов А.Е.