Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Казанской общины христиан древле-православного Кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия, РТ, г.Казань к Управлению капитального строительства администрации г.Казани о взыскании 140 722 руб. 43 коп. компенсации в связи с изъятием земельного участка дома № 42 по ул.Х.Такташ.

У С Т А Н О В И Л :

Казанская община христиан древле–православно Кафолического вероисповедания и благочестия старо – поморского согласия, РТ, г.Казань (далее- истец) обратилась с иском в арбитражный суд РТ к Управлению капитального строительства администрации города Казани (далее- ответчик), РТ, г.Казань о взыскании 140 722 руб. 43 коп. компенсации в связи с изъятием земельного участка дома № 42 по ул.Х.Такташ.

Определением арбитражного суда РТ от 25.10.04г., в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен Кабинет Министров Республики Татарстан, администрация г.Казани.

Определением арбитражного суда РТ от22.04.05г., в порядке ст.48 АПК РФ, судом проведено процессуальное правопреемство, путем замены ответчика его правопреемником- Управлением капитального строительства и реконструкции администрации г.Казани.

Кроме того, в ходе судебного заседания, назначенного на 22.04.05г. истец ходатайствовал об изменении предмета иска, просил суд взыскать с ответчика убытки, в связи с изъятием земельного участка и необходимостью восстановления на другом земельном участке дома, равного по площади и проекту, снесенному дому № 42 по ул.Х.Такташа, д42, в размере 140 722 руб. 43 коп.

В порядке ст.49 изменение предмета иска судом принято.

В порядке ст.47 АПК РФ, по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик - Управление капитального строительства и реконструкции администрации г.Казани заменен на надлежащего- Кабинет Министров Республики Татарстан.

Кроме того, в порядке ч.1 ст.46 АПК РФ, к участию в деле в соответчиков привлечены администрация города Казани (далее- ответчик-2), Министерство Финансов Республики Татарстан (далее- ответчик-3), финансовое управление администрации г.Казани (далее- ответчик-4).

В ходе судебного заседания истец пояснил, что требования к ответчикам заявлены солидарно.

Определением арбитражного суда РТ от 23.05.05г., в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен гр.ФИО4, РТ, г.Казань.

В судебное заседание, назначенное на 30.06.05г. представитель ответчка-4 не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.156 АПК РФ арбитражный суд РТ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика-4.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики иск не признали, дали пояснения по существу заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся материалах дела, заслушав доводы истца, возражения ответчиков, мнение третьих лиц, арбитражный суд РТ находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию за № 2-Н-411, выданному нотариусом ФИО7, истец являлся собственником 2/48 доли домовладения, расположенного по адресу :РТ, <...>.

Право собственности на долю указанного домовладения было зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при МЮ РТ, о чем 08.05.03г. выдано свидетельство о гос. регистрации права долевой собственности за № 16 АА 205819.

Из материалов дела следует, что 14.07.01г. Кабинетом Министров Республики Татарстан принято решение, оформленное в виде Постановления №461 об изъятии земельных участков, находящихся в пользовании граждан и сносе жилых домов, принадлежащим гражданам на праве собственности в квартале «Б» Вахтовского района г.Казани.

В соответствии с данным Постановлением на третье лицо-2 возложено обязательство по сносу строений и возмещению стоимости принадлежащих собственникам строений и плодово-ягодных насаждений.

Постановлением Главы администрации города Казани за № 1513 от 27.07.01г. указано на необходимость возмещения возмещению Управлением капитального строительства администрации г.Казани стоимости принадлежащих собственникам строений и плодово-ягодных насаждений.

Как следует из искового заявления в апреле 2002 года истец обнаружил, что домовладение № 42 по ул.Хади Такташа снесено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд РТ с иском о взыскании с ответчиков убытков, в связи с изъятием земельного участка и необходимостью восстановления на другом земельном участке дома, равного по площади и проекту, снесенному дому № 42 по ул.Х.Такташа, д42, в размере 140 722 руб. 43 коп.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Судом установлено, что 15.03.04г. истец обращался с иском в арбитражный суд РТ с иском о взыскании с Управления капитального строительства администрации г.Казани 140 722 руб. 43 коп. убытков (дело №А65-4656/04-СГ3-15).

Решением арбитражного суда РТ от 08.09.04г. суд в удовлетворении требований отказал по мотиву не доказанности наличия причинно- следственной связи между действиями Управления капитального строительства и наличием убытков у истца.

Отменяя указанное решение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (Поставноление от 14.12.04г.) разъяснил, что предъявленные ко взысканию денежные средства (убытки) фактически являются компенсацией за снесенное строение № 42 по ул.Х.Такташа.

Из материалов дела №А65-4656/04-СГ3-15 усматривается, что 10.03.05г. арбитражным судом РТ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и третьим лицом-2 по настоящему делу, по условиям которого УКС администрации г.Казани обязуется возместить истцу 23 905 руб.20 коп. убытков, связанных со сносом домовладения №42 по ул.Х.Такташа.

С учетом изложенных в Постановлении ФАС ПО от 14.12.04г. разъяснений суд приходит к выводу о том, что истцу возмещена компенсация за снесенное домовладение. Как усматривается из текста мирового соглашения, претензий по размеру компенсационных выплат у истца не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по возмещению истцу убытков исполнены надлежащим образом и правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке 140 722 руб. убытков, в связи с изъятием земельного участка и необходимостью восстановления на другом земельном участке дома, равного по площади и проекту, снесенному дому № 42 по ул.Х.Такташа, д42, в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с истца – Казанской общины христиан древле–православно Кафолического вероисповедания и благочестия старо – поморского согласия, РТ, г.Казань государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 414руб.45 коп. руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья

Арукаева И.В.

Печатал помощник судьи

ФИО8 тел.(8432) 92-94