Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 2 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авистар-Консалт», г. Казань, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным действия, выраженного в принятии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 21 апреля 2010 № 15265,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авистар-Консалт» (далее – заявитель; общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд РТ к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – ответчик; налоговый орган; инспекция) о признании незаконным действия должностных лиц, выраженных в незаконном аресте расчетного счета общества.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по РТ.

Заявитель в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении обществу защитника либо адвоката для представления интересов общества в настоящем процессе на безвозмездной основе, ссылаясь на прецеденты Европейского Суда по правам человека.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), в частности главой 6 «Представительство в арбитражном суде», не предусмотрена возможность предоставления арбитражным судом бесплатного адвоката сторонам арбитражного процесса для ведения их дел и представления их интересов в арбитражном суде. Постановления Европейского суда по правам человека, на которые ссылается общество, не содержат иных правил судопроизводства в части предоставления участникам процесса юридической помощи, нежели установленных АПК РФ.

Кроме того, в предварительном судебном заседании представителем заявителя заявлены следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Президента России, Президента Республике Татарстан, Прокурора Республики Татарстан, Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Общественной палаты в Республике Татарстан, уполномоченного по правам человека в России, уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан, Государственный совет Республики Татарстан, Коллегию судей Республики Татарстан;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Аверс-плюс», гражданина ФИО1, Некоммерческого партнерства «Граждане за становление налоговой культуры»;

- о вынесении частного определения в адрес ответчика за несвоевременное представление отзыва на заявление;

- о передаче дела на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В удовлетворении вышеперечисленных ходатайств судом отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Заявитель уточнил предмет заявленного требования и просил признать незаконным действие налогового органа, выраженное в принятии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 21 апреля 2010 № 15265.

Уточнение заявленного требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал требование в уточненном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что им своевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, ссылаясь на уведомление самого налогового органа от 28 января 2010 г. Представил на обозрение суда подлинник указанного уведомления.

Ответчик, требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве основаниям. При этом, пояснил, что представленная заявителем налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, не соответствует форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 22 июня 2009 № 58н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и Порядка ее заполнения». Представил для приобщения к материалам дела: копию собственного уведомления от 28 января 2010 года, на которую ссылается заявитель, а также копию налоговой декларации заявителя за 2009 год.

Представитель третьего лица пояснил, что с требованием заявителя не согласен и подержал позицию ответчика.

Суд, признав дело подготовленным и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя ответчика 21 апреля 2010 г. принято решение № 15265 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, согласно которому приостановлены в банке ОАО «Инвесткапиталбанк» все расходные операции по расчетному счету № <***> общества «Авистар-Консалт».

Из текста указанного решения следует, что основанием для принятия послужило непредставление заявителем налоговых деклараций за 2009 год со сроком 31 марта 2010 г.

Заявитель, считая, что действия по вынесению указанного решения привели к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, обжаловал их в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Из материалов дела следует, что заявитель в течение 2009 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» и налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год представил в налоговый орган 31 декабря 2009 года, что подтверждается оттиском штемпеля налогового органа на копии декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в силу пункта 1 статьи 346.19 НК РФ признается календарный год.

Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган по месту своего нахождения налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год 31 декабря 2009 года, то есть в пределах срока, указанного в оспариваемом решении. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Факт представления налоговой декларации подтверждается также и уведомлением налогового органа, направленного заявителю 28 января 2010 года. Из текста указанного уведомления следует, что «представленная Вами декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, отправленная по почте 31.12.2009 г., представлена по форме, не установленной действующим законодательством». Уведомлением налоговый орган предложил заявителю в 3-х дневный срок со дня получения уведомления представить налоговую декларацию в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ, приказа Минфина России № 58н от 22.06.2009 года.

Таким образом, налоговый орган считает, что его решение от 21 апреля 2010 года правомерно. Поскольку декларация, направленная обществом в инспекцию 31 декабря 2009 года, составлена на бланке старой формы, и в этом случае обязанность общества по представлению декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год нельзя признать исполненной.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ действительно установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.

Форма налоговой декларации утверждена приказом Минфина РФ от 22 июня 2009 № 58н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и Порядка ее заполнения». Указанный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 6 августа 2009 г., опубликован в «Российской газете» от 19 августа 2009 г. № 153. Пунктом 3 приказа установлено, что настоящий приказ вступает в силу, начиная с представления налоговой декларации за налоговый период 2009 года. Указанным приказом признаны утратившим силу приказы Минфина РФ от 17 января 2006 № 7н и от 19 декабря 2006 № 176н, которыми также была утверждена форма налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Однако, положения пункта 3 статьи 76 НК РФ не предусматривает права налогового органа принять решение о приостановлении операций по счетам в банке в случае представления налоговой декларации, составленной по старой форме. Из смысла пункта 3 статьи 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика возможно только в том случае, если он не выполнил возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации.

Судом установлено, что представленная обществом налоговая декларация соответствует форме, утвержденной Приказом Минфина от 19 декабря 2006 № 176н, то есть по старой (отмененной) форме. Вместе с тем, сведения в декларации, составленной по старой форме, аналогичны сведениям, предусмотренным указанию в налоговой декларации новой формы. Суд, считает, что представленная заявителем налоговая декларация старой формы, соответствует определению понятия «налоговая декларация», приведенному в статье 80 НК РФ. Направив 31 декабря 2009 года в Инспекцию декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, составленную по старой форме, общество своевременно исполнило обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам в банке. В данном случае декларации, заполненные с нарушением требований законодательства, не являются основанием в соответствии с Налоговым кодексом РФ для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, в данном случае, имеются правовые основания для удовлетворения требования заявителя, а оспариваемое действие налогового органа, выраженное в принятии решения о приостановлении операций по счету общества – признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при принятии заявления по делу заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по РТ, выраженное в принятии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 21 апреля 2010 г. № 15265.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 14 по РТ принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО «Авистар-Консалт».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин