Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г.Казань к ответчику №1 - Обществу с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", РТ, г.Казань, к ответчику №2 - Обществу с ограниченной ответственностью «Восход Проект», г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене протокола об определения победителя торгов от 09.09.2015г.; об обязании организатора торгов ООО "ИРИстрой" подписать протокол о признании победителем открытого аукциона от 09.09.2015г. ИП ФИО1; об обязании ООО «Восход Проект» заключить договор купли-продажи с ИП ФИО1 ( с учетом уточнений),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №16АА1889827 от 06.09.2013г. ФИО2, паспорт;

от ответчика №1 ООО "ИРИстрой" – представитель по доверенности от 12.05.2015г. ФИО3, паспорт;

от ответчика №2 ООО «Восход Проект» - не явился, извещен;

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, РТ, г.Казань (далее по тексту – заявитель ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику №1 - Обществу с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", РТ, г.Казань, к ответчику №2 - Обществу с ограниченной ответственностью «Восход Проект», г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене протокола об определения победителя торгов от 09.09.2015г.; об обязании организатора торгов ООО "ИРИстрой" подписать протокол о признании победителем открытого аукциона от 09.09.2015г. ИП ФИО1; об обязании ООО «Восход Проект» заключить договор купли-продажи с ИП ФИО1 ( с учетом уточнений),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восход Проект», г.Казань.

В судебное заседание представитель ответчика №2- ООО «Восход Проект» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика №1 ООО "ИРИстрой" требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «ИРИстрой» и ООО «Восход проект» был заключен договор на проведение торгов в виде аукциона.

27.07.2015 г. организатор торгов ООО «ИРИстрой» опубликовал сообщение на сайте Единого Федерального реестра сведении о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru/) о проведении открытого аукциона на понижение цены по продаже имущества ООО «Восход-проект»,

На данном аукционе был выставлен единственный Лот №1: Арочный склад (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 283.0кв.м., инв.№ 88:212:0026000034100:0500, лит. Д, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-095), Арочный склад (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 721.6кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:0600, лит. Е, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-094), Коровник № 1 (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 2830.8кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:0100, лит. А, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в юго-восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-098), Коровник № 2 (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 3153.2кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:0200, лит. Б, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в юго-восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-099), Трансформаторная подстанция (назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 45.9кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:1800, лит. Т, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-090), Дом животноводов (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 120.6кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:0300, лит. В, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в юго-восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-097), Котельная (назначение: коммуникационное, 2-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 223.0кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:1000, лит. К, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-093), 1/2 доли в праве собственности на Помещение нежилое пл-ю 84,6кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 9-12, 12а, 13, 13а, 14-16, адрес: РТ, <...> (кад.№ 16:50:220513:0:6/1), 1/2 доли в праве собственности на Помещение нежилое пл-ю 97,7кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес: РТ, <...> (кад.№ 16-16-01/062/2010-249), Помещение, назначение: нежилое, общ.пл. 103,6кв.м., этаж 1, адрес: РТ, <...>. Доля 1/2 (кад.№ 16:50:110510:5038). Начальная цена 3 000 000 руб.

Форма проведения торгов - публичное предложение.

Открытый аукцион проводился на электронной торговой площадке - Центр дистанционных торгов.

Номер торгов - 001267.

Коммерческий интерес представлял Лот№1.

Согласно объявлению дата начала приема заявок - 27.08.2015, дата окончания приема заявок-01.09.2015.

27.08.2015 заявителем была подана заявка и оплачен задаток в сумме 100 000 руб. с предложением о цепе в сумме 3 000 010 руб., что подтверждается протоколом об определении участником торгов №1267 от 09.09.2015.

09.09.2015 на электронную почту заявителя strela-2009@yandex.ru поступило уведомление об отклонении заявки на участие в торгах и уведомление об отказе в признании участником торгов.

Основанием для отказа явилось: не представлено нотариально заверенное согласие супруги на приобретение объектов недвижимости.

Заявитель, не согласившись с отказом в признании его участником торгов, считая, что организатор торгов не правомерно отклонил его заявку на участие в торгах по основанию, не представления нотариально заверенное согласие супруги на приобретение объектов недвижимости обратился в суд с настоящим заявлением.

Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже
Имущества ООО "Восход-Проект": Лот №1 - Арочный склад (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 283.0кв.м., инв.№ 88:212:0026000034100:0500, лит. Д, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-095), Арочный склад (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 721.6кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:0600, лит. Е, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-094), Коровник № 1 (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 2830.8кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:0100, лит. А, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в юго-восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-098), Коровник № 2 (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 3153.2кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:0200, лит. Б, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в юго-восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-099), Трансформаторная подстанция (назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 45.9кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:1800, лит. Т, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-090), Дом животноводов (назначение: с/х, 1-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 120.6кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:0300, лит. В, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в юго-восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-097), Котельная (назначение: коммуникационное, 2-этажный (подземных этажей-0), общ.пл. 223.0кв.м., инв.№ 88:212:002:000034100:1000, лит. К, РМЭ Звениговский р-н, д. Иркино, в восточной части кадастрового квартала, кад.№ 12-12-03/017/2012-093), 1/2 доли в праве собственности на Помещение нежилое пл-ю 84,6кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 9-12, 12а, 13, 13а, 14-16, адрес: РТ, <...> (кад.№ 16:50:220513:0:6/1), 1/2 доли в праве собственности на Помещение нежилое пл-ю 97,7кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес: РТ, <...> (кад.№ 16-16-01/062/2010-249), Помещение, назначение: нежилое, общ.пл. 103,6кв.м., этаж 1, адрес: РТ, <...>. Доля 1/2 (кад.№ 16:50:110510:5038).Начальная цена 3 000 000 руб., было размещено на сайте электронной Торговой площадки ЗАО «Центр дистанционных торгов»( http://cdtrf.ru/ код торгов -001267.)

Электронная площадка: ЗАО «Центр дистанционных торгов».

Форма проведения: торги в форме публичного предложения.

09.09.2015 на электронную почту заявителя получено уведомление об отклонении заявки на участие в торгах и уведомление об отказе в признании участником торгов. Основанием отказа явилось не представление нотариально заверенного согласия супруги на приобретение объектов недвижимости.

09.09.2015 был опубликован протокол о результатах проведения торгов №1267, согласно которому победителем признано ООО «Кристалл», с предложением о цене имущества 600 000 рублей. Участник торгов признан победителем, т.к. первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

10.09.2015 между ООО «Восход-Проект» и ООО «Дельта» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Не согласившись с отказом в признании его участником торгов, считая, что организатор торгов не правомерно отклонил его заявку на участие в торгах по указанному основанию, 11.09.2015г. ИП ФИО1 направил жалобу в УФАС по РТ с просьбой:

-отменить протокол об определении победителя торгов от 09.00.2015.

-обязать организатора торгов ООО «ИРИстрой» подписать протокол о признании победителем открытого аукциона от 09.09.2015 г. ИП Гимадова Ильдуса Загитовпча.

-обязать заключить договор купли-продажи организатору торгов с ИП ФИО1.

Комиссией Татарстанского УФАС России 22.09.2015г. в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» была рассмотрена жалоба ФИО1 на действия организатора торгов ООО "ИРИстрой" при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Восход-Проект".

Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о том, что организатор торгов неверно трактует нормы Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), в пункте 2 статьи 35 СК РФ указано, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В пункте 3 статьи 35 СК РФ перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда требуется нотариальное согласие супруга «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.» В соответствии с п.8 ст.2 Закона №302-Ф3 договор купли-продажи как сделка не подлежит регистрации, соответственно и согласие супруга покупателя на регистрацию сделки не требуется.

Согласно решению УФАС по РТ от 22.09.2015г. жалоба ИП ФИО1 относительно того, что его заявка была не правомерного отклонена по основанию не представления нотариально заверенное согласия супруги на приобретение объектов недвижимости УФАС по РТ была признана обоснованной. Организатор торгов ООО "ИРИстрой" признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Организатору торгов ООО "ИРИстрой" было выдано предписание от 22.09.2015г. об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

Согласно предписанию Организатору торгов - ООО "ИРИстрой" предписано:

1.Устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего
законодательства, для чего:

-отменить протокол результатов торгов.

-продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанных торгах, и при необходимости провести процедуру торгов заново, в соответствии с действующим законодательством.

2.В течение 20 (двадцати) дней со дня получения настоящего предписания
представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике
Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

В отзыве УФАС по РТ указало, что «предписание ООО "ИРИстрой" было исполнено в полном объёме, в предписании от 22.09.2015г., помимо требования об отмене протокола результатов торгов, имеется требование «продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанных торгах, и при необходимости провести процедуру торгов заново, в соответствии с действующим законодательством.», данное требование может быть исполнено в случае продления срока приёма подачи заявок и проведении торгов повторно в соответствии с действующим законодательством или в случае снятия с реализации объекта торгов (отмены проведения торгов)».

Судом установлено, что требования, установленные предписанием были исполнены, а именно протокол об определении победителя торгов был отменен, о чем на сайте ЗАО «ЦДТ» 30.09.2015 было опубликовано сообщение.

Организатор торгов ООО «ИРИстрой» проводил торги на основании заключенного договора № 2015.06.01-1 возмездного оказания услуг по организации и проведению электронных торгов. ООО «Восход проект» имущество, выставленное на торги, принадлежит на праве собственности, торги были объявлены по инициативе собственника имущества ООО «Восход проект», не являлись торгами по реализации имущества должника по исполнительному производству или имущества банкрота.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора гласит, что данный договор действует до полного исполнения своих обязательств. Процедура торгов завершена, следовательно обязательство по договору исполнено.

25.09.2015г. во исполнение предписания УФАС по РТ в адрес ООО «ИРИстрой» поступило уведомление о расторжении договора от руководителя ООО «Восход - проект». Согласно условиям договора № 2015.06.01-1 от 01.06.2015г. договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления. Уведомление ООО «ИРИстрой» было получено 28 сентября 2015 года.

Суд соглашается с антимонопольным органом, рассмотревшим дело о нарушении требований антимонопольного законодательства, и считает, что УФАС по РТ пришел к правильному выводу о неправомерности принятого конкурсной комиссией решения об отклонении заявки заявителя по основанию не представления нотариально заверенное согласия супруги на приобретение объектов.

Установленное нарушение привело к неправильному определению победителя конкурса, заключению договора с лицом, которое не правомерно было признано победителем торгов, что является существенным нарушением, и привело к нарушению прав заявителя.

Факт признания недействительным оспариваемых торгов не влечет за собой признание какого-либо лица их победителем, поскольку такая правовая возможность действующим законодательством не предусмотрена. Последствием признания торгов недействительными может являться их повторное проведение организатором торгов.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушение правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК Ф).

Последующее расторжение договора, заключенного по результатам торгов, не влияет на возможность признания его недействительным, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В связи с тем, что договор № 2015.06.01-1 возмездного оказания услуг по организации и проведению электронных торгов расторгнут, имущество снято с реализации, повторное проведение торгов не предоставляется возможным, поскольку собственник ООО «Восход проект» не являлся ни должником по исполнительному производству, ни банкротом, первоначально самостоятельно инициировал аукцион, а затем сам же отказался от проведения повторных торгов и каких-либо правовых оснований понудить его к повторному выставлению принадлежащего ему имущества на аукцион не имеется.

К тому же, законами РФ не предусмотрено иного способа защиты прав при нарушении процедуры торгов, кроме как признание их недействительными.

Нарушенное право предпринимателя ФИО1 восстановлено путем признания недействительным аукциона.

Также, в качестве единственного правового последствия признание торгов недействительными п.2 ст.449 ГК РФ предусматривает недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим такие торги.

На основании протокола об определении победителя торгов 10.09.2015 между ООО «Восход-проект» и ООО «Дельта» был заключен договор купли - продажи № 1 спорного имущества. В связи с отменой данного протокола (согласно предписанию УФАС), указанный договор купли продажи был также расторгнут.

Суд указывает, что оснований для удовлетворения требований об обязании организатора торгов ООО "ИРИстрой" подписать протокол о признании победителем открытого аукциона заявителя - ИП ФИО1 и об обязании заказчика - ООО «Восход Проект» заключить с ним договор купли - продажи спорного имущества по лоту N 1 не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В качестве единственного правового последствия признания торгов недействительными п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим такие торги.

Таким образом, признание недействительным итогов конкурса не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны в договоре, заключенном по результатам его проведения.

Иными словами признание заинтересованного лица, обжаловавшего результаты проведения конкурса, победителем без проведения нового конкурса и без соблюдения процедуры определения его победителя, что является прерогативой конкурсной комиссии в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (ст. 28 действовавшего в спорный период Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014г. по делу №А49-7449/2010, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2014 г. N Ф09-6392/14 по делу N А47-12918/2013.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований ИП ФИО1, о признании его победителем конкурса, признанного недействительным и об обязании заказчика - ООО «Восход Проект» заключить с ним соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст.167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов