Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт", г.Казань к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований – Общества с ограниченной ответственность «Хорошая Мебель», РТ, г. Казань о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 08.09.2015г. с номерами: 320В/2015П, 321В/2015П №322В/2015П, 323В/2015П, 324В/2015П, 325В/2015П в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт", ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрированного по адресу: РТ, <...> по факту совершения административных правонарушений предусмотренных ч.4 ст.15.25 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 21.09.2015г. ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 08.12.2015г. ФИО2, паспорт

от ответчика – представитель по доверенности №Д-18 от 15.04.2015г. ФИО3, удостоверение ТУ№01053, представитель по доверенности от 02.07.2015г. № Д-25 ФИО4, паспорт

от третьего лица – не явился, извещен;

свидетель по делу – гр. ФИО5, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт", РТ, г.Казань (далее – заявитель, Общество, ООО «ФабрикАрт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 08.09.2015г. с номерами: 320В/2015П, 321В/2015П №322В/2015П, 323В/2015П, 324В/2015П, 325В/2015П в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт", ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрированного по адресу: РТ, <...> по факту совершения административных правонарушений предусмотренных ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2015г. дела №№ А65-22725/2015, А65-22726/2015 (ранее объединенное в одно производство с делом А65-22728/2015), А65-22722/2015, А65-22723/2015, А65-22720/2015 в рамках которых были обжалованы вышеуказанные постановления, были объединены судом в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера № А65-22720/2015.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика требования заявителя не признали, по мотивам указанным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

По делу допрошен свидетель гр. ФИО5

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2015 года постановлением №320В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ООО «ФабрикАрт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и назначен штраф в размере 855 605,25 рублей за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, а именно ООО «ФабрикАрт» не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 1.140.807,00 рублей РФ, за поставленный нерезиденту товар.

08 сентября 2015 года постановлением №321В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ООО «ФабрикАрт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1 465 467,39 рублей за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, а именно ООО «ФабрикАрт» не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 1.953.956,51 рублей РФ, за поставленный нерезиденту товар.

08 сентября 2015 года постановлением №322В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ООО «ФабрикАрт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 842 047,50 рублей за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, а именно ООО «ФабрикАрт» не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 1.122.730,00 рублей РФ, за поставленный нерезиденту товар.

08 сентября 2015 года постановлением №323В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ООО «ФабрикАрт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 846 078,00 рублей за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, а именно ООО «ФабрикАрт» не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 1.128.104,00 рублей РФ, за поставленный нерезиденту товар.

08 сентября 2015 года постановлением №324В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ООО «ФабрикАрт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1 646 581,00 рублей за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, а именно ООО «ФабрикАрт» не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 2.195.441,84 рублей РФ, за поставленный нерезиденту товар.

08 сентября 2015 года постановлением №325В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан ООО «ФабрикАрт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 937 013,25 рублей за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, а именно ООО «ФабрикАрт» не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 1.249.351,00 рублей РФ, за поставленный нерезиденту товар.

Судом установлено, что ответчиком ранее были вынесены постановления о назначении административного наказания ООО «ФабрикАрт» по этому же контракту, но за другие нарушения валютного законодательства, а именно в нарушение п.9.7 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012г. №138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» выразившегося в не представлении корректирующих справок о подтверждающих документах в установленный законом срок, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ Обществу были назначены административные наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об отмене постановлений руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ о назначении административных наказаний в соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, однако Арбитражный суд Республики Татарстан в их удовлетворении отказал, по делу А65-16913/2015 Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После этого ответчик привлек заявителя к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с вышеуказанными постановлениями 320В/2015П, 321В/2015П, №322В/2015П, 323В/2015П, 324В/2015П, 325В/2015П от 08.09.2015г.

Не согласившись с выше указанными 6 постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлениями, указав при этом, что государственный орган не доказал наличие вины Общества по вменяемому составу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 указанного Закона закреплена обязанность резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно Пункта 1 части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ был установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Контракт №16 от 31.01.2014 (далее - контракт) заключен между ООО «ФабрикАрт» (Продавец) и ООО «Лигато» (Покупатель), Украина.

Предмет контракта: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта».

Сумма контракта: 21.340.000,00 рублей РФ. Единица валюты платежа: рубль РФ.

Согласно п.3.1 раздела 3 «Сроки и условия платежа» контракта: «Оплата товара осуществляется в рублях, в форме банковского перевода на счет Продавца. Оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 60 банковских дней с момента подписания товарной накладной по каждой партии товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Продавца».

Согласно п.4.1 раздела 4 «Срок и условия поставки товара» контракта: «Товар по настоящему контракту должен быть поставлен автомобильным транспортным на условиях FCA - г. Казань в течение 14 дней с момента подписания спецификации. Продавец обязан письменно уведомить Покупателя о дате поставки (отгрузка) товара за 5 дней до даты поставки (отгрузки) товара».

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.01.2015 (по информации гр. 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС №14020008/1481/1466/1/1).

Согласно информации раздела 5 «Итоговые данные расчетов по контракту», ведомости банковского по контракту, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1, сальдо расчетов на календарную дату 04.08.2015 составляет: - 8 790 390,35 рублей РФ.

30.06.2014 к контракту подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым: «Оплата товара осуществляется в рублях, в форме банковского перевода на счет Продавца. Оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 180 банковских дней с момента подписания товарной накладной по каждой партии. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Продавца».

05.02.2014 ООО «ФабрикАрт» оформлен в филиале ОАО «Сбербанк России» -отделение «Банк Татарстан» №8610 паспорт сделки (ПС) №14020008/1481/1466/1/1. По заявлению ООО «ФабрикАрт» ПС №14020008/1481/1466/1/1 закрыт 14.11.2014 на основании п.п.7.1.3 п.7 гл.7.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

1) Во исполнение обязательств по контракту, 28.03.2014 Продавец осуществил отгрузку товара Покупателю на сумму 1.341.498,00 рублей РФ (подтверждено декларацией на товары №10404054/280314/0003469). В соответствии с товарной накладной (далее - ТН) №487 от 28.03.2014 отгрузка товара осуществлена 28.03.2014 согласно п.3.1 раздела 3 контракта (подтверждено: CMR №0002755 от 28.03.2014, справкой о подтверждающих документах от 01.04.2014, разделом III ведомости банковского контроля, сформированной по ПС
№14020008/1481/1466/1/1).

В свою очередь, 27.08.2014 Покупатель осуществил платеж в пользу Продавца согласно инвойсу №12 от 27.03.2014 на сумму 200.691,00 рублей РФ (подтверждено: платежным поручением №551 от 27.08.2014 на сумму 2.200.00,00 рублей РФ, справкой о валютных операциях от 28.08.2014, разделом II ведомости банковского контроля, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1).

Итого сальдо расчетов составляет: - 1.140.807,00 рублей РФ (1.341.498,00 рублей РФ - 200.691,00 рублей РФ).

Следовательно, исходя из условия контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.06.2014) оставшаяся валютная выручка в размере 1.140.807,00 рублей РФ должна поступить на банковские счета Продавца не позднее 16.12.2014 (28.03.2014 +180 банковских дней).

В сроки, установленные контрактом (не позднее 16.12.2014), валютная выручка в размере 1.140.807,00 рублей РФ на банковские счета ООО «ФабрикАрт» не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1). Данная информация о не поступлении валютной выручки подтверждается письмом №б/н от 11.03.2015 (вход. №938 от 11.03.2015) представленным представителем по доверенности ООО «ФабрикАрт» ФИО6.

2) Во исполнение обязательств по контракту, 04.04.2014 Продавец осуществил отгрузку товара Покупателю на общую сумму 1.953.956,51 рублей РФ согласно п.3.1 раздела 3 контракта (подтверждено товарными накладными (далее - ТН) №527 от 04.04.2014 на сумму 1.082.112,00 рублей РФ, №528 от 04.04.2015 на сумму 871.844,51 рублей РФ, CMR А №003876 от 02.04.2014, CMR А №074652 от 02.04.2014, справками о подтверждающих документах от 07.04.2014, разделом III ведомости банковского контроля, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1. Согласно декларациям на товары №10404054/020414/0003621, №10404054/020414/0003648 выпуск товара разрешен таможенным органом 02.04.2014.

Следовательно, исходя из условия контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.06.2014) валютная выручка в размере 1.953.956,51 рублей РФ должна поступить на банковские счета Продавца не позднее 23.12.2014 (04.04.2014 + 180 банковских дней).

В сроки, установленные контрактом (не позднее 23.12.2014), валютная выручка в размере 1.953.956,51 рублей РФ на банковские счета ООО «ФабрикАрт» не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1). Данная информация о не поступлении валютной выручки подтверждается письмом №б/н от 11.03.2015 (вход. №938 от 11.03.2015) представленной представителем по доверенности ООО «ФабрикАрт» ФИО6.

3) Во исполнение обязательств по контракту, 27.05.2014 Продавец осуществил отгрузку товара Покупателю на сумму 1.122.730,00 рублей РФ согласно п.3.1 раздела 3 контракта (подтверждено товарной накладной (далее - ТН) №887 от 27.05.2014, CMR А №341313 от 27.05.2014, справкой о подтверждающих документах от 05.06.2014, разделом III ведомости банковского контроля, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1). Согласно декларацией на уступившего право требования другому резиденту, от обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки в размере 1.122.730,00 рублей РФ, причитающейся в соответствии с условиями контракта №16 от 31.01.2014.

В ходе административного расследования ООО «ФабрикАрт» не представлены какие-либо:

-документы, подтверждающие ведение претензионной работы в календарный
период с 05.11.2014 по 31.01.2015 по факту неполучения валюты Российской
Федерации в сумме 1.122.730,00 рублей РФ;

-доказательства наличия писем в адрес Покупателя с напоминанием о
необходимости оплаты товара в сумме 1.122.730,00 рублей РФ в период с
05.11.2014 по 31.01.2015;

-документы по обращению в судебные органы с исковым заявлением к
нерезиденту по контракту №16 от 31.01.2014.

Установлено, что резидентом 1 не представлен акт приема-передачи документов в связи с уступкой права требования №1 от 05.11.2014 и резидентом 2 не открыт паспорт сделки в уполномоченном банке в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

По выводам ответчика согласно документам, формируемым банком ПС, и документам, хранящимся в досье валютного контроля по рассматриваемому контракту, контрагент и ранее не в полном объеме оплачивал отгруженный ООО «ФабрикАрт» товар. Следовательно, ООО «ФабрикАрт» могло предвидеть несвоевременное зачисление выручки на его банковские счета и заблаговременно предпринять меры к увеличению сроков оплаты, предусмотренных контрактом и последующими дополнительными соглашениями.

4) Во исполнение обязательств по контракту, 08.04.2014 Продавец осуществил отгрузку товара Покупателю на сумму 1.128.104,00 рублей РФ согласно п.3.1 раздела 3 контракта (подтверждено товарной накладной (далее - ТН) №545 от 08.04.2014, CMR А №ТР/078337 от 07.04.2014, справкой о подтверждающих документах от 14.05.2014, разделом III ведомости банковского контроля, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1). Согласно декларацией на товары №10404054/070414/0003807 выпуск товара разрешен таможенным органом 07.04.2014.

Следовательно, исходя из условия контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.06.2014) валютная выручка в размере 1.128.104,00 рублей РФ должна поступить на банковские счета Продавца не позднее 25.12.2014 (08.04.2014 + 180 банковских дней).

В сроки, установленные контрактом (не позднее 25.12.2014), валютная выручка в размере 1.128.104,00 рублей РФ на банковские счета ООО «ФабрикАрт» не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1). Данная информация о не поступлении валютной выручки подтверждается письмом №б/н от 11.03.2015 (вход. №938 от 11.03.2015) представленной представителем по доверенности ООО «ФабрикАрт» ФИО6.

5) Во исполнение обязательств по контракту, 25.06.2014 Продавец осуществил отгрузку товара Покупателю на общую сумму 2.195.441,84 рублей РФ согласно п.3.1 раздела 3 контракта (подтверждено товарными накладными (далее - ТН) №1052 от 25.06.2014 на сумму 958.977,84 рублей РФ, №1053 от 25.06.2015 на сумму 1.236.464,00 рублей РФ, CMR А №002815 от 25.06.2014, CMR А №б/н от 24.06.2014, справками о подтверждающих документах от 03.07.2014, разделом III ведомости банковского контроля, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1). Согласно декларациями на товары:

-№10404054/230614/0006393 выпуск товара разрешен таможенным органом 23.06.2014;

-№10404054/240614/0006428 выпуск товара разрешен таможенным органом 24.04.2014.

Следовательно, исходя из условия контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.06.2014) валютная выручка в размере 2.195.441,84 рублей РФ должна поступить на банковские счета Продавца не позднее 19.03.2015 (25.06.2014 + 180 банковских дней).

В сроки, установленные контрактом (не позднее 19.03.2015), валютная выручка в размере 2.195.441,84 рублей РФ на банковские счета ООО «ФабрикАрт» не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1).

6) Во исполнение обязательств по контракту, 01.04.2014 Продавец осуществил отгрузку товара Покупателю на сумму 1.249.351,00 рублей РФ согласно п.3.1 Ф раздела 3 контракта (подтверждено товарной накладной (далее - ТН) №501 от 01.04.2014, CMR А №159431 от 01.04.2014, справкой о подтверждающих документах от 07.04.2014, разделом III ведомости банковского контроля, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1). Согласно декларацией на товары №10404054/010414/0003563 выпуск товара разрешен таможенным органом 01.04.2014.

Следовательно, исходя из условия контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.06.2014) валютная выручка в размере 1.249.351,00 рублей РФ должна поступить на банковские счета Продавца не позднее 18.12.2014 (01.04.2014 + 180 банковских дней).

В сроки, установленные контрактом (не позднее 18.02.2014), валютная
выручка в размере 1.249.351,00 рублей РФ на банковские счета ООО «ФабрикАрт»
не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту, сформированной по ПС №14020008/1481/1466/1/1).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Закона №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

П.2 ч.1 ст.19 Закона №173-Ф3 был установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в
уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.
Операции, совершенные ООО «ФабрикАрт» по контракту №16 от 31.01.2014 в
данный перечень, не входят.

Таким образом, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках контракта №16 от 31.01.2014 ООО «ФабрикАрт» нарушены требования, установленные п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, в части несоблюдения обязанности по получению в контрактные сроки (не позднее 16.12.2014) от нерезидента (ООО «Лигато», Украина) валюты Российской Федерации в размере 1.140.807,00 рублей РФ за отгруженный товар по ТН №487 от 28.03.2014. Дата нарушения -17.12.2014. Место совершения - 420108, <...>.

По выводам ответчика, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках контракта №16 от 31.01.2014 ООО «ФабрикАрт» нарушены требования, установленные п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, в части несоблюдения обязанности по получению в контрактные сроки (не позднее 23.12.2014) от нерезидента (ООО «Лигато», Украина) валюты Российской Федерации в размере 1.953.956,51 рублей РФ за отгруженный товар по ТН №527 от 04.04.2014 на сумму 1.082.112,00 рублей РФ, ТН №528 от 04.04.2015 на сумму 871.844,51 рублей РФ. Дата нарушения -24.12.2014. Место совершения - 420108, <...>.

Таким образом, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках контракта №16 от 31.01.2014 ООО «ФабрикАрт» нарушены требования, установленные п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, в части несоблюдения обязанности по получению в контрактные сроки (не позднее 18.02.2015) от нерезидента (ООО «Лигато», Украина) валюты Российской Федерации в размере 1.122.730.00 рублей РФ за отгруженный товар по ТН №887 от 27.05.2014. Дата нарушения -19.02.2015. Место совершения - 420108, <...>.

Как установил ответчик, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках контракта №16 от 31.01.2014 ООО «ФабрикАрт» нарушены требования, установленные п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, в части несоблюдения обязанности по получению в контрактные сроки (не позднее 25.12.2014) от нерезидента (ООО «Лигато», Украина) валюты Российской Федерации в размере 1.128.104,00 рублей РФ за отгруженный товар по ТН №545 от 08.04.2014. Дата нарушения - 26.12.2014. Место совершения - 420108, <...>.

Таким образом, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках
контракта №16 от 31.01.2014 ООО «ФабрикАрт» нарушены требования,
установленные п.1 ч1 ст.19 Закона №173-Ф3, в части несоблюдения обязанности
по получению в контрактные сроки (не позднее 19.03.2015) от нерезидента (ООО
«Лигато», Украина) валюты Российской Федерации в размере 2.195.441,84 рублей
РФ за отгруженный товар по ТН №1052 от 25.06.2014 на сумму 958.977,84 рублей
РФ, ТН №1053 от 25.06.2015 на сумму 1.236.464,00 рублей РФ. Дата нарушения -
20.03.2015. Место совершения - 420108, <...>
.

Согласно выводам ответчика, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках контракта №16 от 31.01.2014 ООО «ФабрикАрт» нарушены требования, установленные п.1 ч.1 ст.19 Закона №173-Ф3, в части несоблюдения обязанности по получению в контрактные сроки (не позднее 18.12.2014) от нерезидента (ООО «Лигато», Украина) валюты Российской Федерации в размере 1.249.351,00 рублей РФ за отгруженный товар по ТН №501 от 01.04.2014. Дата нарушения - 19.12.2014. Место совершения - 420108, <...>.

В соответствии со ст.25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том, числе исключительные права на них.

В ходе проведения мероприятий по валютному контролю и анализу полученных документов и информации (письма (объяснительные) №№б/н от 30.04.2015 (вход. №1729 от 30.04.2015), б/н от 03.03.2015 (вход. №775 от 03.03.2015), б/н от 11.03.2015 с приложением таблицы расчетов поступления валютной выручки (вход. №938 от 11.03.2015), б/н от 12.03.2015 (вход. №978 от 13.03.2015, б/н от 24.03.2015 (вход. №1131 от 24.03.2015), 2912 от 10.08.2015 (вход. №3143 от 10.08.2015), представленных законным представителем ООО «ФабрикАрт» ФИО7 и представителем по доверенности (№б/н от 24.02.2015) ООО «ФабрикАрт» ФИО6, установлено, что экспортная выручка в сумме 1.140.807,00 рублей РФ поступила по платежному поручению №1210 от 10.11.2014 на общую сумму 8.790.390,35 рублей РФ согласно договору уступки права требования №1 от 05.11.2014 заключенного между ООО «ФабрикАрт» - резидент 1 и ООО «Хорошая Мебель» - резидент 2 (юридический адрес: 420108, РТ, <...>).

Управление, принимая во внимание приведенные доводы, не нашло в них оснований для освобождения ООО «ФабрикАрт» от административной ответственности.

При анализе действующих норм международного права, международных контрактов и законодательства РФ ответчиком, установлено следующее:

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации - «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно ст.4 Закона №173-Ф3 - «если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила указанного международного договора».

Согласно ч.1 ст.382 «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу» ГК РФ - «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона».

Согласно ст.388 «Условия уступки требования» ГК РФ - «уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону».

Согласно ст. 141 «Валютные ценности» ГК РФ - «виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях».

Таким образом, как считает ответчик, публично-правовая обязанность, установленная п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, не может быть подменена гражданско-правовыми обязательствами и договор уступки права требования не освобождает резидента, уступившего право требования другому резиденту, от обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки в размере 1.140.807,00 рублей, 1.953.956,51 рублей, 1.122.730,00 рублей, 1.128.104,00 рублей, 2.195.441,84 рублей, 1.249.351,00 рублей, причитающейся в соответствии с условиями контракта № 16 от 31.01.2014.

Устанавливая вину заявителя ответчик указал, что в ходе административного расследования ООО «ФабрикАрт» не представлены какие-либо:

- документы, подтверждающие ведение претензионной работы в календарный
период с 05.11.2014 по 31.01.2015 по факту неполучения валюты Российской
Федерации в сумме 1.140.807,00 рублей, 1.953.956,51 рублей, 1.122.730,00 рублей, 1.128.104,00 рублей, 2.195.441,84 рублей, 1.249.351,00 рублей;

- доказательства наличия писем в адрес Покупателя с напоминанием о необходимости оплаты товара в сумме 1.140.807,00 рублей, 1.953.956,51 рублей, 1.122.730,00 рублей, 1.128.104,00 рублей, 2.195.441,84 рублей, 1.249.351,00 рублей РФ в период с 05.11.2014 пo 31.01.2015;

-документы по обращению в судебные органы с исковым заявлением к
нерезиденту по контракту №16 от 31.01.2014.

Ответчиком установлено, что резидентом 1 не представлен акт приема-передачи документов в связи с уступкой права требования №1 от 05.11.2014 и резидентом 2 не открыт паспорт сделки в уполномоченном банке в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Как указывает ответчик, согласно документам, формируемым банком ПС, и документам, хранящимся в досье валютного контроля по рассматриваемому контракту, контрагент и ранее не в полном объеме оплачивал отгруженный ООО «ФабрикАрт» товар. Следовательно, ООО «ФабрикАрт» могло предвидеть несвоевременное зачисление выручки на его банковские счета и заблаговременно предпринять меры к увеличению сроков оплаты, предусмотренных контрактом и последующими дополнительными соглашениями.

Таким образом, ООО «ФабрикАрт» не выполнена возложенная на него обязанность по получению от нерезидента в контрактные сроки на банковский счет в уполномоченном банке филиале ОАО «Сбербанк России» - отделение «Банк Татарстан» №8610, в котором открыт паспорт сделки по данному контракту, валюты Российской Федерации в сумме 1.140.807,00 рублей, 1.953.956,51 рублей, 1.122.730,00 рублей, 1.128.104,00 рублей, 2.195.441,84 рублей, 1.249.351,00 рублей за поставленный товар.

Управление полагает, что совершенное ООО «ФабрикАрт» деяние содержит все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона допущенного ООО «ФабрикАрт» правонарушения выражена в несоблюдении требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст.19 Закона №173-ФЗ.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ характеризуется непринятием резидентом надлежащих, достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента в договорные сроки на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, валюты Российской Федерации за поставленный товар.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По выводам ответчика вина ООО «ФабрикАрт» в совершении указанного административного правонарушения доказывается следующим. ООО «ФабрикАрт» не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 1.140.807,00 рублей, 1.953.956,51 рублей, 1.122.730,00 рублей, 1.128.104,00 рублей, 2.195.441,84 рублей, 1.249.351,00 рублей, за поставленный нерезиденту товар.

Пленум ВАС РФ в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (введен постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При решении вопроса о привлечении ООО «ФабрикАрт» к ответственности на основании ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ Управление исходит из позиции непринятия резидентом в установленном контрактом сроки (не позднее 25.12.2014) всех необходимых разумных и достаточных мер для обеспечения получения на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки, в том числе:

- каких-либо приложений, дополнительных соглашений, спецификаций, протоколов разногласий и других документов по изменению условий поставки и порядка расчетов по контракту, ООО «ФабрикАрт» не представлено;

-отсутствуют доказательства отправления в период с 05.11.2014 по 31.01.2015 по электронной почте, по факсимильной связи, почтовой связью претензий контрагенту, либо получения от нерезидента информации об изменения сроков исполнения контракта.

Таким образом как считает ответчик, ООО «ФабрикАрт» не были предприняты действия по своевременному получению от нерезидента на свои расчётные счета выручки за поставленный нерезиденту товар. ООО «ФабрикАрт» не предприняты никакие меры понуждения нерезидента исполнить встречные обязательства по контракту и, как следствие, по исполнению валютного законодательства Российской Федерации.

Исходя из всех представленных ООО «ФабрикАрт» и уполномоченным банком документов и информации по контракту №16 от 31.01.2014, предельной датой получения валютной выручки за поставленный товар по ТН №487 от 28.03.2014 на сумму 1.140.807,00 рублей РФ является 16.12.2014, по ТН №527 от 04.04.2014 на сумму 1.082.112,00 рублей РФ, ТН №528 от 04.04.2015 на сумму 871.844,51 рублей РФ является 23.12.2014, по ТН №545 от 08.04.2014. на сумму 1.128.104,00 рублей является 25.12.2014, по ТН №1052 от 25.06.2014 на сумму 958.977,84 рублей РФ, ТН №1053 от 25.06.2015 на сумму 1.236.464,00 рублей РФ является 19.03.2015, по ТН №501 от 01.04.2014 на сумму 1.249.351,00 рублей РФ является 18.12.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ООО «ФабрикАрт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, однако ООО «ФабрикАрт» не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий и причинения государству каких-либо неблагоприятных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время в своем отзыве ответчик признает, что 28.12.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 №181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» вступили в силу изменения в ст.19 Закона №173-Ф3, о чем, ему ответчику, было известно при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку принятие изменений произошло 29.06.2015г., но в силу они вступили только с 28.12.2015г.

В случае, если резидентом, являющимся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги, передающим ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, было уступлено финансовому агенту (фактору) - резиденту денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся резиденту в рамках соответствующего внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги, переданные ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 настоящей статьи, при условии, что он обеспечил в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), получение от нерезидента причитающейся по такому внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком.

Не позднее пяти рабочих дней со дня поступления финансовому агенту (фактору) - резиденту денежных средств в счет исполнения нерезидентом обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), или со дня последующей уступки денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту), но не позднее истечения срока исполнения нерезидентом обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), финансовый агент (фактор) - резидент, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), вытекающее из указанного внешнеторгового договора (контракта), обязан письменно уведомить резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги, передающим ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением копий документов, указанных в пунктах 15 - 17 части 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, если указанные документы не были переданы резиденту ранее.

Таким образом, данные изменения устанавливает возможность переуступки права требования по контракту от нерезидента к резиденту в случае не нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, а именно в случае принятия обязательств резидент обеспечивает поступление валютной выручки от нерезидента в установленные контрактные сроки. До вступления изменения в силу (28.12.2015) данные операции нарушали валютное законодательства Российской Федерации, а именно требование ст. 19 Закона №173-Ф3.

На основании изложенного, ООО «ФабрикАрт» не были соблюдены требования п. 1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, действовавших на момент принятия оспариваемых постановлений (08.09.2015г.), то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки соответственно в размерах 1.140.807,00 рублей, 1.953.956,51 рублей, 1.122.730,00 рублей, 1.128.104,00 рублей, 2.195.441,84 рублей, 1.249.351,00 рублей за поставленный товар нерезиденту.

Из пояснений заявителя следует, что им предпринимались все возможные меры для соблюдения валютного законодательства в виде получения возврата денег от ООО «Лигато», что подтверждается его претензионными письмами от 15.05.2014г., 27.06.2014г., 31.07.2014г., 30.09.2014г. приобщенными к материалам дела, в результате которых 16.05.2014г. был осуществлен в его адрес платеж в размере 3137 917 руб.

О том, что заявитель, принимал меры по возврату в РФ денег по контракту свидетельствуют и письма ООО «Лигато» в его адрес от 16.05.2014г., 30.06.2014г. и 03.11.2014г.

Так письмо от 16.05.204г. содержит информацию следующего содержания:

« Сообщаем, что сегодня нами был произведен платеж (платежное поручение № 185 от' 16.05.2014 г. на сумму 3137917 рублей РФ), которым мы полностью погасили задолженность по поставкам, срок оплаты которых наступил (товарные накладные от 10.02.2014 г., 12.02.2014г., 14.02.2014 г.).

ООО «ЛИГАТО» заинтересовано в долгосрочном и взаимовыгодном сотрудничестве с ООО «Фабрикарт». Мы прикладываем все усилия для соблюдения платежной дисциплины и недопущения просрочек оплаты.

В то же время, как Вам известно, товар, переданный по товарным накладным №№ 162, 180, 199, заказывался нами для конечных получателей в городах Евпатория, Алчевск, Лисичанск. В связи с осложнившейся политической ситуацией платежи от конечных покупателей поступают со значительной задержкой, а платеж от покупателя из Евпатории не поступил вовсе.

Выражаем надежду на взаимопонимание во благо дальнейшего продолжения совместной работы».

Письмо от 30.06.2014г. содержит следующую информацию:

«Действительно, с нашей стороны имеет место задержка оплаты поставленного товара по Контрасту № 16 от 31.01.2014 г.

Мы принимаем все меры для получения своевременной оплаты от наших конечных покупателей, чтобы рассчитаться с Вами.

Как Вам, наверное, известно из средств массовой информации, в связи с прошедшими выборами в Украине в настоящее время наметились пути стабилизации политической обстановки, восстановления в полном объеме хозяйственной деятельности организаций в области конфликта. Мы поддерживаем связь с нашими покупателями из Донецкой и Луганской областей (Славянок, Красный Луч, Алчевск, ФИО8, Лисичанск) и предполагаем в ближайшее время произвести расчеты.

Просим предоставить ООО «ЛИГАТО» отсрочку в оплате поставленного товара сроком на 180 рабочих дней. Безусловно, ООО «ЛИГАТО» предпримет все меры для расчета с ООО «Фабрикарт» в более короткие сроки.

Признавая нарушение обязательств со своей стороны, а также возникновение убытков у ООО « Фабрикарт» из-за этого, просим временно наложить мораторий в части начисления неустойки. Предлагаем, обсудить вопрос о возмещении убытков ООО « Фабрикарт» после окончания всех расчетов по отсрочке платежей по поставкам.

Проект дополнительного соглашения по договору в двух экземплярах прилагаем».

Согласно письму от 03.11.2014г.

«Сумму задолженности, указанную в Вашем письме от 28.10.2014 г. подтверждаем.

В связи с усугублением политической .и экономической ситуации, существенным, падением курса украинской гривны, в настоящее время возможности., оплатить задолженность с опережением сроков, установленных Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2014 г., ООО «ЛИГАТО» не имеет возможности.

ООО «ЛИГАТО» предпримет все усилия для оплаты в установленные Контрактом и Дополнительным соглашением сроки. Мы не возражаем против уступки права требования по Контракту № 16 от 31.01.2014 г. от ООО «Фабрикарт» третьим лицам.

Из письменных пояснений заявителя также следует, что «до истечения срока контракта, в виду неисполнения ООО «Лигато» обязательств по оплате товара, между заявителем и ООО «Хорошая мебель» заключено соглашение об уступке права требования, на основании которого закрыт паспорт сделки и во исполнение п.1 ч. 1 ст. 19 173 обеспечено получение на свой банковский счет(тот же расчетный счет, что и согласно паспорту сделки) денежных средств причитающихся в соответствии с условиями контракта за переданный товар, что подтверждается приложенным платежным поручением».

Как указывает в пояснениях заявитель Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 572-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Контактор» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ч.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ» в п. 2 разъяснил, что устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, п.1 ч. 1 ст. 19 173 ФЗ и ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 «Презумпция невиновности» и ч. 2 ст. 2.1 «Административное правонарушение» данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица. Ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также заявитель просит учесть, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.04.2009 N 15714/08, от 30.03.2010 N 15970/09 изложена правовая позиция, согласно которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а предпринятые резидентом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 19 173 .

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-0, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Поскольку со стороны ООО «Лигато» были допущены просрочки оплаты товара ООО «Фабрикарт» 27.06.2014 г. приостановило дальнейшие отгрузки товара до погашения ООО «Лигаго» образовавшейся задолженности 27.06.2014 г. в ООО «Лигато» было направлено письмо исх. № 2179 с сообщением о приостановлении отгрузок товара по Контракту № 16 от 31.01.2014 г., а также с требованием оплатить поставленный товар.

Заявитель указал, что 30.06.2014 г. ООО «Лигато» обратилось в ООО «Фабрикарт» с просьбой заключить дополнительное соглашение об изменении условий Контракта № 16 от 31.01.2014г. о сроке оплаты товара, просило предоставить отсрочку оплаты товара поставленного товара сроком на 180 рабочих дней. В обоснование предложения об изменении Контракта ООО «Лигато» указывало на осложнившуюся политическую и экономическую ситуацию в Украине, которая препятствует нормальной хозяйственной деятельности.

В дальнейшем ООО «Лигато» производило исполнение обязательств по оплате, в частности платежными поручениями от 01.08.2014 г. № 756 на сумму 1069584 рублей, от 27.08.2014 г. № 551 на сумму 2200000 рублей.

Как указал заявитель в связи с тем, что исполнение обязательств со стороны ООО «Лигато» несмотря на отсутствие просрочки по платежам с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2014 г. было значительно отложено, продолжение отношений с ООО «Лигато» потеряло экономическую целесообразность.

05.11.2014 г. ООО «Фабрикарт» уступило права требования к ООО «Лигато» по договору об уступке права требования № 1 от 05.11.2014 г. Правопреемник ООО «Фабрикарт» - ООО «Хорошая мебель» оплатило уступку права требования платежным поручением от 10.11.2014 г. № 1210 на сумму 8790390,35 рублей, т.е. до истечения установленного контрактом срока, что означает по мнению заявителя что он обеспечил исполнение своих обязанностей перед РФ.

17.11.2014 г. паспорт сделки от 05,02.2014 г. Х& 1402ОО08/1483/1466/1/1 был закрыт на основании п. 7.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением «7.1. Резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС в следующих случаях: ...7.1.3. при уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) другому лицу - резиденту либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на другое лицо -резидента».

Таким образом, как считает заявитель ООО «Фабрикарт» не допущено нарушений по невозврату валютной выручки, поскольку в период существования договорных отношений между ООО «Фабрикарт» и ООО «Лигато» сроки для осуществления платежей не наступили, а в последующем права требования по оплате поставленного товара были уступлены по договору № 1 от 05.11.2015г.

ООО «Хорошая Мебель» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, но явку в судебное заседание представителя не обеспечило, отзыв не направило.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен бывший директор Общества с ограниченной ответственность «Хорошая Мебель» ФИО5, который пояснил, что в период осуществления им деятельности ООО «Хорошая Мебель» поддерживало хозяйственные отношения с ООО «Фабрикарт» и они являлись партнерами, вели совместный бизнес.

Он имел намерение охватить поставками товаров рад регионов Украины, в связи с чем согласился на предложенные руководителем ООО «Фабрикарт» по договору уступки права требования оплатить долг ООО «Лигато» с тем, чтобы впоследствии истребовать его у ООО «Лигато» и одновременно выйти на рынок Украины со своим товаром.

Заключив договор уступки права требования 05.11.2014г. с ООО «Фабрикарт» он 15.11 2014г. обратился в адрес ООО «Лигато» с уведомлением о заключении указанного договора и требованием оплатить долг до 10.12.2014г., на что получил ответ следующего содержания:

«В ответ на ваше письмо (Исх. № б/н- от 15.11.2014г.) сообщаем, что у 000 «Лигато» в ''ближайшее время нет возможности оплатить долг перед ООО «Хорошая Мебель» по договору уступки права требования № 1 от 05.11.2014г.» из-за тяжелого финансового положения компании,

ООО «Лигато» оказались в тяжелом финансовом положении в связи с нестабильным политическим и экономическим положением в стране, а также из-за резкого ухудшения отношений между Российской Федерацией и Украиной.

В частности из-за политического кризиса в Украине в 2014г. и удешевления гривны, у ООО «Лигато» возникли трудности в выполнении своих обязательств перед партнерами, в том числе и перед ООО «Хорошая мебель».

ООО «Лигато» приносит Вам Свои искренние извинения и просит вас рассмотреть возможность продления срока погашения задолженности в размере 8 790 390 (восемь миллионов семьсот девяносто Триста девяносто) рублей 35 коп по договору уступки права требования №1 от 05.11.2014г.».

Оценив в совокупности все обстоятельства настоящего спора, пояснения заявителя, ответчика и свидетеля суд приходит к выводу, что ответчиком доказана вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ исходя из следующего.

Действительно ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ предусматривают возможность заключения юридическими лицами договора уступки права требования в соответствии с которым ООО «Фабрикарт» имело право уступить право требования ООО «Хорошая мебель» и согласие ООО «Лигато» на это было получено в установленном законом порядке.

Действительно после заключения указанного договора ООО «Фабрикарт» исполнило свои обязанности и закрыло в установленном порядке в уполномоченном банке паспорт сделки, после чего все обязанности в области валютного регулирования перешли к ООО «Хорошая мебель».

ООО «Фабрикарт» не несет юридической обязанности перед РФ за действия или бездействия ООО «Хорошая мебель».

Суд также учитывает, что ООО «Фабрикарт» принимало меры для получения денежных средств от иностранного контрагента, частично их получило и их не получение частично связано как с недобросовестностью иностранного контрагента -ООО «Лигато» так и политической и экономической ситуацией в Украинской Республике, где велись боевые действия, девальвировала национальная валюта и возникли сложности как с реализацией товаров, так и получением денег.

Однако действовавший в тот период времени ФЗ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции на день заключения договора, предусматривали поступления указанной ответственности за непоступления денежных средств в РФ независимо от экономических и политических условий или недобросовестности контрагента -иностранного юридического лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 572-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Контактор" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные "предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности, направленные на своевременное поступление на территорию Российской Федерации иностранной валюты по внешнеторговым договорам, и предусматривать за их неисполнение соответствующую ответственность.

Устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и часть 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, -она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации распространяется и на сферу валютного регулирования и валютного контроля, поскольку публично-правовые отношения, связанные с репатриацией иностранной валюты на территорию Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, аналогичны публично-правовым таможенным отношениям, возникающим в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения, которые во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности, а также позволяют судам общей юрисдикции и арбитражным судам назначить наказание, соразмерное содеянному, поскольку устанавливают дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, при том что сам размер исчисляется в зависимости от суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, и определение характера совершенного им административного правонарушения, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой соответствующих судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Cyдe Российской Фeдepaции''.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации определил признание вины юридического лица резидента, в данном случае ООО «Фабрикарт» такими понятиями как забота о выборе контрагента и обеспечение последним принятых обязательств любыми законными способами и при этом резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей сведенных в том числе и действиям, бездействиям контрагентов в данном случае ООО «Лигато».

В связи с изложенным суд соглашается с позицией ответчика, что на период до 28.12.2015г., т.е до вступления в силу ФЗ от 29.06.2015г. № 181 ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в действиях ООО «Фабрикарт» содержались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и он правомерно был привлечен к административной ответственности и на период привлечения к административной ответственности 08.09.2015г. все вышеуказанные постановления были законными.

В тоже время 28.12.2015г. Федеральным законом от 29.06.2015 №181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном

контроле» внесены изменения в ст. 19 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которыми данные изменения устанавливает возможность переуступки права требования по контракту от нерезидента к резиденту в случае не нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, а именно в случае принятия обязательств резидент обеспечивает поступление валютной выручки от нерезидента в установленные контрактные сроки. До вступления изменений в силу (28.12.2015) данные операции нарушали валютное законодательства Российской Федерации, а именно требование ст. 19 закона №173-Ф3.

Одновременно с 28.12.2015г. в ч.4 ст. 15.25. КоАП РФ также внесены изменения и она имеет на день принятия настоящего решения арбитражным судом следующее содержание: « Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках».

То есть с 28.12.2014г. исключается административная ответственность по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ для ООО «Фабрикарт» при уступке резиденту (ООО «Хорошая мебель») права требования иностранных валют или валют РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Таким образом, как на день принятия настоящего решения, т.е. 14.01.2016г., так и объявления резолютивной части решения - 30.12.2015г. вступили в силу изменения в ч. 4 ст. 15.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, хотя оспариваемые постановления по делу на день их принятия являлись законными, но с учетом гуманизации законодательства РФ в отношении хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей с целью создания благоприятных условий для ведения бизнеса, на день принятия решения ООО "ФабрикАрт" подлежит освобождению от административной ответственности поскольку оно еще неисполнено, а постановления о назначении административного наказания от 08.09.2015г. с номерами: 320В/2015П, 321В/2015П №322В/2015П, 323В/2015П, 324В/2015П, 325В/2015П подлежат признанию незаконными и отмене на основании ст.1.7 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республик Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановления о назначении административного наказания от 08.09.2015г. с номерами: 320В/2015П, 321В/2015П №322В/2015П, 323В/2015П, 324В/2015П, 325В/2015П в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФабрикАрт", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: РТ, <...> по факту совершения административных правонарушений предусмотренных ч.4 ст.15.25 КоАП РФ на основании ст.1.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья З.Н. Хамитов