Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Верхнеуслонского сельского поселения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, площадью 174 186,63 кв.м. (кадастровый квартал 16:15:050601), оформленного письмом от 10.06.2021 №ИСХ-2110, и обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Верхнеуслонского сельского поселения, являющейся приложением к заявлению от 16.04.2021 №210416-0010-109867009,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2020 №27;

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Казань (далее – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (далее – ответчик), о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Верхнеуслонского сельского поселения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, площадью 174 186,63 кв.м. (кадастровый квартал 16:15:050601), оформленного письмом от 10.06.2021 №ИСХ-2110, и обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Верхнеуслонского сельского поселения, являющейся приложением к заявлению от 16.04.2021 №210416-0010-109867009.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, которые просила приобщить к материалам дела, пояснила, что поскольку смежные границы с испрашиваемым земельным участком все сформированы, иной возможности образовать спорный земельный участок помимо варианта, указанного в представленной на утверждение ответчика схеме, не имеется; указала также, что ответчик не вправе требовать согласования схемы расположения земельного участка, а также представления дополнительных документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации; настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность принятого им отказа. Для приобщения к материалам дела представила также сведения из публичной кадастровой карты с изображением границ земельных участков, смежных с испрашиваемым.

Представленные письменные пояснения и распечатку сведений суд приобщил к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, указанным в отзыве на заявление; поддержал позицию, озвученную в предварительном судебном заседании, указав, что заявление предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образованный земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности его границ, что прямо запрещено нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, 16.04.2021 обратилась в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, смежного с восточной границы с земельным участком, принадлежащим заявителю на праве собственности, в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Рассмотрев указанное обращение заявителя, ответчик письмом от 10.06.2021 №ИСХ-2110 сообщил о невозможности утверждения представленной схемы, сославшись на п.6 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию территории (л.д.12).

Полагая указанный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 10.06.2021 №ИСХ-2110 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.2 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду, и является одним из начальных этапов процедуры приобретения прав на земельный участок.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого письма от 10.06.2021 №ИСХ-2110, основанием принятия уполномоченным органом отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось как раз указание на вклинивание, вкрапливание и изломанность границ образуемого земельного участка.

Необходимо отметить, что, невзирая на отсутствие в законодательстве определений понятий «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица», судебной практикой по земельным спорам были выработаны позиции относительно данных понятий. Так, в рассматриваемом случае, образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ его и смежного с ним земельного участка, что является ухудшением конфигурации обоих земельных участков.

Действительно, образуемый земельный участок имеет сложную конфигурацию, проходящую вдоль участков лесного фонда. Данный факт сторонами не оспаривается.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя относительно того, что все участки, смежные с образуемым земельным участком, имеют уточненные границы и сформировать его иначе, как в предложенной схеме, невозможно. Во-первых, как следует из текста заявления Главы КФХ, с южной части испрашиваемый земельный участок граничит с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 16:15:050601:79, что свидетельствует о том, что его границы на местности не уточнены. Во-вторых, с юго-восточной части к формируемому земельному участку прилегает смежный земельный участок с кадастровым номером 16:15:050601183, относящийся к землям лесного фонда, и испрашиваемый земельный участок предложен в схеме к формированию с учетом выделенных на местности лесных участков. Однако, произведенные кадастровым инженером на местности замеры смежной с образуемым земельным участком границы лесного участка, не могут свидетельствовать о действительных границах последнего.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что его требования основываются в большей части на сведениях публичной кадастровой карты, что не является отображением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав.

При этом, к доводам заявителя относительно того, что ответчиком истребуются дополнительные документы, в частности, согласование схемы с Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан, суд относится критически, поскольку ни оспариваемый отказ, ни отзыв ответчика об этом не свидетельствуют, материалами дела также не подтверждается. В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика лишь было озвучено, что в силу специфики лесных участков их границы не отображаются в ЕГРН, а сведения о них содержатся в Государственном лесном реестре, в связи с чем, необходимо руководствоваться исключительно сведениями, внесенными в Лесной реестр, во избежание каких-либо пересечений формируемого земельного участка с землями лесного фонда.

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного ответчиком отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствии оснований для признания его незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 по делу №А55-1177/2019, от 28.10.2020 по делу №А55-18910/2019, Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу №А40-229832/2018.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина