Гражданский кодекс часть 1

Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань, о взыскании 165.000 руб. долга, 15919 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.000 руб. судебных издержек,

с участием:

истца – ФИО1, доверенность от 17.08.2015г.

ответчика – ФИО2, доверенность от 21.10.2015г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие «АГранд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному бюджетному учреждению "Институт информатики Академии наук РТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160.000 руб. долга, 15919 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.000 руб. судебных издержек.

Дело было назначено к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 30 сентября 2015г. Государственное научное бюджетное учреждение «Академия наук Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с присоединением ответчика к Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 ноября 2015г. Государственное научное бюджетное учреждение «Академия наук Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является правопреемником ответчика по делу.

Определением АС РТ от 2 ноября 2015 года произведена замена ответчика на Государственное научное бюджетное учреждение «Академия наук Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового произхводства.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты стоимости услуг охраны за период по 30 сентября 2014 года, отсутствием извещения о реорганизации заказчика услуг ГБУ "Институт информатики Академии наук РТ", за апрель 2014 года оплата произведена директором заказчика, приобщил табели учета рабочего времени.

Истцом заявлено о привлечении в качестве свидетелей ФИО3, который являлся директором реорганизованной организации, начальника караула ФИО4

Ходатайство судом отклонено на основании ст. 68 АПК РФ.

Ответчиком исковые требования отклонены, представлен отзыв (л.д. 64), даны пояснения: в период с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года оплата услуг произведена ГБУ «Институт информатики АН РТ» в полном объеме во исполнение договора № 164/Ф от 21 января 2014 года, срок действия которого до конца марта. Оплата за апрель 2014 года произведена бывшим директором ФИО3 ошибочно, у руководителей реорганизованных предприятий имелись самостоятельные счета, воспользовались с целью оплаты без заключения договора. Заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

В судебном заседании 17 декабря 2015 года объявлен перерыв до 23 декабря 2015 года до 14.30. в целях представления дополнительного доказательства. Информация размещена на сайте АС РТ и на доске объявлений. Судебное заседание продолжено в указанное время в присутствии сторон. Ответчиком представлен приказ №22 от 16 июля 2014 года «Об уничтожении гербовых печатей», сведения о стоимости юридических услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

ГБУ "Институт информатики Академии наук РТ", г.Казань, (заказчиком) и истцом (исполнителем) 21 января 2014 года заключен договор № 164/ф по охране объекта посредством выставления поста. Согласно условий договора, приложения №1, пост охраны выставлен на объекте - ГБУ "Институт информатики Академии наук РТ", <...>. 36А, с 1 января 2014 года.

Стоимость услуг определена приложением №1 и равна 33.000 руб. в месяц (л.д. 16). Пунктом 2.4 договора определена сумма – 99.000 руб.

Пунктом 7.5 договора определен срок договора – с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года.

Согласно сведений ИМНС ГБУ "Институт информатики Академии наук РТ" ИНН <***> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, преемником является ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата прекращения деятельности – 21 марта 2014 года (л.д. 50).

Приказом №22 от 16 июля 2014 года в связи с завершением реорганизации АН РТ решено произвести отбор и уничтожение утративших практическое значение печатей, в том числе Института информатики АН РТ.

Истец требует взыскания 165.000 руб. долга, представив акты № 226 от 31 мая 2014 года на 33.000 руб., № 274 от 30 июня 2014 года на 33.000 руб., № 325 от 31 июля 2014 года на 33.000 руб., № 377 от 31 августа 2014 года, № 436 от 30 сентября 2014 года, имеющие подпись физического лица в графе директор ФИО3 в графе «заказчик».

Истец пояснил, что за период январь-апрель 2014 года оплата произведена, представив акт сверки за период 2014 года на 165.000 руб., в котором отражены оплаты в феврале, марте, мае 2014 года, платежные поручения № 315 от 12.02.14, №64 от 4.03.14, № 871 от 31.03.14, № 684 от 6 мая 2014 года.

Судом установлено, что в заявленный истцом период май-сентябрь 2014 года услуги осуществлены за пределами срока действия договора № 164/ф.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством ко контрактной системе порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчиком в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ является государственный или муниципальный заказчик либо бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик является государственным бюджетным учреждением. Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ.

Услуги по охране оказаны Обществом с нарушением требований Федерального закона N 44-ФЗ, без заключения контракта.

Требование об оплате стоимости за фактически выполненные работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта указывает на недобросовестность исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оказывая услуги Учреждению в отсутствие заключенного в установленном законом порядке контракта, Общество должно было знать о том, что эти услуги не могут быть обеспечены встречным обязательством Учреждения по их оплате. Ссылка истца на отсутствие извещения о реорганизации заказчика несостоятельна.

Кроме того, пунктом 2.3 договора № 164Ф, предусмотрено, что в случае не поступления на счет денежных средств в оплату своих услуг Охрана имеет право приостановить действие договора до погашения долга или расторгнуть договор в одностороннем порядке без предупреждения заказчика.

При наличии прекратившего свое действе договора, истец продолжал оказывать услуги в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика, преемника первоначального заказчика, обязанности оплатить оказанные услуги.

Судебные расходы по уплате госпошлины, издержки на представителя подлежат отнесению на истца. Учитывая имущественное положение истца, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, размер госпошлины подлежит уменьшению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГранд", г.Казань (ОГРН 1690040571 , ИНН 6059722 ) в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Шакурова К.Н.