Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиуллиной З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Восток-Энерго", г.Чистополь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань об отмене постановления №А05-1014/2012 от 13 августа 2012 года , с участием: от истца – ФИО1 доверенность от 20.05.2011 года; от ответчика – ФИО2 доверенность от 19.07.2012 года; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Восток-Энерго", г.Чистополь (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) об отмене постановления №А05-1014/2012 от 13 августа 2012 года, о прекращении производства по делу.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал указав на неправильное, по его мнению, определение объемов рынка, не правильное проведение анализа рынка (1), заявитель привлечен к ответственности Комитетом по тарифам (2); при производстве по делу допущены процессуальные нарушения (3), в именно определения об отложении от от 03.02.12г., от 14.03.2012г., от 28.03.2012 и Решение от 29.05.2012г. и предписание от 16.05.2012г. направлены с нарушением процессуальных сроков ,

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Указывая на отсутствие нарушения со стороны заявителя и нарушение процессуальных гарантий защиты его прав.

Ответчик требования заявителя не признал. Полагая постановление вынесенным с соблюдением процессуальных и материальных норм.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявителем допущено административное правонарушение предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, которое выразилось в нижеследующем.

В 2011 году ООО «ПКФ «Восток-Энерго» осуществляло эксплуатацию объектов водопроводного хозяйства, в том числе водозаборную скважину (паспорт ГУП «НПО Геоцентр РТ» от 14.10.2008г.). сети водоснабжения и водопроводные колодцы, с использованием которых в указанных период общество предоставляло услуги водоснабжения хозяйствующим субъектам, объекты которых имеют технологическое присоединение к указанных объектам водопроводного хозяйства.

С учетом особенностей услуги водоснабжения как товара, возможности передачи воды покупателям только через водопроводные сети, право эксплуатации которых принадлежит ООО «ПКФ «Восток-Энерго», ООО «ПКФ «Восток-Энерго» в период с 01.01.2011г. по 29.12.2011г. являлось единственным продавцом данного товара.

В период с 01.01.2011г. по 29.12.2011г. потребителями услуг водоснабжения в вышеуказанных географических границах являлись ОАО «Сбербанк России», ООО ОП «Восток». ООО «Лечебно-профилактический медицинский центр «Авиаценна». ООО ПКФ «Бетар». ЧФ КНИТУ-КАИ. ОАО «Ак Барс» Банк, ООО «Научно технологический центр «Восток», ООО Предприятие связи «Квант» и иные юридические лица.

Между ООО «ПКФ «Восток-Энерго» и организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Водоканалсервис» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1 от 30.12.2008г.

Таким образом, ООО ПКФ «Восток-Энерго», осуществляя эксплуатацию объектов водопроводного хозяйства, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, является абонентом ОАО «Водоканалсервис», а ООО ОН «Восток», имеющее технологическое присоединение к объектам водоснабжения, эксплуатируемым ООО ПКФ «Восток-Энерго», является абонентом ООО ПКФ «Восток-Энерго». субабонентом ОАО «Водоканалсервис».

Пунктом 76 Правил предусмотрено, что если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Между ООО ПКФ «Восток-Энерго» и ООО ОП «Восток» заключен договор от 1 января 2011 года №56А (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым производится водоснабжение и водоотведение ООО ОП «Восток».

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО ПКФ «Восток-Энерго» подает ООО ОП «Восток» артезианскую воду, либо передает городскую питьевую воду от Предприятия «Чистополь-Водоканал» филиал ОАО «Водоканалсервис» (при отсутствии дебита в собственной артскважине) через существующие сети водоснабжения на промплощадке технопарка «Восток» до вводной задвижки производственного корпуса (граница раздела балансовой принадлежности).

В силу п. 1.2. Договора ООО ПКФ «Восток-Энерго» производит расчеты с ОАО «Водоканалсервис» за водоснабжение и водоотведение.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что помимо оплаты услуг водоснабжения (подача воды) по тарифам, установленным уполномоченным государственным органом для ОАО «Водоканалсервис». оплачивает вознаграждение в процентном соотношении от суммы платежей за погреоленную воду (5% от суммы платежей за водоснабжение и водоотведение)

Комиссией установлено, что вышеуказанное условие об оплате услуг водоснабжения содержатся также в договорах на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, заключенных с иными хозяйствующими субъектами (50 хозяйствующих субъектов), объекты которых имеют технологическое присоединение к сетям водоснабжения, эксплуатируемым ООО «ПКФ «Восток-Энерго». в том числе в договорах на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, заключенных ООО «ПКФ «Восток-Энерго» с ООО «Азык». ООО «Ак Барс Торг», ООО «Восток-Амфибия». ООО ЛПЦ «Авиаценна», ИП ФИО3, ООО «Бетар», ООО ТК «Бетар +», ООО «Бланкор. ООО «Декон. ООО «Гальванические покрытия».

В результате анализа состояния конкурентной среды Управлением был сделан вывод о том. что доля ООО «ПКФ «Восток-Энерго» на рынке услуг водоснабжения, расположенном на территории города Чистополь, в границах промышленной площадки «Восток», в пределах присоединенных сетей водоснабжения, эксплуатируемых ООО «ПКФ «Восток-Энерю», составляет 100 процентов.

Постановлением об административном правонарушении №А05-1014/2012, 000 «ПКФ «Восток-Энерго» привлечено к административной ответственности ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 24.12.2004 г. № 210 - ФЗ. организация коммунального комплекса — юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для оказания услуг в целях обеспечения тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что 000 ПКФ «Восток-Энерго» осуществляет эксплуатацию объектов водопроводного хозяйства, в том числе сетей водоснабжения. ООО ПКФ «Восток-Энерго» является организацией коммунального комплекса в части водоснабжения.

В соответствии с п.3.1. Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам (далее по тексту - Госкомитет), утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010г. №468. к функциям Госкомитета относятся в том числе функции по регулированию в установленном порядке цен (тарифов) на товары и услуги организаций жилищно-коммунального комплекса.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями ФСТ России (исх.№Н5-6245/5 от 26.07.2010) для организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения в одном или нескольких этапах технологического процесса (прим.: в частности транспортировка воды), и при этом не оказывающей отпуск холодной воды непосредственно потребителям, необходимо установление тарифов на услуги водоснабжения, учитывающих расходы по всем осуществляемым стадиям технологического процесса водоснабжения.

ООО ПКФ «Восток-Энерго» осуществляет транспортировку воды на нужды хозяйствующих субъектов, объекты которых имеют технологическое присоединение к сетям водоснабжения, эксплуатируемым ООО «ПКФ «Восток-Энерго», то есть осуществляет деятельность по водоснабжению.

При этом, исходя из вышеуказанных норм права, ООО ПКФ «Восток-Энерго» обязано осуществлять деятельность по водоснабжению на основании тарифов, утвержденных уполномоченным государственным органом.

Однако, по состоянию на момент вынесения решения по делу №05-604/2011 о нарушении антимонопольного законодательства ООО ПКФ «Восток-Энерго» в уполномоченный государственный орган с целью установления тарифа на холодную воду, передаваемую от ОАО «Водоканалсервис», (услуги водоснабжения) не обращалось и осуществляло расчеты за услуги водоснабжения по самостоятельно установленным тарифам (тариф, установленный уполномоченным государственным органом для ОАО «Водоканалсервис», плюс 5 % от тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, установленных уполномоченным государственным органом для ОАО «Водоканалсервис»). Вышеуказанное подтверждается информацией и платежными документами, представленными ООО ПКФ «Восток-Энерго» (исх. №61 от 05.03.2012г.). а также ответом ООО ПКФ «Восток-Энерго» (исх. №386 от 29.11.2011г.), в котором общество сообщает, что ООО ПКФ «Восток-Энерго» не обращалось в уполномоченный государственный орган с целью установления тарифа на услуги водоснабжения.

Действия ООО ПКФ «Восток-Энерго» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услугу водоснабжения привели к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, объекты которых имеют технологическое присоединение к сетям водоснабжения, эксплуатируемым ООО «ПКФ «Восток-Энерго», в части несения дополнительных денежных затрат, не предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации.

Подтверждением ущемления хозяйствующих субъектов, объекты которых имеют технологическое присоединение к сетям водоснабжения, является информация и платежные документы, представленные ООО ПКФ «Восток-Энерго» (исх. №61 от 05.03.2012г.), в соответствии с которыми вышеуказанные хозяйствующие субъекты в период с 01.01.2011г. по 31.05.2011г. производили дополнительные затраты в виде оплаты ООО ПКФ «Восток-Энерго» вознаграждения за холодную воду, транспортируемую через сети водоснабжения, эксплуатируемые ООО ПКФ «Восток-Энерго».

Кроме того, подтверждением ущемления интересов ООО ОП «Восток», объект которого имеет технологическое присоединение к сетям водоснабжения, эксплуатируемым ООО ПКФ «Восток-Энерго». является обращение ООО ОП «Восток» в Татарстанское УФАС России.

В соответствии с п. 6 «Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», установленных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520. к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относится, в том числе, тариф на холодную воду.

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Извещение о времени и месте составления протокола получено по почте с уведомлением 03.07.12г. заблаговременно до 17.07.12г., когда был составлен протокол.

Извещение о рассмотрении дела получено по почте с уведомлением 09.08.12г. заблаговременно до 13.08.12.г., когда было рассмотрено дело.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает права и охраняемые интересы граждан, причиняет реальный вред.

Порядок назначения и определения размера штрафа произведено правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании нормы права действовавшей на момент совершения нарушения.

Довод о неправильном определении границ рынка (1) опровергается вступившим в законную силу Решением ответчика от 29.05.2012г. и аналитическим отчетом, которые не были обжалованы в установленном законом порядке.

Довод о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение отводится судом, как не влияющий на правовую оценку оспариваемого постановления, поскольку в силу ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии сч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае доводы заявителя не подтверждаются представленным им по делу доказательствами.

Довод (3) о нарушении сроков как основаниях для отмены постановления о привлечении к административной ответственности исследован и отводится судом, как не влияющий на правовую оценку оспариваемого акта, потому, что указанные заявителем процессуальные документы направлялись за рамками производства по делу об административном правонарушении и их направление с нарушением срока не влияет на законность оспариваемого постановления и гарантии защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжалованной в десятидневный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Е.Кириллов.