Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.10.2010г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г.Казань к Административной комиссии города Казани, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2010г. №53-М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.04.2010г. №91Дв,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.01.2010г. №100,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Казани, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2010г. №53-М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в копиях материалов дела об административном правонарушении, письма от 19.05.2010г. №166.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив суду, что объективная сторона правонарушения отражена неверно, не полностью, в протоколе не указано, что проводка осуществлялась воздушным путем, а в постановлении это уже отражено, что также является основанием для отмены постановления, представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом из материалов дела, 13.09.2010г. сотрудниками МУ «Административно-техническая инспекция ИК МО г.Казани» была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что заявитель допустил нарушение Правил благоустройства г.Казани при прокладке кабелей сетей, а именно: пересечение автомобильной дороги общего пользования кабелями сетей, продолженными воздушным способом от дома №23/6 к дому №21/5 по ул.Карла Маркса, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и негативным образом влияет на внешний облик города.

По результатам проверки сотрудником МУ «Административно-техническая инспекция ИК МО г.Казани» был составлен протокол об административном правонарушении №30 от 14.09.2010г., на основании которого ответчиком было вынесено постановление № 53-М от 24.09.2010г. о наложении на заявителя административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав при этом на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани. Правила устанавливают требования к уборке городских территорий; содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового пребывания граждан; обеспечению чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах.

Согласно п.1.4 Правил благоустройства города Казани ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники и (или) пользователи земельных участков, зданий, строений и сооружений, инженерных коммуникаций.

За нарушение указанных Правил, согласно пункта 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.6.5.10 указанных Правил запрещается:

пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию;

размещать запасы кабеля вне распределительного муфтового шкафа;

использовать в качестве крепления кабеля связи:

- элементы крепления контактных сетей электрофицированного транспорта и линий электропередач;

- элементы обустройства автомобильных дорог - дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты;

- элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Как следует из материалов дела, сеть кабельного телевидения в г.Казани (в том числе кабель связи от дома №23/6 к дому №21/5 по ул.Карла Маркса была построена, введена в эксплуатацию в г.Казани 06.03.2008г., что подтверждается актом №56 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Эксплуатация сооружения связи была разрешена на основании Разрешения №16-53123-РВ-3688 от 19.03.2008г. Ввод в эксплуатацию сети кабельного телевидения по указанному адресу был осуществлен в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утв.приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002г. №113, ст.46 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г., пп.2, 3, 4 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утв.Постановлением Правительства РФ №110 от 02.03.2005г.

Решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 г. N 16-48 Правила благоустройства города Казани были дополнены пунктом 6.5.10, за нарушение положений которого заявитель был привлечен к административной ответственности. Указанные изменения вступили в законную силу 01.06.2010г., то есть после ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в г.Казани (в том числе кабель связи от дома №23/6 к дому №21/5 по ул.Карла Маркса).

В соответствии со ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Внесенные в Правила благоустройства города Казани изменения квалифицированы судом как ухудшающие положение лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, заявитель не может нести ответственность за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в г.Казани (в том числе кабель связи от дома №23/6 к дому №21/5 по ул.Карла Маркса), соответствующей административной ответственности не существовало, исходя из вышеперечисленных норм права привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ является неправомерным.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

Административный орган, рассматривая административное дело, зафиксировал лишь факт пересечения дороги общего пользования кабелем связи, однако не установил, каким способом осуществлялась проводка кабелей. Только в постановлении о привлечении к административной ответственности ответчик указал на то, что кабели связи проложены воздушным путем.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела, исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Длящимся является правонарушение, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности и оканчивается вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению. Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер. После того, как совершено деяние, содержащее все предусмотренные законом признаки правонарушения, никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, то есть отсутствует противоправное поведение.

Состав вмененного заявителю административного правонарушения к категории длящихся не относится, поскольку действия заявителя были направлены в данном случае на совершение конкретного действия по прокладке сетей кабельного телевидения и, соответственно, завершены в момент их ввода в эксплуатацию, то есть 06.03.2008 года. Данное правонарушение является недлящимся правонарушением, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При условии наличия установленной на момент ввода в эксплуатацию сетей кабельного телевидения соответствующей ответственности, Постановление №53-М о привлечении заявителя к административной ответственности было вынесено ответчиком только 24.09.2010г., то есть по истечении двухмесячного срока.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, суд признает постановление №53-М от 24.09.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г.Казань удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии города Казани, г.Казань от 24.09.2010г. №53-М о привлечении Открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г.Казаньк административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., признав его незаконным.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Хабибуллин