Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинская», Камско-Устьинский район, с.Караталга к Заволжскому территориальному управлению Министерству экологии и природных ресурсов РТ, г.Буинск об оспаривании постановления от 20.10.2008г. №193-08 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинская», Камско-Устьинский район, с.Караталга (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Заволжскому территориальному управлению Министерству экологии и природных ресурсов РТ, г.Буинск (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 20.10.2008г. №193-08 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что административным органом не доказан факт совершения правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, материалами административного производства не доказан факт совершения правонарушения на землях ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская».

Ответчик требования не признал, пояснив, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.

В соответствии со ст.56 АПК РФ в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля – Иванов Александр Николаевич, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, который пояснил, что на основании информации поступившей от охотоведа Ахметзянова А. о факте сжигания соломы на полях Агрофирмы «Камско-Устьинской» была проведена проверка 26.09.2008г. В ходе проверки, по пути следования из Тетюш, при пересечении административной границы районов Камско-устьинского и Тетюшского, близ деревни Сюкеево был установлен факт сжигания соломы на полях Агрофирма «Камско-Устьинская». Также был установлен факт сжигания соломы близ п.г.т. Затон им.Куйбышева и села Заовражный на полях ООО «Агрофирма Камско – Устьинская».

На вопрос: «Как была установлена принадлежность указанных полей ООО «Агрофирма Камско-Устьинская?»

Ответил: «Принадлежность подтвердили руководитель подразделения «Карельское» ООО Агрофирма Камско-Устьинская» Хамидуллин Р.Р. и старший агроном подразделения «Кирельское».

На вопрос: «Как был зафиксирован факт сжигания?»

Ответил: «Фотофиксация не велась».

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком в ходе проведения проверки выявлено нарушение требований ст. 18 Закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. №96-ФЗ выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно 26.09.2008г. в 11 часов 05 минут на сельхозугодьях ООО «Агрофирмы «Камско-Устьинская» в районе д.Сюкеево К-Устьинского муниципального района РТ осуществлялось сжигание отходов зернопроизводства (солома, стерня) в районе п.г.т. Затон им.Куйбышева и с.Заовражный Каратай Камско-Устьинского района РТ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2008г. №059235, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2008г. №193-08 о назначении заявителю административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания части 1 статьи 18 Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ
"Об охране атмосферного воздуха" следует, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов, загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно 26.09.2008г. в 11 часов 05 минут на сельхозугодьях ООО «Агрофирмы «Камско-Устьинская» в районе д.Сюкеево К-Устьинского муниципального района РТ осуществлялось сжигание отходов зернопроизводства (солома, стерня) в районе п.г.т. Затон им.Куйбышева и с.Заовражный Каратай Камско-Устьинского района РТ.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в протоколе об административном правонарушении по факту нарушения заявителем экологических и санитарно-эпидемиологических требований отсутствуют конкретные данные о совершении именно Обществом правонарушении в виде сжигания отходов зернопроизводства (солома, стерня), сведения о лице, совершившем противоправные действия (бездействия), принадлежность данных земель, а также сведения в результате чего произошло сжигание отходов зернопроизводства (солома, стерня), ответчиком в ходе проведения проверки не выяснялись. Кроме того, из представленных материалов дела невозможно уяснить кому принадлежат земли, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, фотофиксация административным органом не велась.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 193-08 от 20.10.2008 г.

С учетом выясненных обстоятельств дела и, руководствуясь ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 20.10.2008г. № 193-08 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинская», Камско-Устьинский район, с.Караталга, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1031638402014 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин