Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Центр-Мобилс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права,

с участием:

заявителя – конкурсный управляющий ФИО1;

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2017;

третьего лица (ООО «ТрансЭлсо») – представитель ФИО3, по доверенности от 01.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Мобилс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Тольятти (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, управление, Управление Росреестра по РТ) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права, согласно которому заявитель просил:

1) признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, перехода права на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь
3400 кв.м. условный (кадастровый) номер: 16:50:11 09 1060042, адрес объекта; <...>;

- здание станции техобслуживания, 2-этажное, общая площадь 534,30 кв.м. условный (кадастровый номер) 16:50:05:77364:001, адрес объекта: <...>;

- здание автомойки, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 915,9 кв.м., условный (кадастровый номер) 16:50:05:77364:002, адрес объекта: <...>;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 450,1 кв.м.,
условный (кадастровый номер) 16-16-01/199/2008-262, адрес объекта:
<...> (далее – имущество, объекты недвижимости).

2) обязать Управление Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию перехода права с ООО «Центр- Мобилс» на ООО «ТрансЭлсо» и государственную регистрацию права собственности ООО «ТрансЭлсо» на указанное выше имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ТрансЭлсо».

Представитель заявителя в судебном заседании 25 января 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица требования заявителя поддержал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22 декабря 2016г.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 по делу № А65-26476/2011 ООО «Центр-Мобилс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2015 по делу № А65-26476/2011 конкурсным управляющим ООО «Центр-Мобилс» назначен ФИО1.

Согласно заявлению в процессе проведения конкурсного производства выяснилось, что 09.12.2008 между обществом (залогодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (банк, залогодержатель) был заключен договор ипотеки №5897 (далее – договор ипотеки), зарегистрированный 27.12.2008 УФРС Республики Татарстан под номером 16-16-01/409/2008-259. По договору ипотеки (п. 1.2) залогодатель передал в залог банку объекты недвижимости (земельный участок и здания). В рамках дела о банкротстве ООО «Центр-Мобиле» банком было предъявлено заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 60 737 987 руб., как обеспеченного залогом имущества общества по договору ипотеки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 по делу А65-26476/2011 в удовлетворении требования ьанка было отказано, в отношении договора ипотеки установлен факт недействительности (ничтожности) в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, как заключенного с нарушением п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Вывод о недействительности (ничтожности) договора ипотеки №5897 от 09.12.2008 закреплен в мотивировочной части определения суда. Попытки общества восстановить свои права путем исключения из единого государственного реестра прав записи №16-16-01/409/2008-259 от 27.12.2008 об ипотеке оказались без результатными, так как не были проведены предусмотренные Законом о банкротстве публичные мероприятия по реализации имущества должника (определение АС РТ от 28.12.2015 по делу №А65-26476/2011, решение АС РТ от 03.10.2014 по делу А65-18559/2014). Спорное имущество было включено в конкурсную массу должника, произведена его оценка, разработано и утверждено на собрании кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «Центр-Мобилс». Проведены торги имуществом должника на ЭТП «Сбербанк-ACT». Так как торги не состоялись из-за отсутствия заявок, в соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества 26.07.2016 было заключено соглашение об отступном № 1 между ООО «Центр-Мобиле» и ООО «ТрансЭлсо» (единственным кредитором должника), по которому имущество должника переходит в собственность ООО «ТрансЭлсо». Поскольку имелась заинтересованность со стороны кредитора, то предварительно условия сделки были утверждены решением собрания кредиторов должника от 20.07.2016. Документы были переданы в Управление Росреестра по РТ для регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности за ООО «ТрансЭлсо».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) (далее – Закон о регистрации) Управлением Росреестра по РТ 04.08.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности, перехода права на объекты недвижимости была приостановлена по следующим основаниям, а именно:

- в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеется актуальная запись №16-1601/087/2001-192 от 29.04.2014 о запрете совершать действия и сделки направленные на отчуждение недвижимого имущества на основании определения суда от 24.04.2014 №А65-9186/2014. Документы, подтверждающие снятие вышеуказанного ограничения в установленном законом порядке, в Управление Росреестра по РТ не представлены

- по сведениям ЕГРП имеется запись об ипотеке на объекты недвижимости в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на основании договора ипотеки от 09.12.2008 №5897, однако согласие залогодержателя на государственную регистрацию представлено не было. Кроме того, представленное соглашение об отступном от 26.07.2016 №1 составлено без указания на данное обременение.

Так как причины указанные в приостановлении государственной регистрации устранены не были, Управление Росреестра по РТ в соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации было принято сообщение об отказе в государственной регистрации от 19.09.2016 года №16/047/005/2016-410,411,412,413.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие основания для принятия отказа.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо требования заявителя поддержало.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу №А65-9186/2014 заявление ООО «Центр-Мобилс» о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу №А65-9186/2014 удовлетворено ходатайство ООО «Центр-Мобилс» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета судебным приставам Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани, Территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и иным лицам и организациям, совершать действия и сделки направленные на отчуждение недвижимого имущества ООО «Центр-Мобилс»:

1. объект недвижимости - здание станции техобслуживания; назначение: нежилое; 2- этажное, общая площадь 534, 30 кв.м., инв.№2000, лит А, объект №1, расположенный по адресу: Республики Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:05:77364:001;

2. объект недвижимости - здание автомойки, назначение: нежилое, 2- этажное, общая площадь 915, 9 кв.м., инв.№2000, лит Б, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:0:77364:002,

3. объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 450, 1 кв.м., инв. №2000, лит.А1, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый (или условный) номер:16-16-01/199/2008-262;

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемые объекты недвижимости, 3400 кв.м. Адрес земельного участка: Республика Татарстан (Татарстан), <...>. Кадастровый (или условный) номер:16:50:1109 10:0042.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 производство по делу № А65-9186/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр-Мобилс» прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 производство по заявлению ООО «Центр-Мобилс» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением арбитражного суда от 24.04.2014 по делу № А65-9186/2014, прекращено.

Указанным судебным актом установлено, что с учетом положений пункта 2 статьи 57, статьи 56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу №А65-9186/2014, прекращено. Вынесение отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется в силу положений Закона о банкротстве.

В этой связи, отказ управления в части наличия запрета совершать действия и сделки направленные на отчуждение объектов недвижимости, наложенного на основании определения арбитражного суда от 24.04.2014 №А65-9186/2014, является незаконным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013 по делу №А65-20299/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, отказано в удовлетворении иска ООО "Центр-Мобилс" к ОАО "Сбербанк России" управление "Автозаводское отделение "Самарского отделения 6991, Самарская область, г. Тольятти, о признании отсутствующим обременение в виде залога по договору ипотеки № 5897 от 09.12.2008 на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Центр- Мобилс" следующее недвижимое имущество: здание станции техобслуживание, назначение нежилое, 2-х этажное ,общая площадь 534,30 кв.м, инвентарный № 2000, лит. А, объект №1 , расположенный по адресу: РТ ,<...>, кадастровый (или условный) номер: 16:50:05:77364:001, здание автомойки, назначение: нежилое, 2-хэтажное,общая площадь 915,9 кв.м инвентарный номер 2000, лит.Б, расположенный по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номер 16:50:05:77364:002,здание, назначение: нежилое, 1-этажное,общая площадь 450,1 кв.м, инвентарный номер 2000, литер А1, расположенный по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номер 16:16-01/199/2008-262,земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с площадью, функционально обеспечивающей находившихся на ней закладываемые объекты недвижимости, 3400 кв.м, адрес земельного участка: РТ, <...>, кадастровый (или условный) 16:50:1109 10:0042.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу №А65-20299/2013 оставлены без изменения.

Согласно указанному постановлению суда кассационной инстанции «судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела N А65-26476/2011 вывод о ничтожности договора ипотеки от 09.12.2008 N 5897 сделан судом в мотивировочной части решения, в резолютивной части указание на признание вышеназванного договора недействительной (ничтожной) сделкой и на применение последствий недействительности сделки отсутствует.

С иском о применении последствий недействительности договора ипотеки от 09.12.2008 N 5897 ООО "Центр-Мобилс" не обращался.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога указан в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, недействительность договора, послужившего основанием возникновения залога, в указанном перечне отсутствует».

Таким образом, договор ипотеки от 09.12.2008 N 5897 не прекратил своё действие.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно абз.2 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Учитывая изложенное, а также то, что договора ипотеки от 09.12.2008 N 5897 не прекратил своё действие, суд установил, что отказ управления в части отсутствия согласия залогодержателя является обоснованным.

При данных обстоятельствах у ответчика имелось основание для принятия отказа в государственной регистрации прав.

В этой связи отсутствуют основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст.104 АПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Иванов