Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по РТ, г.Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажхим», с.Большое ФИО1 о взыскании 544888 руб. 67 коп. налоговых санкций,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.01.06г. №392-24,

от ответчика - не явился (извещен н.о.),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России №11 по РТ, г.Нижнекамск (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажхим», с.Большое ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 544888 руб. 67 коп. налоговых санкций.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайства не заявил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявителем была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления:

- налога на прибыль;

- налога на добавленную стоимость;

- налога на имущество;

- местных налогов и сборов;

- земельного налога;

- налога с продаж;

- налога на доходы физических лиц;

- единого социального налога,

за период с 29.01.02г. по 31.12.04г.,

- налога на пользователей автодорог;

- налога с владельцев автотранспортных средств;

за период с 29.01.02г. по 31.12.02г.,

- транспортного налога,

за период с 01.01.03г. по 31.12.04г.

В ходе проверки были установлено следующее, в проверяемом периоде ответчиком были принята к вычету суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Стоктен», на основании счетов-фактур подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2723443 руб. 36 коп.

В нарушение п.6 ст.169 НК РФ предоставленные счета-фактуры, выставленные ООО «Стоктен» подписаны не установленными физическими лицами.

В результате чего, сумма неправомерно примененных налоговых вычетов за 2002г. в сумме 50000 руб. и за 2003г. составила 2673443 руб. 36 коп., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за указанные периоды в указанной сумме.

Так же был факт не предоставления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченным физическим лицам в 2002 году в количестве 4 документов.

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки №17/214 от 12.08.05г.

На основании материалов проверки заявителем было принято решение №20/214 от 12.09.05г. о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной:

- п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы - в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость – 544688 руб. 65 коп. (2723443 руб. 36 коп. х 20%);

- п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, сумма штрафа составила 200 руб. (4 документа х 50 руб.).

В соответствии со ст.ст. 70, п.4 ст.104 НК РФ 12.09.05г. ответчику было вручено требование об уплате налоговых санкций №890 от 12.09.05г., со сроком исполнения до 22.09.05г., однако до настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, учитывая изложенное заявитель обратился в суд за принудительным взысканием суммы налоговых санкций.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 настоящей статьи, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, ответчиком были приняты к вычетам суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Стоктен», в подтверждение которых были представлены счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктом 6 ст.169 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным из ИМНС РФ №15 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы ООО «Стоктен» имеет юридический адрес: 127254, <...>, ИНН <***>.

Первоначально поставлено на учет 22.02.2002г. Руководителем и главным бухгалтером является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан по адресу: 129336, <...>. ФИО3 назначен на должность генерального директора в соответствии с решением №1 от 28.01.2002г.

Согласно договора поставки №124 от 01.10.02г. в разделе подписи сторон от поставщика - ООО «Стоктен» имеется подпись генерального директора ООО «Стоктен» с расшифровкой ФИО3 В счетах-фактурах, выставленных ООО «Стоктен» проставлена та же подпись, что и в договоре.

Старшим оперуполномоченным МРО-1 ОРЧ-3 Управления по налоговым преступлениям МВД РТ, старшим лейтенантом милиции ФИО4 был допрошен ФИО3 - руководитель ООО «Стоктен» и его брат ФИО3, которые сообщили, что ФИО5 проживает по указанному адресу, работает автослесарем на "Спецавтобаза" Московского метрополитена. Примерно в 2001г. у него был украден паспорт, после чего он обратился в Лосиноостровский ОВД с заявлением и им был получен новый паспорт.

В феврале 2004г. Горяйного вызвали на Петровку 38 Управления уголовного розыска, там на допросе он узнал что является директором ООО «Стоктен». Название предприятия ООО «Строймонтажхим» ФИО3 не знакомо; никаких взаимоотношений с данным предприятием не имел; векселя СБ РФ и наличные денежные средства не получал и не передавал; доверенности никому не выдавал (Подлинник протокола допроса от 04.02.05г. находится в материалах уголовного дела №67 687, возбужденного в отношении руководителя ООО «Строймонтажхим» ФИО6 по ст.199.2 УК РФ).

В результате визуального сравнения подписей, отраженных в договоре поставки и счетах-фактурах, выставленных ООО «Стоктен» и подписи, фактически поставленной ФИО3 в протоколе допроса видно, что они не совпадают.

Таким образом, счета-фактуры, полученные от ООО «Стоктен» подписаны не руководителем данной организации, а не установленными физическими лицами, в связи, с чем данные документы не влекут юридических последствий.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налогов.

Факт налогового нарушения подтверждается материалами дела (актом проверки, решением, не оспоренными ответчиком).

Поскольку счета-фактуры ООО «Стоктен» не могут являться основанием для принятия предъявленных заявителю сумм налога к вычету или возмещению, то налоговый орган правомерно доначислил ответчику НДС в сумме 2723443 руб. 36 коп. и применил налоговую ответственность за неуплату налога по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 544688 руб. 65 коп.

Пунктом 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Факт непредставления сведений подтверждается материалами дела, актом проверки и решением о привлечении ответчика к ответственности, не оспоренными ответчиком.

Учитывая изложенное заявителем правомерно вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за допущенное налоговое правонарушение по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 11948 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажхим», находящегося по адресу: РТ, <...>, ОГРН <***> в доход бюджета налоговые санкции в сумме 544888 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 67 коп. и 11948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 89 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию.

Судья: М.В. Егорова

пом.судьи ФИО7 т.292-92-32