Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 октября 2009 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления судебного департамента в РТ, г.Казань, РТ (далее - заявитель) с требованием приостановить действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ (далее-ответчик) до вынесения решения Арбитражного суда РТ, так как предписание антимонопольной службы о проведении повторного аукциона лишает право организации (Закрытого акционерного общества ИК «Смарт Билдинг»), победившей в аукционе заключить госконтракт на поставку компьютерной техники, признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ от 16.06.2009 г.,

третьи лица без самостоятельных требований – ООО «ИнформФинансСервис», г.Казань, РТ; ЗАО ИК «Смарт Билдинг»

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьих лиц без самостоятельных требований – (извещен) не явились

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием приостановить действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ (далее-ответчик) до вынесения решения Арбитражного суда РТ, так как предписание антимонопольной службы о проведении повторного аукциона лишает право организации (Закрытого акционерного общества ИК «Смарт Билдинг»), победившей в аукционе заключить госконтракт на поставку компьютерной техники, признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ от 16.06.2009 г.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, 16.06.2009г. в УФАС по РТ поступила жалоба генерального директора ООО «ИнформФинансСервис» ФИО3 на действия государственного заказчика Управление Судебного Департамента в Республике Татарстан при проведении открытого аукциона № 090507/002179/161 «Закупка компьютерной техники для государственных нужд».

УФАС по РТ была проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации при проведении указанного открытого аукциона, в ходе которой было установлено, что извещение о проведении открытого аукциона № 090507/002179/161/1 «Закупка компьютерной техники для государственных нужд» было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Предметом открытого аукциона являлась закупка компьютерной техники для государственных нужд. На участие в данном аукционе было подано 13 заявок: ООО «Копи-групп», ООО «Дилайн-Центр», ООО «Парус», ООО «РосПроект», ООО «Инфо-Сервис», ООО «ТЕХНОСПЭЙС», ООО «ТИССА», ООО «ИнформФинансСервис», ООО «Цифровые и печатные системы», ООО «МЭЛТ», ООО «ЛИНТ», ЗАО «ТатинкомКомпьютерс», ЗАО ИК «СМАРТ БИЛДИНГ». Семерым было отказано в допуске к участию в открытом аукционе, в том числе, ООО «ИнформФинансСервис».

Согласно протоколу № 090507/002179/161/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.06.2009г. ООО «ИнформФинансСервис» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия технических данных источников бесперебойного питания требуемым государственным заказчиком.

В ходе проведения проверки, изучив заявки участников вышеуказанного аукциона, документацию об аукционе, представленную государственным заказчиком, протокол № 090507/002179/161/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.06.2009г. и протокол № 090507/002179/161/2 открытого аукциона от 04.06.2009г., УФАС по РТ выявило, что в протоколе № 090507/002179/161/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.06.2009г., не указано обоснование решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с указанием положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Установив нарушение Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан и Единой комиссией по размещению заказов Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан требований п.1 ч.1 ст.12, ч.2 ст.34, ч.3 ст.34, ч.3 ст.36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», УФАС по РТ приняло решение по делу № 103-гз/2009 от 16.06.2009г., согласно которому жалоба генерального директора ООО «ИнформФинансСервис» ФИО3 на действия Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан при проведении открытого аукциона №090507/002179/161 «Закупка компьютерной техники для государственных нужд» признана обоснованной.

На основании указанного решения УФАС по РТ выдало Управлению Судебного Департамента в Республике Татарстан, Единой комиссии Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Оспаривая решение по делу № 103-гз/2009 от 16.06.2009г. и Предписание УФАС по РТ, заявитель ссылается на отсутствие у ответчика полномочий по проведению проверки деятельности Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан. По мнению заявителя, указанную проверку, вынесение решения и выдачу Предписания вправе осуществлять только Нижегородское Управление Федеральной антимонопольной службы России на основании Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 12.08.2008г. № 304.

В соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24 февраля 2009 г. N 112 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействия) судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента (проведения внеплановых проверок) при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» рассмотрение жалоб на действия (бездействия) судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента (проведение внеплановых проверок) при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, располагающихся на территории субъектов Российской Федерации соответствующего федерального округа, осуществлять в соответствии с подведомственностью, установленной приказом ФАС России от 12.08.2008 N 304 «Об утверждении состава территориальных органов и центрального аппарата ФАС России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов».

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 12.08.2008г. № 304 Нижегородское Управление Федеральной антимонопольной службы России осуществляет проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного Департамента в Приволжском федеральном округе, за исключением Нижегородской области.

Соответственно, полномочия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не распространяются на осуществление проверок Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В отзыве на заявление ответчик пояснил, что Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 12.08.2008г. № 304 «Об утверждении состава территориальных органов и центрального аппарата ФАС России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных) и системы Судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов» распространяется на территориальные органы ФАС России и является внутренним документов по взаимодействию с территориальными органами ФАС России. По мнению УФАС по РТ, данный приказ, не носит внешнего характера ввиду отсутствия регистрационного номера Минюста России и не может носить обязательного характера для определения правомерности полномочий при принятии решений по соблюдению законодательства о размещении заказов территориальных органов ФАС России.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд считает необоснованными.

Согласно положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее – Положение), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну), является Федеральная антимонопольная служба.

В силу пунктов 6.4, 6.8 Положения Федеральная антимонопольная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельности территориальных органов Службы; издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции Службы вопросам, в том числе приказы, определения, постановления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях и законодательством о рекламе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006 г. N 324 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, пунктом 2 которого установлено, что территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, настоящим Положением, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение по делу № 103-гз/2009 от 16.06.2009г. и предписание от 16.06.2009 года были вынесены Управлением Федеральной антимонопольном службой по Республике Татарстан при отсутствии надлежащих полномочий.

На основании вышеизложенного требования заявителя в силу ст.201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 169, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, г.Казань, удовлетворить.

Признать незаконным решение по делу № 103-гз/2009 от 16.06.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, по которому жалоба генерального директора ООО «ИнформФинансСервис» ФИО3 на действия Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан при проведении открытого аукциона № 090507/002179/161 «Закупка компьютерной техники для государственных нужд» признана обоснованной.

Признать недействительным Предписание от 16.06.2009г., выданное государственному заказчику – Управлению Судебного Департамента в Республике Татарстан, Единой комиссии по размещению заказов Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан, которым предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов нарушения норм действующего законодательства, для чего: отменить Протокол № 090507/002179/161/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.06.2009г.; отменить Протокол № 090507/002179/161/1 открытого аукциона от 04.06.2009г.; провести размещение заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В течение 7 (семи) дней с момента получения настоящего Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подтверждение его исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов