АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело №А65-23253/2006-СА1-7

28 ноября 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи  Якуповой Л.М.,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.09.2006г.,

от ответчика – не явился,

лица, ведущего протокол  судебного заседания - судья  Якупова Л.М.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, к Муниципальному учреждению «Совет Кадряковского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан», Агрызский район, о взыскании 65 278 руб. 95 коп единого социального налога и 716 руб. земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Совет Кадряковского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан» (далее – ответчик, учреждение)  о взыскании 65 278 руб. 95 коп единого социального налога и 716 руб. земельного налога.

Заявитель в судебном заседании уточнил требование, просил взыскать 61 643 руб. единого социального налога и 358 руб. земельного налога.

Уточнение заявителя судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненное требование заявитель поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайства не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.          

Как следует из материалов дела, ответчиком в налоговый орган были представлены декларация по единому социальному налогу за 2005 год, а также расчеты по данному налогу за 1 квартал  и полугодие 2006 года и расчеты по земельному налогу за 1 квартал и полугодие 2006 года.

По представленным декларациям и расчетам налоговым органом выявлена недоимка по единому социальному налогу в сумме 65 278 руб. 95 коп., в том числе: 53 025 руб. 59 коп за 2005 год, 6 227 руб. 59 коп. за 1 квартал 2006 года, 6 026 руб. 77 коп за 2 квартал 2006 года и земельному налогу в размере 716 руб. за полугодие 2006 года.

        На уплату недоимки по единому социальному и земельному налогам по истечении указанных выше отчетных периодов ответчику направлялись требования №5494 от 3.04.2006г., №10298 от 26.05.2006г., №№23504, 23505 от 2.08.2006г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не уплатил сумму задолженности по единому социальному и земельному налогам, указанной в требованиях об уплате налога, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности в связи с невозможностью обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика ввиду отсутствия счета, с которого может быть произведено перечисление налогов.

 В силу пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в бесспорном порядке с бюджетных счетов налогоплательщика не производится.

 Таким образом, налоговый орган обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании единого социального и земельного налогов в судебном порядке.

   В судебном заседании заявитель уточнил требование, просил взыскать 61 643 руб. единого социального налога и 358 руб. земельного налога.

Уточнение заявителя было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы заявителя, суд считает, что уточненное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи  23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

           Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15- го числа следующего месяца.

Изучив материалы дела, суд установил, что ответчиком не уплачены ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу в сумме 61 643 руб., которые были исчислены в представленных в налоговый орган расчетах по данному налогу по итогам 1 квартала и полугодия 2006 года  и налоговой декларации за 2005 год.

Документы, подтверждающие уплату единого социального налога в размере 61 643 руб. ответчиком не представлены.

Следовательно, требование заявителя о взыскании 61 643 руб. единого социального налога подлежит удовлетворению.

            Согласно пункту 1 стати 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

            При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков – организаций не может быть установлен ранее срока представления налоговой декларации (1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом), предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса.

           Статьей 5 Решения совета  муниципального образования города Елабуга установлено, что организации, являющиеся плательщиками земельного налога производят уплату авансовых платежей по истечении первого, второго и третьего квартала не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября.

           Следовательно, авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2006 года подлежит уплате не позднее 10 апреля 2006 года, за 2 квартал 2006 года не позднее 10 июля 2006 года.

В нарушение пункта 1 статьи 397 налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Решения совета  муниципального образования города Елабуга авансовый платеж по земельному налогу в сумме 358 руб. ответчиком не уплачен.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании 358 руб. земельного налога также подлежит удовлетворению.

   При таких обстоятельствах имеются правовые  основания для удовлетворения требования заявителя в полном объеме.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 360 руб. 03 коп.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

  Заявленное требование удовлетворить.

              Взыскать с Муниципального учреждения «Совет Кадряковского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан», зарегистрированногов Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021600516365, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, с. Кадряково, ул. Ленина, д.59, в доход бюджета 62 001 руб., в том числе: 61 643 руб. единого социального налога, 358 руб. земельного налога и 2 360 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья                                                                                                                Л.М. Якупова