ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-23270/2020
Дата принятия решения – 09 декабря 2020 года.
Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,
рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г.Арск, Общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети", г.Арск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) о признании незаконным в полном объеме решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/01/11-1725/2019 от 30 июля 2020 года, с участием:
от заявителей:
ООО "Энергосервис", – Фахрутдинов Т.М. представитель по доверенности от 19.08.2020г., диплом №263-08-1/15 от 30.06.2015г., (паспорт), до перерыва,
ООО «Городские электросети» - Гайфутдинова А.Р. представитель по доверенности от 20.08.20220г., диплом (паспорт),
от ответчика – Нигмедзянова З.Р. представитель по доверенности от 18.02.2020г. (паспорт),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г.Арск, Общество с ограниченной ответственностью "Городские электросети", г.Арск обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) о признании незаконным в полном объеме решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/01/11-1725/2019 от 30 июля 2020 года.
Определением от 27.10.2020г. дела №№ А65-23336/2020 и А65-23270/2020, в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А65-23270/2020.
Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 30.11.2020г. 16 час.00 мин.
Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 30.11.2020г. 16 час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.
Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 02.12.2020г. 10 час.00 мин.
Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 02.12.2020г. 10 час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.
Представители заявителей заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях.
Ответчик требования заявителя не признал, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как следует из материалов дела, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», Татарстанское УФАС России запросило информацию и документы в АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" обо всех электронных торгах, в которых принимали участие организации указанные в обращении.
Татарстанским УФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в сведениях от АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее также - электронная торговая площадка), поступивших в ответе на запрос о предоставлении информации.
По результатам рассмотрения предоставленной информации было установлено следующее.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru были опубликованы аукционы в электронной форме со следующими реестровыми номерами:
Номер закупки
Предмет закупки
Наименование заказчика
0111300025016000159
Техническое обслуживание
уличного освещения и
светофорного хозяйства в г. Арск
за 2017 г.
Исполнительный комитет
Арского муниципального района
Республики Татарстан
0111300025017000023
Выполнение работ по ремонту
уличного освещения (замена и
установка светильников), замена
светильников с ртутными лампами
РКУ 250-400 на светильники с
натриевыми лампами ЖКУ-150 и
установкой самонесущих
изолированных проводов (5
линия) с монтажом
железобетонных опор ВЛ 0,4 кВ в
населенных пунктах города Арск
Исполнительный комитет
Арского муниципального района
Республики Татарстан
0111300025017000070
Техническое обслуживание
уличного освещения и
светофорного хозяйства в г. Арск
на 2018 год
Исполнительный комитет
Арского муниципального района
Республики Татарстан
Ремонт уличного освещения Исполнительный комитет 0111300025018000041 населенных пунктов городского | Арского муниципального района
поселения Республики Татарстан
0111300025018000090
Техническое обслуживание
уличного освещения и
светофорного хозяйства в г.Арск
на 2019 год
Исполнительный комитет Арского муниципального района
Республики Татарстан
1
Основанием для возбуждения дела в отношении ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646), ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) является обнаружение Татарстанским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства по результатам поступившей информации от АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее также - электронная торговая площадка) в ответе на запрос о предоставлении информации.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение № 016/01/11/-1725/2019 от 03.07.2020 г., в соответствии с которым:
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646, 422000. Республика Татарстан, Арский район, г. Арск, ул. Комсомольская, д 66В, пом. №5.) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054, 422000, Республика Татарстан, Арский район, г. Арск, ул. Большая, д. 70/4, офис 1) признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен при проведении открытых аукционов в электронной форме.
2. принято решение о передаче имеющихся материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу, в отношении виновных должностных и юридических лиц.
3. Основания для принятия иных мер антимонопольного реагирования отсутствуют.
Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением, заявители обжаловали их в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных статьей 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых -недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы N 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (пункт 6.5.1 Положения).
Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции. Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции.
Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица (частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).
Согласно пунктам 7, 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Следовательно, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом, согласно правовой позиции, приведенной в действующем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел в силу прямого указания в постановлении, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.
Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания, как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, ограничивающее конкуренцию соглашение заключается между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела №016/01/11-1725/2019 антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства.
Основанием для возбуждения дела явилось обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителей при проведении аукционов в электронной форме в 2016-2018 годах.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru были опубликованы аукционы в электронной форме со следующими реестровыми номерами: 0111300025016000159, 0111300025017000023, 0111300025017000070, 0111300025018000041, 0111300025018000090
предметом которых являлось соответственно:
изолированных проводов (5линия) с монтажомжелезобетонных опор ВЛ 0,4 кВ в населенных пунктах города Арск;
В вышеуказанных аукционах приняли совместное участие:
1. ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»;
2. ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ».
В ходе рассмотрения дела проведена проверка аффилированности вышеуказанных юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) является Ахметгалиев Рамил Зиннурович, размер доли в уставном капитале - 100,0%. Директором Общества является Ахметгалиев Рамил Зиннурович. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) является Нуретдинов Анис Амирович, размер доли в уставном капитале - 100%. Директором Общества является Нуретдинов Анис Амирович. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).
Также комиссией установлено, что Ахметгалиев Рамил Зиннурович, с 05.05.2012 по 09.06.2014 являлся также учредителем ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) с размером доли в уставном капитале равном 100%, а также директором указанного общества. Тем не менее, на момент проведения закупок с реестровыми№№0111300025016000159,0111300025017000023, 0111300025017000070, 0111300025018000041, 0111300025018000090 (2016-2018 гг.) учредителем и директором ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» являлся Нуретдинов Анис Амирович.
Антимонопольным органом установлено, что «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646), ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) не подпадают под исключение, установленное пунктом 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, следовательно, на них распространяется запрет на заключение антиконкурентных соглашений.
Антимонопольный орган, проанализировав нижеуказанные аукционы в электронной форме, усмотрел признаки заключения антиконкурентного соглашения между указанными организациями.
В представленной таблице антимонопольным органом были выявлены сведения о закупках, в которых усматривались признаки заключения антиконкурентного соглашения между указанными организациями.
№
Номер закупки
Название участника закупки
Начальная максимальная цена контракта
по закупке
Лучшее ЦП
участника в
торгах
Снижение, %
Стал ли победителе
М TOPFOB
1.
0111300025016000159
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»
1 816 072,00
1 788 830,00
1.50%
победитель
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
1 797 911,28
1.00%
нет
2.
0111300025017000023
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»
9 997 500,00
9 947 512,50
0.50 %
нет
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
9 947 512,50
0.50 %
победитель
3.
0111300025017000070
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»
1 799 977,00
1 781 977,00
1.00 %
победитель ;
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
1 790 977,00
0.50 %
нет
0111300025018000041
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»
5 149 909,00
5 098 409,00
1.00%
победитель ;
4.
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
5 124 159,45
0.50 %
нет
0111300025018000090
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»
1 699 987,00
1 682 987,00
1.00 %
победитель 1
5.
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
1 691 487,06
0.50 %
нет
Общая начальная (максимальная) цена контрактов (далее - НМЦК) составила 20 463 445 рублей. В результате снижение по аукционам составило 1,5% от начальной (максимальной) цены контракта.
Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что подача заявок для участия в рассматриваемых закупках производилась в один и тот же день.
Торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок и ценовых предложений в большинстве закупок осуществлялась ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» с одного и того же IP-адреса: 178.205.131.29:
№
Номер закупки
Название участника закупки
IP-адрес подачи заявки
ГР-адрес участия в закупке
1.
0111300025016000159
ООО
«ЭНЕРГОСЕРВИС»
178.205.131.29
178.205.131.29
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
178.205.131.29
i178.205.131.29
2.
0111300025017000023
ООО
«ЭНЕРГОСЕРВИС»
91.107.96.86
178.205.1.31.29
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
178.205.131.29
178.205.1.31.29
3.
0111300025017000070
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»
178.205.131.29
178.205.131.29
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
178.205.131.29
217.118.93.143
4.
01II300Q25018000041
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»
178.205.131.29
178.205.131.29
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»
217.118.93.180
217.118.93.180
5.
0111300025018000090
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»
178.205.131.29
178.205.131.29
ООО «ГОРОДСКИЕ
ЭЛЕКТРОСЕТИ» 178.205.131.29
178.205.131.29
1
Относительно совпадения IP-адреса при подаче заявок на участие в вышеуказанном аукционе и подаче ценовых предложений Комиссия пришла к выводу, что Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.
Комиссией Татарстанского УФАС также установлено, что IP-адрес 178.205.131.29 с 13.11.2015 года по настоящее время принадлежит логину F1063106 Ахметгалиев Газинур Рамилович, 1994 г.р., на основании заключенного с ПАО «Таттелеком» (Арский РУЭС) договора на оказание услуг связи №102441444 от 21.10.2015 года, адрес подключения: г. Арск, ул. Большая, д.9,КВ.11.
Фактическими местами нахождения организаций на момент проведения аукционов в электронной форме в период 2015-2019 гг. являлись соответственно:
ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ»: Республика Татарстан, г. Арск, ул. Большая, д.70/4 на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии АА №258988от 19.11.2015 года;
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»: Республика Татарстан, г. Арск, ул. Комсомольская, д.66, помещение №5 на основании Договора безвозмездного пользования нежилым помещением №11 от 01 апреля 2013 года.
Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года в ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России, со стороны директора ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» были даны пояснения, что Ахметгалиев Газинур Рамилович, 1994 г.р., приходится ему сыном (в подтверждение указанного факта со стороны ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» письмом с вх.№2031 от 19.02.2020 года представлена копия свидетельства о рождении Ахметгалиева Газинура Рамиловича). Представителем также пояснено, что подача заявок осуществлялась с адреса подключения: г. Арск, ул. Большая, д.9, кв.11, в связи с отсутствием технической возможности подачи заявок с места фактического нахождения юридического лица.
Директором ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» также даны пояснения, что подача заявок производилась по аналогичному адресу, в связи с отсутствием технической возможности подачи заявок с места фактического нахождения юридического лица.
Указанные устные пояснения также отражены в протоколе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России от 23.01.2020 года.
Довод заявителя о том, что ответчиком неверно сделан вывод об использовании организациями единой инфраструктуры, подлежит отклонению судом, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам осмотра свойств файлов заявок участников (первые части заявок) ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 7, установлены факты совпадений таких свойств файлов как имя учетной записи, создавшей и изменившей файл, дата и время создания файла.
Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве. Использование одной учетной записи при формировании заявок на участие в торгах от разных организаций подтверждается и ее персонификацией.
Фактические совпадения свойств файлов, поданных в составе первых частей заявок для участия в аукционе №0111300025016000159, представлены в следующей таблице.
Найме новани
е участн
Нанменова
ние файла в
составе
заявки
Автор файла
Автор изменен
ия файла
Дата и
время
создани
я файла
Дата и
время
изменения
Размер файла
Число страниц
Число слов
ООО
«ГОРОД
СКИЕ
ЭЛЕКТР
ПГРТМ«
Смета
User
User
20.12.20
16
10:53
20.12.2
016
14:03
31,4 Кб
10
1281
ООО
«ЭНЕРГ
ОСЕРВИ
С»
Смета
User
User
20.12.20
16
10:53
20.12.2
016
14:03
31,4 Кб
10
1281
Фактические совпадения свойств файлов, поданных в составе первых частей заявок для участия в аукционе №0111300025017000023, представлены в следующей таблице.
Найме новани
е участн
Нанменова
ние файла в
составе
заявки
Автор файла
Автор изменен
ия файла
Дата и время создания файла
Дата и время изменения
Размер файла
Число страниц
Число слов
ООО «ГОРОД
СКИЕ ЭЛЕКТР nrFTM»
ЗАЯВКА часть 1
1
1
20.07.20
17 18:58
14.08.2
017 10:10
145 Кб
29
5940
ООО
«ЭНЕРГ
ОСЕРВИ
С»
ЗАЯВКА ч.1
1
1
14.08.20
17 10:03
14.08.2
017 139 Кб
10:08
30
5864
i
Фактические совпадения свойств файлов, поданных в составе первых частей заявок для участия в аукционе №0111300025017000070, представлены в следующей таблице.
Найме новани
е участи
Наименова
ние файла в
составе
заявки
Автор файла
Автор изменен
ия файла
Дата и
время
создани
я файла
Дата и
время
измене
ния
Размер файла
Число страниц
Число слов
ООО «ГОРОД
СКИЕ ЭЛЕКТР Г»ГРТИ«
Форма Городские
электросети
leon
leon
30.12.20
17
10:47
30.12.2
017
10:47
41,8 Кб
9
j
1505
000 «ЭНЕРГ
ОСЕРВИ С»
Форма
Энергосерви
с
leon
leon
30.12.20
17
10:44
30.12.2
017
10:45
42,5 Кб
9
1505
Фактические совпадения свойств файлов, поданных в составе первых частей заявок для участия в аукционе №0111300025018000041, представлены в следующей таблице.
Найме нование участи
Наименование файла в
составе
заявки
Автор файла
Автор изменения файла
Дата и
время
создания файла
Дата и
время
изменения
Размер файла
Число страниц
Число слов
ООО
«ГОРОД
СКИЕ
ЭЛЕКТРОСЕТИ»
ЗАЯВКА ч.1
1
16.05.20
18
10:14
27.06.2
018
18:25
59,9 Кб
11
1851
ООО «ЭНЕРГ
ОСЕРВИС»
ЗАЯВКА ч.1
1
23.04.20
18
9:58
27.06.2
018
18:22
66,4 Кб
10
1908
Фактические совпадения свойств файлов, поданных в составе первых частей заявок для участия в аукционе №0111300025018000090, представлены в следующей таблице.
Найме новани
с участн
Наименова
ние файла в
составе
заявки
Автор файла
Автор изменен
ия файла
Дата и
время
создани
я файла
Дата и
время
измене
ния
Размер файла
Число страниц
Число слов
ООО
«ГОРОД
СКИЕ ЭЛЕКТР ПСPTи»
1 часть горсети
Рамиль
leon
07.12.20
18
15:45
07.12.2
018
15:45
32,4 Кб
10
1411
ООО
«ЭНЕРГ
ОСЕРВИ
С»
1 часть
Рамиль
Рамиль
07.12.20
18
9:42
07.12.2
018
15:39
34,5 Кб
9
1402 ,
1 1
Также комиссией установлено, что участие в закупках от имени заявителей осуществлялось одним лицом, трудоустроенным в ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в качестве главного бухгалтера, а также трудоустроенным в ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» на неполную ставку.
Обязанности главного бухгалтера в ООО «Энергосервис» исполняет Ильвира Ильдусовна Хайруллина согласно должностной инструкции главного бухгалтера №ГБ-01/12 от 15.01.2012 года (далее - Инструкция ГБ).
Согласно Инструкции ГБ главный бухгалтер обладает необходимыми знаниями, правами для формирования цен реализации товаров, работ и услуг Общества, а также обязательствами по организации участия Общества в тендерах. Системный администратор согласно Приказу №5 от 15 января 2015 года «Об участии в электронных аукционах» и Приказу №3 от 11 января 2018 года «Об участии в электронных аукционах» оказывает только техническую поддержку по участию в электронных площадках, проводимых на электронных торговых площадках посредством электронной цифровой подписи. Так, согласно вышеуказанным приказам системный администратор осуществляет:
проверку действительности документов и сведений в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на площадке zakazrf.ru;
формирует и подает заявку на участие;
подает ценовые предложения в ходе проведения электронного аукциона в пределах минимального значения, определенного Приказом.
Таким образом, в должностной инструкции и приказах системного администратора нет права для формирования цены для реализации товаров, работ и услуг Организации.
В соответствии с пунктом 1 должностной инструкции главный бухгалтер относится к категории руководителей. В соответствии с пунктом 4 Инструкции ГБ бухгалтер должен знать правила проведения торгов, публичных закупок, тендеров. Согласно должностной инструкции системного администратора, утвержденной 27 ноября 2017 года, в требованиях к системному администратору нет необходимых для осуществления «тендерной деятельности» знаний.
Помимо этого, согласно пункту 8.2 Инструкции ГБ в должностные обязанности главного бухгалтера входит формирование ценовой политики по реализации товаров (работ, услуг) с учетом калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг) и в пределах, установленных в распоряжениях Директора организации.
Согласно пункту 1 Инструкции ГБ главный бухгалтер должен знать профиль, специализацию и структуру организации, стратегию и перспективы ее развития, экономику, организацию производства, труда и управления. Таким образом, в обязанности главного бухгалтера входят обязательства формирование ценовой политики по реализации товаров (работ, услуг) Организации. В Должностной инструкции системного администратора отсутствуют права и обязанности, позволяющие формировать цену для участия в тендерах.
Судом установлено и заявителями не опровергалось в ходе судебного заседания, что формирование заявок и участие в закупках от имени заявителей по делу производилось Хайруллиной Ильвирой Ильдусовной, занимающей должность главного бухгалтера в ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ».
ХайруллинаИльвира Ильдусовна, занимающая должность главного бухгалтера в ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ», на период участия в закупках, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не распоряжалась более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ».
Помимо этого, в соответствии с п.11.1 Устава ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» единоличным исполнительным органом Общества является Директор.
В силу п.11.1 Устава ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» единоличным исполнительным органом Общества является Директор.
Хайруллина Ильвира Ильдусовна, занимающая должность главного бухгалтера в ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ», на период участия в закупках, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не осуществляла функции исполнительного органа юридического лица.
Из пояснений Хайруллиной Ильвиры Ильдусовны установлено, что ею самостоятельно принимались решения относительно отбора конкурентных процедур, в которых будут участвовать ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ», на основании производимых расчетов относительно рентабельности участия в них указанных организаций. Решение о совершении снижения также производилось указанным лицом самостоятельно в пределах, установленных распоряжениями директоров организаций. Участие в закупках принималось лицом с личного компьютера, либо с компьютера сына директора ООО «Энергосервис» (Ахметгалиева Газинура Рамиловича), зачастую участие проходило из дома директора ООО «Энергосервис». При этом формирование заявок производилось только на личном компьютере главного бухгалтера.
Факт формирования и участия в закупках от имени ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» одним лицом не подпадает под исключение, установленное п.7 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а лишь подтверждает факт заключения между заявителями соглашения, запрет на установление которого предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Само по себе участие ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» в закупках в качестве конкурентов посредством привлечения Хайруллиной Ильвиры Ильдусовны не соответствует цели, определенной Уставами Обществ, так как победителем конкурентных закупок в рамках действующего законодательства может быть признано только одно лицо. Определение и направление действий заявителей одним физическим лицом, снижение НМЦК на заранее определенный указанным лицом размер исключает возможность получения прибыли одной из организаций.
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ», привлекая к подготовке закупочной документации на участие в торгах какое-либо физическое или юридическое лицо, несут риск ненадлежащего исполнения функций, а также целей созданного Общества со стороны привлекаемого лица и самостоятельно несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, в случае подтверждения указанных обстоятельств полномочными на то органами государственной власти.
Совпадение имен учетной записи, создавших файл, имен учетной записи изменивших файл, даты и времени создания файла, даты и времени изменения файла, размера файлов, количества страниц и слов, свидетельствует об использовании и обмене файлами ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукционы.
Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели.
Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой не действуют в интересах друг друга.
В ходе судебного заседания представитель ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» пояснил, что при участии в аукционах со стороны организации было произведено снижение начальной максимальной цены контракта: в аукционе №0111300025018000090 - на 0,5%, в аукционе №0111300025018000041 - на 0,5%, в аукционе №0111300025017000023 - на 0,5%, в аукционе №0111300025016000159 - на 1,0%, в аукционе №0111300025017000070 - на 0,5%. Снижение на больший процент для ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» было экономически невыгодно, и устное картельное соглашение с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» не заключалось.
При участии в аукционах подавала ценовые предложения о снижении начальной (максимальной) цены контрактов от 0,5% до 1,5%, поскольку Обществу снижение более чем на 1,5% было невыгодно по причине низкой рентабельности.
Между тем, данную позицию суд признает безосновательной, поскольку не учтено следующее.
Судом установлено, что комиссией Татарстанского УФАС России были проанализированы иные аукционы в электронной форме за период с 2016 г. по 2018 г., в которых помимо ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) принимали активное участие иные хозяйствующие субъекты, из чего установлено, что ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) в аукционах, в которых принимали активное участие иные хозяйствующие субъекты, подавало ценовые предложения значительно ниже начальных максимальных цен контрактов (снижение до 33,09%).
Таким образом, в отсутствие конкурентной борьбы с иными хозяйствующими субъектами, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) в результате ранее достигнутой договоренности, подавали ценовые предложения максимально приближенные к начальной максимальной цене контрактов.
Такие действия ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ», осуществляемые под контролем одного главного бухгалтера возможны были исключительно в результате достигнутых договоренностей. При участии в торгах заявители реализовывали антиконкурентную модель поведения путем обеспечения участия в закупке субъекта-конкурента с целью имитации конкурентной борьбы, и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.
В результате достижения антиконкурентного соглашения заявители реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка; указанные лица совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата - победа в конкретном аукционе одного из заявителей с ценой контракта близкой к начальной (максимальной) цене контракта.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителями запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-Ф3, и о заключении между ними устного антиконкурентного соглашения.
Участники, признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта.
Данное поведение ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054), свидетельствует о намеренном участии каждой из организаций в качестве второго участника закупки с целью поддержания цены контракта, максимально приближенной к НМЦК и победе на закупках второго участника.
Следовательно, действия ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) были возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.
При доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.
Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.
Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и заявителями не опровергнуто следующее:
1) компания-победительзаранееопределяласьучастниками антиконкурентного соглашения;
2) снижение ценовых предложений в рамках проведения аукционов между ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646)и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) было минимальным - от 0,5% до 1,5%;
3) отсутствует экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности -получению прибыли;
4) осведомленность ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) о направленности поведения друг друга и возможных результатах аукциона, учитывая отмеченные выше обстоятельства;
5) использование организациями единой инфраструктуры при участии в торгах;
6) вход на электронную торговую площадку, осуществление действий по аукциону при участии в аукционе разных хозяйствующих субъектов преимущественно с одного и того же IP-адреса: 178.205.131.29.
7) использование одного и того же контактного номера при участии в закупке с реестровым №0111300025016000159: 88436630942;
8) использование одного и того же адреса электронной почты при участии в вышеперечисленных закупках: elecoml6@mail.ru;
9) формальное участие одной организации в закупках с целью определения-в качестве поставщика субъекта-конкурента с ценой, наиболее приближенной к НМЦК;
10) подача заявок в один и тот же день;
11) совпадение свойств электронных файлов первых частей заявок;
12) подготовка и создание документов, поданных заявителями в качестве первой части заявки, преимущественно одним лицом;
13) установлено, что указанные аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в перечисленных в Заключении об обстоятельствах дела аукционах;
14) при участии в закупках помимо заявителей хозяйствующих субъектов снижение по торгам увеличивалось до 33,09%;
На основании представленных доказательств комиссией установлено, что ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054)заключили и участвовали вограничивающем конкуренцию Соглашении, которое привело к поддержанию цены при проведении открытых аукционов в электронной форме №№ 0111300025016000159,0111300025017000023,0111300025017000070,0111300025018000041, 0111300025018000090.
Довод заявителя о том, что анализ состояния конкуренции и аналитический отчет на товарном рынке проведен ответчиком с нарушениями, является необоснованным.
В соответствии с п.1.3. Общих положений Порядка №220 по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 настоящего Порядка.
В соответствии с п.10.10 Порядка №220 по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:
а) определение временного интервала исследования;
б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);
в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
При этом, в соответствии с п.11.3 Порядка №220 в случае, если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3 - 10.10 настоящего Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор).
В рассматриваемом случае аналитический отчет отображен на странице 12-14 решения с отображением всех положений, установленных п. 10.10 Порядка №220. из чего следует, что в состав хозяйствующих субъектов включены только ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054),так как в рамках рассмотрения дела установлено, что в закупках с реестровыми №№0111300025016000159, 0111300025017000023,0111300025017000070,0111300025018000041,0111300025018000090, входящих в предмет рассмотрения дела №016/01/11-1725/2019, кроме ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054), иные лица участия не принимали, следовательно не были включены в состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в конкурентных процедурах. Указанное соответствует требованиям подпункта «в» пункта 10.10 Порядка №220.
Таким образом, действия Татарстанского УФАС России по признанию ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», полностью соответствовует действующему законодательству.
Довод заявителей о том, что ответчиком не определена цель исследования, что, по мнению заявителя, приравнивает к нулю его практическое значение, об игнорировании представленной заявителем аналитической справки, неприведении мотивированных доводов, является необоснованным.
Порядок проведения анализа в рамках рассмотрения дел по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции) закреплен на законодательном уровне в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 г. №220 (далее - Порядок №220). Проведение иных видов анализа законодательно не предусмотрено, следовательно не относится к обязанностям антимонопольного органа.
Из содержания обжалуемого решения (стр. 18-19) следует, что аналитическая справка с анализом, приведенным заявителем, была приобщена к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 г. №220 (далее - Порядок) был проведен анализ состояния конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту уличного освещения, а также технического обслуживания освещения.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. порядка, временным интервалом исследования был взят период 2016-2018гг., соответствующий периоду подачи заявок и участия в аукционах электронной форме, рассматриваемых Комиссией в рамках дела №016/01/11-1725/2019. В рассматриваемом случае предмет торгов был определен аукционной документацией.
Согласно аукционной документации по рассматриваемым в рамках дела №016/01/11-1725/2019 аукционам в электронной форме, в качестве предметов торгов определены:
Номер закупки
Предмет закупки
0111300025016000159
Техническое обслуживание уличного освещения и светофорного хозяйства в г. Арск за 2017 г.
0111300025017000023
Выполнение работ но ремонту уличного освещения
(замена и установка светильников), замена
светильников с ртутными лампами РКУ 250-400 на
светильники с натриевыми лампами ЖКУ-150 и
установкой самонесущих изолированных проводов (5
линия) с монтажом железобетонных опор ВЛ 0,4 кВ в
населенных пунктах города Арск
0111300025017000070
Техническое обслуживание уличного освещения и светофорного хозяйства в г. Арск на 2018 год
0111300025018000041
Ремонт уличного освещения населенных пунктов городского поселения
0111300025018000090
Техническое обслуживание уличного освещения и светофорного хозяйства в г.Арск на 2019 год
Состав хозяйствующих субъектов - участников торгов определен комиссией из хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах), либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах. В рамках данного дела №016/01/11-1725/2019 в состав аукционов входили признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона следующие хозяйствующие субъекты:
- ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646);
- ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054).
Таким образом, комиссия Татарстанского УФАС России правомернопришла к выводу о том, что в действиях ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054), выразившихся в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 5 аукционах в электронной форме, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦК) составила 20 463 445 рублей. В результате максимальное снижение по аукционам составило 1,5% от начальной (максимальной) цены контракта.
Соглашение было достигнуто его участниками и реализовывалось в 2016-2018 гг. Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что по результатам проведения аукционов, в которых усматриваются признаки заключения антиконкурентного соглашения, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) заключены следующие контракты:
Порезультатампроведенияаукционовсреестровыми№№0111300025016000159,0111300025017000070,0111300025018000041,0111300025018000090,победителемкоторыхпризнаноООО«ЭНЕРГОСЕРВИС», Исполнительным комитетом Арского муниципального района Республики Татарстан заключено 4 контракта на общую сумму 10 352 203 рубля.
По результатам проведения аукциона №0111300025017000023 между ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» и заказчиком (Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан) заключен 1 контракт на сумму 9 947 512,50 руб.
Следовательно, в рамках реализации антиконкурентного соглашения заявителями по делу были заключены контракты на общую сумму 20 299 715,50руб.
Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к правомерному выводу о пропорциональном разделении суммы заключенных контрактов, которое выглядит следующим образом:
Общая сумма контрактов в денежном выражении, руб.
Общая сумма контрактов в процентом выражении, %
Общая сумма
контрактов,
заключенных
ООО
«ЭНЕРГОСЕР
ВИС», в
Общая сумма контрактов в, заключенных ООО
«ЭНЕРГОСЕР ВИС», в
Общая сумма
контрактов,
заключенных
ООО
«ГОРОДСКИЕ
Общая сумма
контрактов в,
заключенных
ООО
«ГОРОДСКИЕ
денежном
процентом
ЭЛЕКТРОСЕ
ЭЛЕКТРОСЕ
выражении, руб.
выражении, %
ТИ», в
денежном
выражении,
руб.
ТИ», в процентом выражении, %
20 299 715,50
100,00
10 352 203
50,99
9 947 512,50
49,01
Таким образом, в результате реализации антиконкурентного соглашения, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» заключено контрактов, составляющих 50,99% от общей суммы заключенных контрактов, ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» - 49,01% от общей суммы заключенных контрактов. Указанные действия также подтверждают наличие сговора между заявителями.
В данном случае, при реализации соглашения общий доход ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 1616004646) и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 1609013054) в результате победы на торгах и заключении государственных контрактов с Заказчиками составил 20 299 715,50 рублей.
Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности.
Основной целью осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами является извлечение прибыли. При этом участие в конкурентных закупках предполагает под собой определённые расходы, связанные с таким участием, а значит, участие в электронных аукционах без осуществления снижения цены по контракту является экономически нецелесообразным, ввиду того, что единственным способом победы в конкурентных закупках является именно снижение начальной максимальной цены контракта.
Таким образом комиссия Татарстанского УФАС России установила факт достижения со стороны ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен при проведении открытых аукционов в электронной форме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа по делу №016/01/11-1725/2019 от 30 июля 2020 года является законным и обоснованным, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.
В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.
Судья А.Р. Насыров