Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), г. Самара, об отмене постановления № 06/90-15 от 21.09.2015 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства, г. Нижнекамск, (заявитель, предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), г. Самара, (ответчик, административный орган) об отмене постановления № 06/90-15 от 21.09.2015 государственного транспортного инспектора (заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) в отношении Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ (ГУП «ГЭТ») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.10.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Судом в установленные данным определением сроки ответчику было предложено представить в арбитражный суд отзыв на заявление, сторонам - дополнительные доказательства, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

До рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление с материалами дела об административном правонарушении. Данные документы приобщены к материалам дела.

От заявителя поступили дополнительные документы, ответ на отзыв и уведомление, которые приобщены к материалам дела.

Судом из материалов дела и Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что в учредительные документы Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства, г.Нижнекамск, внесены изменения, в настоящее время заявитель является Муниципальным унитарным предприятием "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска.

Как следует из заявления и материалов дела, административным органом 21.07.2015 по 17.08.2015 была проведена внеплановая документарная проверка выполнения предприятием предписания административного органа № 6КЗ-27ЖД/14 от 16.06.2015, по окончании которой составлен акт проверки № КЗ-67ЖД/15 от 17.08.2015. В ходе данной проверки выявлен факт неисполнения предприятием указанного инспекторского предписания, а именно:

1. не обеспечено проведение оценки уязвимости трамвайного депо ГУП «ГЭТ», г.Нижнекамск и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ – п. 5.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта», утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 05.08.2011г. №209. и утверждение в установленном порядке результатов уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры;

2. не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств ГУП «ГЭТ» и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении транспортных средств в реестр категорированных транспортных средств и о присвоенной категории транспортного средства.

26.08.2015 предприятию выдано предписание № 6КЗ-48 ЖД/15 об устранении указанных нарушений со сроком устранения до 17.10.2015.

В отношении предприятия должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении серии ААА № 6/19-15 от 07.09.2015, в котором указанные нарушения предприятия квалифицированы по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением № 06/90-5 о назначении административного наказания от 21.09.2015 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, предприятию 16 июня 2015 г. административным органом выдано инспекторское предписание № 6К3-27ЖД/15, которым предприятию было предписано устранить следующие нарушения:

1. обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) - трамвайного депо ГУП «Горэлектротранспорт» и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ – пункты 3, 4 и 5.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств наземного электротранспорта» (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 05.08.2011г. № 209),

2. обеспечить проведение оценки уязвимости транспортных средств (ТС) субъекта транспортной инфраструктуры ГУП «Горэлектротранспорт» и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС - пункты 3, 4 и 5.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств наземного электротранспорта» (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 05.08.2011г. № 209).

Срок устранения вышеуказанных нарушений установлен до 20 июля 2015 года.

Однако, в установленный предписанием № 6К3-27ЖД/15 срок предприятием требование об устранении нарушений не выполнено, что образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) и (или) транспортного средства (ТС) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и (или) ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и (или) ТС.

Согласно уведомлению исх. № 10-29/21741 от 24 декабря 2013 г. (л.д.15-16) приказом Федерального дорожного агентства № 366 от 16.12.2013 транспортным средствам предприятия присвоены категории и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Уведомление получено предприятием 10.01.2014.

Уведомлением исх. № 10-29/18995 от 19 ноября 2013 г. (л.д.44) трамвайному депо предприятия присвоена четвертая категория и оно также включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера ГНО0000042. Уведомление получено предприятием 5 декабря 2013 г.

Следовательно, в отношении транспортных средств и в отношении трамвайного депо предприятие обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости с последующим его утверждением. Поэтому инспекторское предписание № 6К3-27ЖД/15 от 16.06.2015 является правомерным.

Предприятием с ООО «ТрансБезСамара» заключен договор № 2 (ОУ)/ТС от 14 января 2015 г. на оказание услуг по проведению оценки уязвимости транспортных средств. Сопроводительным письмом исх. № 01-12/5/Доп от 27 января 2015 г. исполнителем услуг в адрес Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства направлен результат проведенной оценки в отношении двух трамваев (трамвая 71-608КМ и трамвая КТМ-5МЗ (71-605).

Однако, оценка уязвимости проведена лишь в отношении двух трамваев, в отношении остальных транспортных средств оценка уязвимости не проводилась. Не проводилась оценка уязвимости и трамвайного депо.

Доводы заявителя о направлении писем по объединению транспортных средств в однотипные группы, по разъяснению порядка оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и о длительности рассмотрения этих писем государственным органом подлежат отклонению.

Так, предметом инспекторского предписания является проведение оценки уязвимости ОТИ и ТС, а не проведение организационной работы по объединению трамваев в однотипные группы. Осуществление мер по объединению трамваев в однотипные группы с целью сокращения финансовых расходов по оценке уязвимости не должно влиять на исполнимость предписания государственного органа.

С момента получения предприятием уведомления о категорировании его транспортных средств прошло достаточно времени, в течение которого можно было предпринять организационные меры по упрощению процедуры оценки уязвимости с целью сокращения своих издержек.

Обращаясь с заявлениями об объединении трамваев в однотипные группы, и не принимая меры по исполнению инспекторского предписания, заявитель пытается подменить возложенную на него обязанность в сфере транспортной безопасности ответственностью государственных органов по рассмотрению его обращений. Такие обращения нельзя признать достаточными и необходимыми мерами по исполнению предписания.

Проведение оценки уязвимости 5 трамваев поручено предприятием обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБезСамара» лишь 25 июня 2015 г. посредством заключения договора № 41 (П)/ТС, результаты оценки направлены исполнителем в государственный орган 31 августа 2015 г.

Эти события имели место за рамками срока исполнения инспекторского предписания №6К3-27ЖД/15 и свидетельствуют о том, что предприятие могло (и должно было) совершить указанные действия в установленный срок.

Доводы об отсутствии денежных средств, на обращения к руководству Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и г. Нижнекамска, со ссылкой на отказ Департамента по бюджету и финансам муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан в финансировании (исх. № 319 от 11.08.2015) не могут служит основанием для освобождения от административной ответственности. Из содержания письма Департамента следует, что обращение о финансировании имело место в июле 2015 г., тогда как срок исполнения предписания истек 20 июля 2015 года.

Предприятие является коммерческой организацией, которое при осуществлении своей деятельности должно планировать свои финансовые возможности для выполнения требований федерального законодательства, непосредственно связанные с осуществляемой деятельностью. Отсутствие средств не может являться основанием для невыполнения обязанностей в сфере транспортной безопасности.

В отношении трамвайного депо предприятием вообще не были приняты меры по проведению оценки его уязвимости с последующим утверждением результатов оценки. Единственным обоснованием непринятия мер по оценке уязвимости заявителем указан Федеральный закон от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» и отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации перечня зданий, обеспечивающих функционирование транспортного комплекса.

Указанным законом изменен пункт 5 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», в которой дано определение понятию «объекты транспортной инфраструктуры». Трамвайное депо прямо не указано в качестве объекта транспортной инфраструктуры.

В то же время, порядок категорирования объектов транспортной инфраструктуры определен статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», согласно которой категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры.

Приказом Федерального дорожного агентства от 15 ноября 2013 г. № 325 трамвайному депо ГУП «Горэлетротранспорт» присвоена четвертая категория и оно включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

До настоящего времени трамвайное депо из перечня категорированных объектов транспортной инфраструктуры не исключено. Обращение предприятия исх. № 105/04-р/13 от 19 февраля 2015 г. об исключении трамвайного депо из перечня категорированных объектов транспортной инфраструктуры до настоящего времени не удовлетворено.

Следовательно, предприятие было обязано исполнить требование о проведении оценки уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры.

Необходимо отметить, что обращение об исключении трамвайного депо направлено предприятием год спустя после принятия Федерального закона от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ и уже после истечения срока для исполнения инспекторского предписания, то есть за пределами события административного правонарушения.

Законность и обоснованность самого инспекторского предписания заявителем не оспорены, в установленном порядке предписание не признано незаконным, доказательств его неправомерности арбитражному суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом из материалов дела, с учетом вышеизложенного, установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, доказательств обратного не представлено ни в административный орган, ни в суд. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в совершении допущенного нарушения вины заявителя.

Таким образом, арбитражный суд считает доказанным совершение предприятием административного правонарушения по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности (дата совершения нарушения - 21.07.2015) не превышен.

За совершение административного правонарушения обществу назначен минимальный штраф. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется ввиду его размера в 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае допущенное предприятием правонарушение снижает установленные государством гарантии обеспечения транспортной безопасности, определения степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства. По своему характеру правонарушение является существенным, а бездействие предприятия свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.

Судом при таких обстоятельствах оснований для признания нарушения малозначительным, в отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, с учетом того, что виновным бездействием заявителя создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Т. Гилялов