Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г.Набережные Челны к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры г. Н. Челны, об отмене постановления №13-25/0304 Заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 от 17 сентября 2015 года в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 02.10.2015 года; от ответчика – ФИО4, паспорт, служебное удостоверение, ФИО5, по доверенности от 20.01.2015 года, служебное удостоверение; от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, об отмене постановления №13-25/0304 Заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 от 17 сентября 2015 года с соблюдением правил о подсудности и подведомственности.

В ходе судебного заседания заявитель заявленные требования поддержал, ссылаясь на отсутствие события нарушения.

Ответчик возражая против заявленных требований ссылается на доказанность нарушения и соблюдение процессуальных требований в ходе административного производства.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Как следует из представленных по делу доказательств, Постановлением Северо-Восточного территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №13-25/0304 от 17.09.2015 годаИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, за нарушение в области строительства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с п.4,5.ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявитель привлечен к ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Ответственность по данной норме наступает за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство .

Данная норма является нормой прямого действия объективная сторона правонарушении выражается в действиях по эксплуатации объекта капитального строительства.

Заявитель не оспаривает факт эксплуатации объекта, но считает, что не должен был получать разрешение на вод в эксплуатацию объекта, так как принадлежащее ему строение представляет отдельно стоящий объект капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит доказывание следующих обстоятельств:

- наличие компетенции и правомочий у проверяющего органа;

- обоснованность проведения проверки;

- наличие всех признаков состава административного правонарушения, в т.ч.: факт выдачи предписания и законность выданного предписания, факт неисполнения предписания к установленному сроку, вина лица привлекаемого к административной ответственности;

- соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по закону в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ и ст.211 АПК РФ лежит на заявителе, не устранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Суд исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Данная правовая позиция согласуется Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №949/0-8 от 08.07.2008г.

Субъект административного нарушения определен правильно согласно правовой позиции выраженной в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Ответчиком доказан факт эксплуатации здания без получения в установленном порядке разрешения на ввод. Здание, принадлежащее истцу не подпадает под исключение предусмотренное ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что объект капитального строительства - административное здание общей площадью 1256,93 кв.м., с количеством этажей 3 не предназначенное для проживания граждан и производственной деятельности - относится к тем объектам, в отношении проектной документации на которые в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводится государственная экспертиза.

Поскольку оспариваемое разрешение было выдано после 09.06.2011г., то есть после внесения в Градостроительный кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 N 215-ФЗ, то заявитель необоснованно исходит из равнозначности понятий "количество этажей" (в Градостроительном кодексе Российской Федерации) и "этажность" (СНиП 31-05-2003) на дату выдачи этого разрешения.

Из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2011) усматривалось, что количество этажей законодатель понимал как этажность. В связи с чем суд правильно посчитал, что в рассматриваемом периоде при толковании понятия "количество этажей", используемого в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация обоснованно исходила из правил определения этажности, приведенных в пункте 5 приложения В к СНиП 31-05-2003.

Постановлением Северо-Восточного территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №13-25/0304 от 17.09.2015 года. ИП Абдульханов АхметФархатович ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, за нарушение в области строительства.

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три,
состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не
превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и
помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Так, пунктом 5 Приложения В СНиП 31-05-2003 установлено, что при определении этажности 17 здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты в число надземных этажей не включаются. Между тем, при заполнении кадастрового паспорта объекта недвижимости указывается общее число этажей здания или сооружения, отдельно в строке «количество подземных этажей» указывается число подземных этажей и уровней в подвале (этажей при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения) (пункт 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 года № 32) При этом в строке кадастрового паспорта «количество этажей» указывается общее число как надземных, так и подземных этажей. Из буквального толкования положений пунктов 1-5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для применения указанных норм учитывается количество этажей, а не этажность объектов капитального строительства, как ошибочно полагает заявитель. Из проектной документации и кадастрового паспорта на здание от 18 июня 2013 года количество этажей указано 2 надземных и 1 этаж подземный. Таким образом указанный объект имеет 3 этажа а соответственно и латируемую площадь более 1500 кв.м.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения является день его обнаружения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных равонарушениях¹¹ (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.07.2013 №186ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области градостроительной деятельности установлен один год.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушения о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Таким образом, осуществление строительства ИП ФИО1 на строительном объекте относится к осуществлению градостроительной деятельности, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного срок привлечения к ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии лица привлекаенмого к административной ответственности и ему вручено 02.09.2015г.

Факт эксплуатации объекта имеющего в своем составе три этажа подтверждается актом осмотра (л.39), постановлением (л.36-37) о возбуждении дела от 02.09.2015г., фотографиями (л.43-45), сидетельством о государственной регистрации прав (т.1 л.51).

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов административного дела, усматривается, что заявитель не был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу, а именно: заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя не был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Постановление №13-25/0304 от 17.09.2015 года вынесено в результате полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника ИГСН РТ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Законных оснований для замены штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей на предупреждение не имеется, так наказание вынесено с учетом совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Заявитель ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, в связи с чем применена минимально возможная санкция, предусмотренная ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

В практике применения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года. Указанная позиция четко подтверждается решениями первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу А49-3234/2013, а также решениями судов различных инстанций по делу А65-26506/2014, где судами исследовано различие понятий этажности и количество этажей.

В соответствии со СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в т. ч. технический, мансардный, а также цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2м. Подполье под зданием независимо от его высоты в число надземных этажей не включаются.

При заполнении кадастрового паспорта объекта недвижимости указывается общее число этажей.

Отдельно в строке "количество подземных этажей" отражается число подземных этажей (этажей при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения).

При этом в строке "количество этажей" указывается общее число как надземных, так и подземных этажей.

При применении указанных выше норм ГрК РФ учитывается количество этажей, а не этажность объектов капстроительства. При этом следует учитывать, что в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом Российской Федерации одним из таких критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом, в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 вышеуказанной статьи, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные и мансардные и т.д.

Согласно пункту Г.8 Свод правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения19. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N635/10) (с изменениями и дополнениями) при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все ридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие нарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Судом также проверена правильность исчисления размера административного штрафа и соблюдение сроков давности привлечения к ответственности, нарушений не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованным лицом полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не установлено.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлены, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает значимые охраняемые общественные отношения, причиняет реальный вред.

Из заявления заявителя следует, что он упорствует в своем нарушении, не осознает факта совершения им правонарушения, что создает риск повторения правонарушений и представляет дополнительную общественную опасность.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Республики Татарстан,

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течении 10 дней в установленном законом порядке.

Судья Кириллов А.Е.