Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новошешминское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Министерству экологии и природных ресурсов РТ в лице Волжско-Камского территориального управления, г.Чистополь, о признании незаконным постановления №329 от 11.09.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новошешминское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее заявитель) обратилось с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов РТ в лице Волжско-Камского территориального управления, г.Чистополь (ответчик) об отмене постановления №329 от 11.09.2013г.

Ответчик представил отзыв и материалы административного дела.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве. На вопрос суда ответил, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по почте, о чем имеются соответствующие доказательства, однако указать дату получения постановления он не может.

Как видно из материалов дела, 22.08.2013г. заместителем Татарского природоохранного межрайонного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ, который был направлен ответчику для рассмотрения по существу. В постановлении было указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что обществом не разработан проект нормативов ПДВ; выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него осуществляется без специального разрешения.

Телефонограммой от 02.09.2013г. ответчик известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В назначенный день заявитель на рассмотрение административного дела не явился.

По результатам рассмотрения постановления прокурора ответчик вынес постановление №329 от 11.09.2013г., которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей. Постановление было направлено в адрес общества 16.09.2013г.

Заявитель, не согласный с постановлением, 09.10.2013г. обжаловал его в арбитражный суд.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование. При этом суд принимает во внимание установленный ст. 208 АПК РФ срок на обжалование, направление постановления ответчиком по почте, непредставление ответчиком доказательства получения этого постановления обществом в конкретную дату, а также отсутствие возражений на восстановление срока на обжалование.

Заслушав пояснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, обществу в качестве административного правонарушения вменено в вину нарушение ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и абз. 2, 7 п.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.2002г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выраженное в том, что общество осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции данной статьи, ответственность может быть применена за наличие выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. То есть административный орган должен установить и доказать наличие факта выброса веществ в атмосферный воздух, выброса именно вредных веществ, и отсутствие на это специального разрешения.

Между тем, ни в оспариваемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении административного дела не содержится указаний о том, когда и где обществом был осуществлен выброс вредных веществ. На установление самого факта выброса постановления не ссылаются. Также суду не представлены доказательства того, что обществом был осуществлен выброс именно вредных веществ. Оспариваемое постановление не содержит указаний о том, что были взяты образцы проб воздуха и результаты этих проб. Из представленного отзыва следует, что такие пробы не были взяты.

Ссылки ответчика в оспариваемом постановлении на то, что общество эксплуатирует автотранспорт в количестве 2 ед., пять блочных модульных котельных и 3 артезианские скважины, во-первых, не подтверждены доказательствами, во-вторых, не свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что не требуется установления факта выброса загрязняющих веществ, суд признает несостоятельным, так как противоречит норме, предусмотренной ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления судом не установлены. О наличии таких нарушений общество не заявляло.

С учетом вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 № 329, вынесенные в отношении заявителя, является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, заявленное требование – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 11.09.2013г. №329 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новошешминское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новошешминское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б.НАЗЫРОВА