Гражданский кодекс часть 1

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тюлячинский район, с.Тюлячи, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, о расторжении договора аренды №11А/09 от 30.08.2009г.

Истец в судебное заседание не явился, посредством телеграммы заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ранее пояснил основания требования о расторжении договора, согласно которым, при наличии действующего договора аренды, ответчик направил в адрес Главного регистратора Государственной книги племенных лошадей ВНИИ Коневодства жеребят арабской породы, полученных от кобыл Маниока, Приана, Горлица, Банкирша, Маниса, Эрнегия и полученных от жеребцов Берна и Айсинга, переданных истцу в аренду, в связи с отсутствием расчетов со стороны арендатора. Поскольку истец считает действия ответчика (арендодателя) препятствующими исполнению договора аренды со стороны арендатора, истец заявил о расторжении договора.

В телефонном разговоре Главный регистратор указал истцу, что при наличии конфликтной ситуации регистрации жеребят производиться не будет. В связи с чем в 2011 году истец кобыл не случал, в связи с чем не получает доход в виде жеребят, при этом, продолжает нести затраты на содержание арендованных лошадей.

Ответчик иск не признал, указав, что письмо в адрес Главного регистратора о приостановлении регистрации жеребят носит рекомендательный характер и не имеет правового характера для исполнения договора арендатором. У истца имеется задолженность по арендной плате, которая является предметом споров в арбитражном суде. На день рассмотрения данного дела вынесено решение арбитражного суда об удовлетворении денежного требования ответчика к истцу, в связи с чем спор отсутствует. Ответчик направил в адрес Главного регистратора ГПК письмо от 21.11.2011г. с просьбой возобновить регистрацию жеребят и выдачу паспортов ФИО1

Условия договора аренды со стороны ответчика не нарушены. Ответчик пояснил, что ему не известны причины непредставления истцом случных сертификатов в 2011 году, представление которых необходимо для регистрации чистокровных арабских лошадей. Ответчик подтвердил факт получения летом 2011 года письма истца о расторжении договора. Ответчик отметил, что в указанном письме истец указал на иные обстоятельства для расторжения договора, чем указано в исковом заявлении. Ответчик также представил письмо истца от 22.04.2011г., в котором истцом предлагалось разрешить ситуацию по погашению задолженности по арендной плате путем частичной оплаты денежными средствами и путем предоставления 2 жеребят, а в случае несогласия с предложенными условиями истец указал, что договор будет расторгнут, жеребцы и кобылы вместе с жеребятами буду возвращены.

По ходатайству ответчика в соответствии со ст.66 АПК РФ судом был направлен судебный запрос от 13.03.2011г. в адрес ГНУ ВНИИ Коневодства для выяснения вопроса об обращении истца в целях регистрации жеребят, родившихся от указанных кобыл и жеребцов.

Согласно ответу Главного регистратора ГПК лошадей арабской породы, поступившему в адрес суда посредством факсимильной связи, по заявке ФИО1 о регистрации и выдаче паспортов на жеребят, полученных от кобыл: Маниока – был выдан паспорт на жеребенка Майгор №087/2011, Приана - сведения о приплоде не представлены, Горлица – был выдан паспорт на кобылу Горберия №085/2011, Банкирша - сведения о приплоде не представлены; Маниса – был выдан паспорт на жеребенка Нигдол №086/2011; Эргиния – был выдан паспорт на кобылу Известная №099/2011. От жеребцов Берна и Айсинга на 17 жеребят ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся в лаборатории генетики на ТНК тестировании. Вопрос о регистрации и выдаче племенных паспортов будет решен по результатам ДНК анализов на соответствие родителям. Факт направления письма ФИО2, в адрес истца по делу о приостановлении регистрации главный регистратор подтвердил. Кроме этого, в ответ на письмо истца от 11.10.2011г. по факту 13.10.2011г. в адрес истца было направлено письмо и рекомендовано представить сертификаты случки кобыл или договор аренды с подписью ФИО2, либо письмо об отсутствии претензий со стороны ФИО2 в отношении использования жеребцов-производителей. Паспорт племенной лошади не является сертификатом владения лошадью, а выдается лишь с целью облегчить идентификацию лошади, на которую он выдан. Регистрация племенных лошадей в племенную книгу производится на основании «Положения о государственной племенной книге лошадей чистокровной арабской породы» и «Правил и требований к созданию и ведению Племенной книги лошадей чистокровной арабской породы Всемирной Организации Арабского Коневодства (ВОАК)». Также в письме перечислен перечень документов, необходимых для процедуры регистрации племенных животных. В телефонных разговорах сторонам было рекомендовано разрешить ситуацию путем переговоров или путем судебного разбирательства.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 30.08.2009г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №11А/09, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование двух жеребцов-производителей чистокровной арабской породы на сезоны 2010-2012 г.г. и пять кобыл на случные сезоны 2010-2012 гг., а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы в размере 500.000 руб. (по 125 000 руб. 1 раз в 3 месяца).

В разделах 2, 3, 4 стороны согласовали условия аренды кобыл и жеребцов. Согласно условиям п.2.1 и п.3.1 договора аренды, жеребцы-производители и кобылы Маниока, Приана, Горлица должны быть возвращены в срок до 15.10.2012г. В соответствии с п.3.5 договора арендатор получает в собственность от вышеперечисленных кобыл за весь период с 2010-2012 г. по одному жеребенку в год, причем от разных кобыл. Порядок устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Передача этого жеребенка производится до 15 ноября года его рождения. Арендатор возвращает в 2012 году Арендодателю вышеперечисленных кобыл жеребыми от данных жеребцов-производителей (п.3.6 договора).

Дополнительными соглашениями №1 от 30.08.2009г., №2 от 25.09.2009г. стороны согласовали порядок получения жеребят и второго жеребца-производителя.

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ч.2 ст.620 ГК РФ, указал, что 14.04.2011г. на основании письма ответчика в адрес Главного Регистратора Государственной книги племенных лошадей чистокровной арабской породы России ГНУ ВНИИК была приостановлена регистрация всех жеребят от кобыл Эрнегия и полученных от жеребят Берна и Айсинга. В письме ответчик указал на наличие задолженности по договору аренды, о взыскании которой ответчик намеревался обратиться в арбитражный суд. По мнению истца, в нарушение условий договора аренды ответчик, своими действиями, приостановил деятельность истца, в связи с чем истец не может использовать кобыл и жеребцов по назначению, то есть ответчик создал препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка, предусмотренного для требований о расторжении договоров, истец представил письмо без номера и без даты (л.д.7), факт получения указанного письма летом 2011 года ответчик подтвердил. В письме истец указал на существенное изменение обстоятельств выразившихся в наступлении засухи летом 2010 года, в связи с чем у истца отсутствовала возможность обеспечить кобыл и жеребцов достаточным количеством кормов, поэтому содержать животных в сезоне 2010-2011гг. не представилось возможным.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1).

Согласно ч.2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая пояснения истца, ответчика и представленные в материалы дела документы, суд не находит правовых оснований для расторжения договора по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, поскольку судом не установлены, а истцом не представлены доказательства нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, как арендодателя по договору аренды.

Из текста ответа Главного Регистратора Государственной Книги племенных лошадей чистокровной арабской породы России ГНУ ВНИИК ФИО4 на судебный запрос следует, что в целях регистрации и выдаче паспортов на жеребят истцу было предложено представить соответствующие документы, что опровергает довод истца о приостановлении регистрации и выдаче паспортов на жеребят именно на основании обращения ответчика. Сведения о совершении либо несовершении истцом действий по устранению препятствий, возникших при регистрации жеребят, суду также не представлены.

Ссылка истца на положения ч.2 ст.620 ГК РФ в данном случае также несостоятельна, поскольку положения названной статьи предусматривают случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, когда у арендованного имущества имеются недостатки, которые не были оговоры арендодателем при заключении договора аренды. Истец не указал на наличие каких-либо недостатков у переданных ему в аренду животных.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья ______________________ Никулина И.Г.