Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гасимова К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество), г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным требования №120 по состоянию на 24.01.2011

с участием :

от заявителя – Антонов Д.В., по доверенности от 04.04.2011 №236/11, главный юрисконсульт,

от ответчика – Бобкова Е.С.. по доверенности от 11.01.2011, главный специалист-эксперт, Олехнович А.М., по доверенности от 17.03.2011 №2.4-0-11/005261, главный госналогинспектор.

от третьего лица (Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 г. Санкт-Петербург) – не явился, извещен.

от лица ведущего протокол судебного заседания – помощник судьи Набиуллина Г.И.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Открытое акционерное общество), г.Казань (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (далее ответчик) о признании недействительным требования №120 по состоянию на 24.01.2011.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик заявленные требования не признает, просил в удовлетворении отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9, была проведена выездная налоговая проверка заявителя, по вопросам соблюдения налогового законодательства, по итогам которой принято решение от 10.12.2010 №03-38/18-23 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на основании решения от 10.12.2010 №03-38/18-23, ответчиком было направлено заявителю требование №120 по состоянию на 24.01.2011об уплате налогов, пени, штрафов.

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом требованием №120 по состоянию на 24.01.2011, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

По результатам проведенной Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 выездной налоговой проверки, была проведена выездная налоговая проверка заявителя, по вопросам соблюдения налогового законодательства, по итогам которой принято решение от 10.12.2010 №03-38/18-23.

Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ, установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Порядок вступления решения налогового органа в силу установлен п. 9 ст. 101 НК РФ, согласно которому указанное решение вступает в силу по истечение десяти дней со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Как установлено судом, решение от 10.12.2010 №03-38/18-23, было получено заявителем 22.12.2010, что подтверждается подписью представителя заявителя, проставленной в экземпляре решения от 10.12.2010 №03-38/18-23 (т.2, л.д.160), и не оспаривается самим заявителем.

Как указывает заявитель, им, в установленный налоговым кодексом десятидневный срок, 13.01.2011 была направлена в адрес МРИ ФНС №6 по РТ, г.Казань, апелляционная жалоба на решение Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 от 10.12.2010 №03-38/18-23.

Согласно ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, в порядке ст. 139 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба заявителя на решение от 10.12.2010 № 03-38/18-23, вынесенное Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (г. Санкт-Петербург) должна была быть направлена именно в тот налоговый орган, которым было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, что налогоплательщиком, в установленный законом срок, выполнено не было.

В последующем заявителем была направлена апелляционная жалоба в адрес налогового органа вынесшего решение от 10.12.2010 №03-38/18-23.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба в адрес Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 была получена 04.02.2011, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции представленной третьим лицом на запрос суда от 23.05.2011, а также экземпляром апелляционной жалобы заявителя с отметкой о получении данной жалобы 04.02.2011 третьим лицом.

То есть данная апелляционная жалоба была получена после вступления решения от 10.12.2010 №03-38/18-23 в законную силу.

Из приведенных положений статей НК РФ в их взаимосвязи следует, что процесс принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафных санкций, обязательной стадией которого является направление налогоплательщику требования об уплате налога, может начаться только с момента вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и (или) требований об уплате налога. В связи с чем, на основании полученного ответчиком решения от 10.12.2010 № 03-38/18-23 принятого по результатам выездной налоговой проверки Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9, заявителю было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 120 по состоянию на 24.01.2011.

Порядок и сроки подачи апелляционных жалоб на решения налогового органа четко прописаны в ст.ст. 138-139 Налогового кодекса РФ, следовательно, довод заявителя о незаконности действий ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, так как налогоплательщиком был нарушен установленный законом порядок обжалования решений налогового органа.

В связи с тем, что в установленный ст.ст. 101, 139 НК РФ срок апелляционная жалоба получена не была, Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 решение от 10.12.2011 № 03-38/18-23 было направлено в налоговые органы по месту учета обособленных подразделений ОАО АКБ «АкБарс» для исполнения, в связи с чем, 24.01.2011 Межрайонной ИФНС России № 6 по РТ было выставлено обжалуемое требование.

В данном случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого требования, решение вступило в законную силу.

Более того, по результатам получения апелляционной жалобы Инспекцией 04.02.2011 было получено письмо № 18/01358@ (вх. № 003241) из Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 с сообщением о том, что решение № 03-38/18-23 от 10.12.2010 было обжаловано налогоплательщиком и вступит в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом, в связи с чем, межрайонной ИФНС России № 6 по РТ было выставлено уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 519 по состоянию на 15.02.2011 с суммой к уплате 0 (ноль) руб., которым было отозвано оспариваемое требование № 120.

Таким образом, при выставлении оспариваемого требования №120 по состоянию на 24.01.2011, нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было. Кроме того, на момент подачи заявления в Арбитражный суд РТ обжалуемое требование № 120 от 24.02.2011 было отозвано самим налоговым органом путем выставления требования № 519 от 15.02.2011.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая в целом характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность решения налогового органа, суд приходит к выводу о том, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежит, то уплаченная им при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 2000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,167-169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья К.Г. Гасимов