АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23543/2014

Дата принятия решения – января 2015 года .

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2015 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикмеевой Э.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион», г.Казань (ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной налоговой службы России по РТ, г.Казань, о признании незаконным решения от 30.05.2014г. №2.11/727 по результатам рассмотрения Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) от 10.04.2014г. №2.11/515 о привлечении ООО «Ак Барс Регион» к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в идее штрафа в размере 3400.0 руб. а также возложения обязанности уплаты данной суммы, о признании незаконным решения от 15.07.2014 года №2.14-0-18/016610@,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2014г., ФИО2 по доверенности от 11.11.2014г.;

от  ответчика (МРИ ФНС № 5) – ФИО3 по доверенности от 01.10.2012г.;

от ответчика (УФНС) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан (ответчик), при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по РТ, г.Казань, о признании незаконным решения от 30.05.2014г. №2.11/727 по результатам рассмотрения Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) от 10.04.2014г. №2.11/515 о привлечении ООО «Ак Барс Регион» к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в идее штрафа в размере 3400.0 руб. а также возложения обязанности уплаты данной суммы, о признании незаконным решения от 15.07.2014 года №2.14-0-18/016610@.

            Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

            Ответчик требования не признал, прокомментировал отзыв на заявление.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

            Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

   Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.04 2014 г. № 2.11/515.

  30.05.2014 налоговым органом вынесено решение № 2.11/727 в соответствии с которым заявитель привлечен  к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 400 рублей.

  Не согласившись с вышеуказанным решением, общество  обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан с просьбой отменить решение № 2.11/727  от 30 мая 2014 года.

  Решением вышестоящего налогового органа от 15.07.2014 года № 2.14-0-18/016610@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, актом камеральной налоговой проверки от 10.04 2014 г. № 2.11/515 заявитель оспорил их в судебном порядке.

   Исследовав, представленные по делу документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в виду следующего.

Как следует из представленных материалов, в связи с поданной заявителем декларацией по НДС за 4 квартал 2013г. налоговым органом 10.03.2014г. выставлено требование №18829 о представлении документов (всего запрошено 17 документов).

           Указанное требование 13.03.2014г. отправлено по почте заказным письмом с уведомлением, данное    требование    получено    налогоплательщиком 18.03.2014г.,    следовательно, срок представления документов с учетом п. 3 ст. 93 НК РФ - 01.04.2014г. В указанный срок документы налогоплательщиком не представлены.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта от 10.04.2014г. №2.11/515 об обнаружении фактов о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а также представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 30.05.2014г. № 2.11/727 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 3400 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом 20.01.2014г. представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 212 924,00 руб., после подачи первичной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года заявителем были представлены четыре уточненные налоговые декларации за указанный период.

В связи с не представлением заявителем необходимых документов по уточненным декларациям  налоговым органом направлены требования о предоставлении документов № 18575 от 18.02.2014, № 18829 от 10.03.2014, № 19401 от 14.04.2014, из которых исполнено только требование № 19401 от 14.04.2014 (уточненная декларация № 3, представленная заявителем 27.03.2014).

 Заявитель в обоснование своих требований указывает, что в соответствии со статьей 100.1 НК РФ Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях содержит два способа привлечения к ответственности за налоговые правонарушения: дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

 В связи с чем, по мнению заявителя, налоговый орган нарушил процедуру привлечения налогоплательщика по п. 1 статьи 126 НК РФ, неправомерно применив нормы статьи 101 НК РФ, а так же лишив налогоплательщика права, согласно п. 1 ст. 138 НК РФ, подачи апелляционной жалобы в вышестоящий орган и Арбитражный суд одновременно, что возможно только в случае применения статьи 101.4 НК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» иные нарушения, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ. Однако, если нарушения, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки (камеральной или выездной), допускается отражение их в материалах этой проверки, и, соответственно, по данным нарушениям принимается решение в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Вместе с тем, если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 НК РФ).

Таким образом, составление в порядке ст. 101 НК РФ решения соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав налогоплательщика. Более того, в данном случае нарушение установлено не по неактуальной декларации, а по иному деянию, выявленному в ходе камеральной налоговой проверки. Сдача же уточненной налоговой декларации не может служить основанием для отказа в привлечении к налоговой ответственности, т.к. не исключает вины налогоплательщика.

Довод заявителя о лишении его права на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности одновременно в вышестоящий налоговый орган и арбитражный суд в связи принятием его в рамках статьи 101 НК РФ, а не в рамках статьи 101.4 НК РФ не учитывает изменения, внесенные в первую часть Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Поправки, внесенные Федеральным законом № 153-ФЗ в процедуру разрешения налоговых споров, вступили в силу с 1 января 2014 года, которые расширили сферу использования механизма досудебного урегулирования споров.

С 01.01.2014 года досудебный (претензионный) порядок обжалования распространяется не только на все акты налоговых органов ненормативного характера, но и на действия или бездействие должностных лиц. Указанное правило прописано в абзаце 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что обязательными условиями для применения вычета "входного" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам) являются принятие их к учету и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе и одновременно обязан проверить выполнение налогоплательщиком условий применения вычетов.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Первичные документы служат основанием для отражения товаров (работ, услуг, имущественных прав) в бухгалтерском учете (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Таким образом, чтобы воспользоваться вычетом при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), необходимо помимо счета-фактуры поставщика иметь первичные учетные документы, на основании которых данные товары (работы, услуги, имущественные права) были поставлены на бухгалтерский учет.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал неправомерность принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Налоговый орган, напротив, в соответствии со ст.ст. 65 и 200 АПК РФ, представил суду достаточные и надлежащие доказательства правомерности принятия решения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что обязательными условиями для применения вычета "входного" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам) являются принятие их к учету и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе и одновременно обязан проверить выполнение налогоплательщиком условий применения вычетов.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Первичные документы служат основанием для отражения товаров (работ, услуг, имущественных прав) в бухгалтерском учете (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Таким образом, чтобы воспользоваться вычетом при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), необходимо помимо счета-фактуры поставщика иметь первичные учетные документы, на основании которых данные товары (работы, услуги, имущественные права) были поставлены на бухгалтерский учет.

Налогоплательщики обязаны вести книгу покупок и книгу продаж в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ. Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность налоговых вычетов, к которым, в частности, относятся книга покупок и книга продаж.

Следовательно, первичные учетные документы должны иметься у налогоплательщика в течение указанного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 2 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком.

При этом данной статьей НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из представленных материалов, в связи с поданной налогоплательщиком декларацией по НДС за 4 квартал 2013г. Инспекцией 10.03.2014г. выставлено требование №18829 о представлении документов (всего запрошено 17 документов).

            Указанное требование 13.03.2014г. отправлено по почте заказным письмом с уведомлением, данное    требование    получено    налогоплательщиком                           18.03.2014г.,

следовательно,  срок представления документов с учетом п. 3 ст. 93 НК РФ - 01.04.2014г.

            В указанный срок документы налогоплательщиком не представлены, в связи с чем им совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ.

Довод общества о повторности привлечения к налоговой ответственности за одно и тоже правонарушение суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 93 НК РФ установлено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как следует из имеющихся материалов дела, решением № 2.11/581 or 21 апреля 2014 года Общество было привлечено к ответственности в связи с непредставлением документов по требованию № 18110 от 25 января 2014.

Обжалуемым    решением    №2.11/727  от   30.05.2014г.  заявитель   был  привлечен    к ответственности за непредставление документов по требованию 18829 от 10.03.2014г.

Не представив истребуемые документы по требованию № 18110 от 25 января 2014 года и требованию № 18829 от 10 марта 2014 года и не сообщив налоговому органу о невозможности их представления, налогоплательщиком было совершено два самостоятельных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 126 НК РФ.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов, а именно: не рассмотрение материалов в назначенное время, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом установлено, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует письмо-извещение от 14.04.2014г. №168169.

Относительно оспаривания заявителем акта налоговой проверки от 10.04.2014 № 2.11/515 суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: не соответствия закону или иному нормативному правовому акту; нарушения такими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд признает решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по РТ и Управления ФНС России по РТ законными и обоснованными.

 На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обжалование акта налогового органа нарушающего, по мнению заявителя, его права, не относится к установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, поскольку указанный акт не повлек за собой негативных последствий для заявителя.

При таком положении арбитражный суд считает правильным довод ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179, 198-201 Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части оспаривания акта №2.11/515 от 10.04.2014 года прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляцион­ный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Р.М. Воробьев