Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Титову Сергею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Титову Сергею Анатольевичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании пункта 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 001409 от 12 сентября 2016 г., согласно которому 27 апреля 2016 г. в 14 час. 00 мин. в принадлежащем предпринимателю магазине «САФ», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, ул. Грина, д. 11 (С-2), установлен факт продажи стеклянных флаконов с прозрачной жидкостью – косметического лосьона «Чистый люкс» к количестве 29 флаконов и косметического лосьона «Этиловый» в количестве 36 флаконов.

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра № 025917 от 27 апреля 2016 г. и протокол изъятия вышеуказанной продукции № 000061 от 27 апреля 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения должен быть составлен протокол, при составлении которого лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь в случае его извещения в установленном порядке.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело, является существенным нарушением, которое носит не устранимый характер на стадии судебного разбирательства. Такое нарушение лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантии на объективное и справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2016 г. составлен в отсутствие предпринимателя. В подтверждении доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена почтовая квитанция от 14 сентября 2016 г. об отправке извещения заказным письмом. Однако, доказательств, подтверждающих вручение извещения предпринимателю, административным органом не представлено.

Арбитражным судом с официального сайта Почты России самостоятельно получены сведения о вручении извещения по почтовой квитанции, представленной административным органом в подтверждение факта извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное заявителем извещение не вручено предпринимателю с указанием причины «истечение срока хранения». При этом указанная отметка датирована 13 сентябрем 2016 г. (время 12 час. 56 мин.), то есть после даты составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении 12 сентября 2016 г. предприниматель не был извещен о времени и месте совершения процессуального действия, при этом и у административного органа отсутствовала информация об извещении предпринимателя. Административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствии как самого ответчика, так и доказательств его извещения. При таких обстоятельствах административный орган должен был перенести составление протокола на более позднюю дату, чего заявителем сделано не было.

Более того, из постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 г. следует, что С.А. Титов 16 мая 2016 г. был задержан по подозрению в совершении преступлений, а 18 мая 2016 г. ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и ограничений. Указанная мера пресечения продлена до 16 апреля 2017 г.

Согласно отзыву адвоката С.А. Титова, предприниматель не получал извещения административного органа, при этом С.А. Титову установлен запрет на получение почтовой корреспонденции, который до настоящего времени не отменен.

Таким образом, получение С.А. Титовым извещения административного органа являлось фактически не возможным.

Арбитражным судом отмечается, что преследование С.А. Титова в рамках уголовного судопроизводства не исключает возможности его привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, однако, при соблюдении административным органом гарантий его прав, предусмотренных КоАП РФ. Административным органом должны были быть предприняты все необходимые меры, направленные на получение С.А. Титовым извещения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе через адвоката или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за исполнением домашнего ареста в отношении С.А. Титова. Однако, заявителем таких мер принято не было.

Следовательно, предприниматель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, что является нарушением статьи 29.7 КоАП РФ. Такое нарушение является существенным, ограничивающим право общества на участие в деле, на защиту и представление своих доказательств и возражений. Допущенное нарушение не устранимо на стадии судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана законность процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ если в отношении изъятых вещей не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В пункте 1 статьи 26 указанного закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта.

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза образцов изъятой у предпринимателя спиртосодержащей продукции. Согласно экспертным исследованиям № 666 и №667 от 14 июля 2016 г. изъятая у ответчика продукция не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, и не соответствуют требованиям ГОСТ, предъявляемым как к косметической продукции, так и к спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения изъятой спиртосодержащей продукции в законном обороте. Следовательно, изъятая продукция возврату не подлежит. Данная продукция подлежит уничтожению.

Арбитражным судом также указывается, что административный орган не лишен возможности повторного составления протокола об административном правонарушении по рассматриваемому событию после устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Продукцию, изъятую по протоколу № 000061 изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2016 г., уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ