Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г.Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 22 сентября 2021 года поступило заявление Петраковой Елены Викторовны, Московская область, г. Ногинск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г.Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года (резолютивная часть оглашена 18 ноября 2021 года) заявление Петраковой Елены Викторовны, Московская область, г. Ногинск, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г.Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утверждена Степура Вера Николаевна, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 216 от 27.11.2021 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Кроме этого, от директора должника поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства. Также директором должника заявлены доводы о заинтересованности арбитражного управляющего Степуры В.Н. к конкурсному кредитору Петраковой Елене Викторовне, но не представлены доказательства направления данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

В целях дополнительного исследования материалов дела судебное заседание отложено.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От директора должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к ходатайству от 11.03.2022. Просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г. Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870), несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства.

- Возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «Строим Дом Мечты» на ранее исполнявшей обязанности временного управляющего Степуру Веру Николаевну (ИНН 503112726015, член Союза «СРО «ГАУ»)

- Обязать Степуру Веру Николаевну (ИНН 503112726015, член Союза «СРО «ГАУ») провести собрание конкурсных кредиторов в соответствии с требованиями ст. 12 Закона о банкротстве.

От временного управляющего поступили возражения на ходатайство должника.

В порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08 час. 20 мин. 20.04.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в установленное время.

От временного управляющего поступили дополнительные возражения по доводам руководителя должника, отрицает факт аффилированности с кредитором.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1171690037870, ИНН должника 1657236318.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 216 от 27.11.2021 года.

В реестр кредиторов должника на дату судебного заседания включены требования кредиторов:

– Петраковой Елены Викторовны, Московская область, г. Ногинск, в состав третьей очереди реестра требований в размере 317 304 руб. долга, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 50 000 руб. штрафа, 40 000 руб. судебных расходов,

- Федеральной налоговой службы в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 30 501,62 руб., из них: 501,62 руб. пени, 30 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 25.02.2022. Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов, на котором участвовал один кредитор со 100 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего. (голосование по данному вопросу не проводилось).

2. Временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о введении в отношении ООО "СДМ" процедуры конкурсного производства.

3. Комитет кредиторов не образовывать.

4. Дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего не предъявлять.

5. Определить кандидатуру арбитражного управляющего Степура Веру Николаевну, члена СОЮЗа "СРО "ГАУ" (ОГРН 1021603626098, ИНН 1660062005, место нахождения: 420034, г. Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, оф. 1004).

6. Определить место проведения собрания кредиторов: Московская область, г. Ногинск, ул. Рабочая, д.51.

7. Возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключения о финансовом состоянии должника, об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

– недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

– невозможно восстановить платежеспособность должника;

– целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника (за счет выявления и взыскания дебиторской задолженности).

- отсутствуют основания проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства,

- невозможно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения проверки.

Временный управляющий ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурного производства.

Должник также ходатайствовал о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурного производства.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Согласно п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст.75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании ст.146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Как было указано ранее, решением собрания кредиторов было решено – определить кандидатуру арбитражного управляющего Степура Веру Николаевну, члена СОЮЗа "СРО "ГАУ" (ОГРН 1021603626098, ИНН 1660062005, место нахождения: 420034, г. Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, оф. 1004).

Между тем, директором должника заявлены доводы о заинтересованности арбитражного управляющего Степуры В.Н. к конкурсному кредитору Петраковой Елене Викторовне.

Указывает следующее:

Должник сообщает, что с момента государственной регистрации юридического лица. адрес юридического лица и местонахождение должника не менялось, что подтверждается отсутствием записи в ЕГРЮЛ о недостоверных сведениях юридического лица.

За весь период наблюдения временный управляющий не была по адресу фактического местонахождения должника, в связи с чем передача бухгалтерской документации со стороны руководителя не производилась.

В сообщении о результатах проведения первого собрания конкурсных кредиторов временный управляющий Степура В.Н. размещенным на сайте ЕФРСБ от 28.02.2022г. № 8306333 указала, что 25 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: г. Казань, пр-кт Ямашева, д. ЗЗБ, оф.505-3 состоялось первое собрание кредиторов ООО "СДМ" (ОГРН 1171690037870, ИНН 1657236318, КПП 165701001), место нахождения: г. Казань, пр-кт Ямашева, д. ЗЗБ, оф.505-3.

Настоящим должник сообщает суду, что на объекте, по адресу которого находится должник: г. Казань, пр-кт Ямашева, д. ЗЗБ, оф.505-3 действует пропускной режим, все посещения лиц на объекте фиксируются в журнале регистрации учета посетителей.

Указывает, что 25.02.2022г. временный управляющий Степура В.Н., конкурсный кредитор Петраковой Елены Викторовны в назначенное время по проведению первого собрания конкурсных кредиторов отсутствовали по адресу фактического местонахождения должника, что подтверждается заверенной выпиской из журнала посещения УК «Капитель», обеспечивающей охрану данного объекта.Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверных сведениях, размещенных временным управляющим Степурой В.Н. на сайте ЕФРСБ от 28.02.2022г. № 8306333 о результатах проведения собрания конкурсных кредиторов. В частности Степура В.Н. указала, что, регистрация участников собрания кредиторов началась 25.02.2022 г. в 10 часов 45 минут по местному времени по адресу: г. Казань, пр-кт Ямашева, д. ЗЗБ, оф.505-3.

Ссылается на отсутствие доказательства о невозможности проведения временным управляющим Степурой В.Н. собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника. В противном случае временным управляющим должен был быть указан иной адрес проведения первого собрания кредиторов.

Указывает, что, не смотря на существенные нарушения временным управляющим Степурой В.Н. порядка проведения первого собрания кредиторов, предусмотренным ст. 14 Закона о банкротстве, не является препятствием для рассмотрения вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Указывает, что, при утверждении кандидатуры временного управляющего Степуры В.Н. последняя скрыла факты от саморегулируемой организации и суда об имеющейся заинтересованности Степуры В.Н. к конкурсному кредитору Петраковой Елене Викторовне. Данные обстоятельства подтверждаются материалами судом первой инстанции по гражданскому делу №2-4803/2019 от 12.12.2019г. Ногинского городского суда Московской области. В данном судебном заседании Степура В.Н. являлась свидетелем со стороны Петраковой Е.В. и предоставляла суду недостоверные, а фактически лживые показания. После предупреждения судом в адрес Степуры В.Н. об ответственности за дачу ложных показаний, последняя отказалась от свидетельских показаний.

Временный управляющий представила возражения по доводам должника. Указывает, что доводы Должника об отсутствии временного управляющего при проведении собрания кредиторов, по адресу нахождения Должника и недостоверности сведений опубликованных на ЕФРСБ не соответствуют действительности. Ссылка Должника на наличие пропускного режима по адресу нахождения Должника, не может отрицать факт проведенного собрания.

Как видно из Ответа Росреестра, за должником не зарегистрировано ни одного объекта недвижимости, а согласно предоставленного Должником письма без номера и даты по электронной почте Временному управляющему деятельность у Должника не велась в 2020 г. и 2021 года и сотрудников в штате нет, что указывает на отсутствие действующего договора на аренду помещения по месту нахождения Должника. Не информирование собственником помещений регистрирующий орган о расторжении договора аренды, никаким образом не влияет на деятельность Должника и его регистрационные данные в налоговом органе, до фактического выявления регистрирующим органом факта отсутствия по месту нахождения юридического лица.

Информация Должника, что с момента государственной регистрации юридического лица, адрес юридического лица и местонахождения должника не менялось, не соответствует действительности. так как согласно предоставленного налоговым органом копии регистрационного дела Должникавидно, что при регистрации должника адрес местонахождения заявлен г. Казань, пр-кт Ямашева, д. ЗЗБ, помещение 205-7, а 12 июля 2019 года в регистрирующий орган Должником поданы документы на изменения адреса местонахождения и указан адрес: 420124, г. Казань, пр-кт Ямашева, д. ЗЗБ,оф.505-3.

Временный управляющий в день проведения первого собрания кредиторов заблаговременно прибыл на собрание (что подтверждается билетами на поезд и фотофиксацией информационной таблички с офисом 505/3 - 25 февраля 2022г. в 10:37), на первом этаже пояснив администратору цель (проведения собрания кредиторов в офисе 505-3), администратор пояснил куда следует пройти (на лифте 5 этаж, по коридору до конца). Обращаю внимание, регистрации посетителей в помещениях по адресу г. Казань, пр-кт Ямашева, д. ЗЗБ, не ведется. Предоставленные Должником выписка журнала посещений не указывает на изложенные Должником обстоятельства о пропускном режиме на объекте и фиксации в журнале регистрации учета посетителей. Из представленной Должником выписки из журнала посетителей видно наименовании граф (офис. Получил ФИО, время, подпись. Сдал ФИО, время, подпись), что указывает на выдачу и сдачу каких-либо предметов (ключей от офиса, электронных карт и т.п.)

После ознакомления с выпиской из журнала посещений Временный управляющим усмотрено, что на 2 странице на 4 строчке после наименования граф указан офис 505-4 и фамилия схожая с фамилией руководителя должника Галяутдинов время 10:20. Однако обращаю внимание, что на первом листе предоставленной выписки за 25 февраля 2022 года в 3 графе "время" указано различное время нарастающим итогом, из чего можно сделать вывод что при прибытии в офисное помещение сотрудник расписывается в журнале и получает у администратора какой-то предмет (ключей от офиса, электронных карт и т.п.) А вот на втором листе в 3 графе "время" по аналогии первого листа время должно указываться далее нарастающим итогом, но обстоятельства выписки указывают на иное, так после времени получения от офиса 512 в 16:30 (последняя строка на первом листе) идет получение от офиса 505/3 в 8:20 (первая строка на втором листе). Предоставленная Должником выписка не может служить подлинным основанием в утверждении Должника о фиксации в журнале регистрации учета посетителей и отсутствия временного управляющего во время проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий указывает, что первое собрание кредиторов было проведено в назначенное время в назначенном месте, что подтверждается фотофиксацией голосования присутствующих кредиторов (25 февраля 2022г в 11:09, а также видеофиксация 11 сек в 11:09).

Кроме кого, временный управляющий указывает, что ходатайство должника о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства имеет информацию не соответствующую действительности относительно заинтересованности арбитражного управляющего.

Согласно п. 2 ст.20.2 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Временный управляющий указывает, чтоне входит в одну группу лиц ни с кредитором, ни с должником, никогда не являлась и не является сотрудником указанных лиц, никаких деловых, договорных, личных, семейных связей ни с кредитором, ни с должником не имела и не имеет.

Поясняет, что летом 2019г. я была направлена строительной организацией (третьим лицом) на объект в г. Ногинск, ул. Богородский пер., для представления интересов и участия в осмотре объекта строительства и фиксации объемов выполненных работ. На объекте познакомилась с руководителем должника и кредитором, и иными лицами. Объект был осмотрен, произведены замеры, сторонами составлен акт осмотра. Зимой 2019г. из Ногинского городского суда ей поступил звонок и сообщили, что она как свидетель должна дать показания в суде, так как присутствовала на осмотре объекта г. Ногинск, ул. Богородский пер. Исполняя свой гражданский долг, она по вызову суда прибыла в суд и ожидала вызова в коридоре. Перед дачей показаний суд, как и предполагает действующее законодательство предупредил ее об ответственности, и задал ряд вопросов по существу дела относительно фактов осмотра объекта и составления на объекте документов. От данных показаний в суде она не отказывалась.

Обращает внимание, что в рамках настоящего дела 29 сентября 2021г. судом принято заявление Петраковой Елены Викторовны (142400, Московская область, г. Ногинск, Богородский пер., д. 4) к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). О проведении собрания кредиторов, временным управляющим уведомление о собрании и было направленно кредитору по указанному адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, Богородский пер., д. 4, однако на собрание кредиторов было установлено, что кредитор имеет адрес регистрации иной: г. Москва, пр-д Краснокурсантский 1-й, д.3/5, к.1, кв.103, что подтверждается копией доверенности представителя кредитора. Кредитор об изменении адреса Временного управляющего не извещал. Ведь в случае наличия взаимосвязи Временный управляющий достоверно знал бы об ином адресе регистрации, по которому необходимо направлять корреспонденцию кредитору.

При этом, нормы действующего законодательства не относят лиц, давших свидетельские показания к аффилированным либо заинтересованным, дача в суде показаний без отсутствия каких-либо деловых и личный связей не свидетельствует о наличии статуса заинтересованного лица.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Степура В.Н. указывает, что с соблюдением норм законодательства временный управляющий надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного, довод должника об аффилированности арбитражного управляющего отклоняется судом как документально недоказанный.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер; наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 25.02.2022, конкурсным управляющим должника следует утвердить – Степуру Веру Николаевну, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п.2, п.3 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника Степуру Веру Николаевну и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления ей своих полномочий.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 20.6, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

признать заявление Петраковой Елены Викторовны, Московская область, г. Ногинск, обоснованным и ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г.Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870), процедуру банкротства наблюдение.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г.Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870), Степура Веры Николаевны, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», ИНН 503112726015, адрес для направления корреспонденции: 142400. Московская область, г. Ногинск, ул. Белякова, д. 33, кв. 70.

Утвердить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г.Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870), ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включить требование Петраковой Елены Викторовны, Московская область, г. Ногинск, в состав третьей очереди реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г.Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870), в размере 317 304 руб. долга, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 50 000 руб. штрафа, 40 000 руб. судебных расходов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты», г.Казань (ИНН 1657236318, ОГРН 1171690037870), на 11 марта 2022 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал № 3.06.

Определение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А65-23679/2021 от 20.04.2022 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Судья Р.Р. Коновалов