Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско», город Набережные Челны, (ОГРН <***>), к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль», город Казань, (ОГРН <***>), о взыскании 12.078 рублей 95 копеек страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №133 от 23.12.2010 года,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско», город Набережные Челны, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль», город Казань, (далее – ответчик), о взыскании 12.078 рублей 95 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск отклонил.

Как следует из материалов дела, 10.12.2010 года по адресу город Набережные Челны, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3, с которым истцом был заключен договор добровольного страхования (полис СНТ №032790), и автомобиля марки Камаз-53213, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «Жилстройсервис» под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (полис ВВВ №0517104528).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Представленные в материалы дела акт направление на ремонт транспортного средства №1105, акт осмотра транспортного средства №760-12-10 от 16.12.2010 года, акт осмотра транспортного средства №1083-12-10 от 22.12.2010 года, заказ-наряд №0000002319, платежное поручение №001378 от 25.01.2011 года (оплата произведена ремонтной организации – ООО «Авто-1»), свидетельствуют об устранении повреждений, наличие которых зафиксировано в составленных органами ГИБДД документах по факту ДТП.

Согласно счета № 1285 от 28 декабря 2010 года стоимость ремонта равна 12.091 руб. 46 коп.

Экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» был произведен расчет эксплуатационного износа, который составил 1%, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила – 12.078 рублей 95 копеек (расчет износа определен по методическому руководству для судебных экспертиз, свидетельство – л.д. 30).

В постановлении серии 16 00 №03982051 от 10.12.2010 года отражено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения, который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя автомобиля марки Камаз-53213, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 12.078 рублей 95 копеек страхового возмещения.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи. 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Ответчиком, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств прекращения срока действия договора обязательного страхования (страхового полиса) на момент совершения ДТП, а также доказательств несоответствия представленного расчета выплаченной суммы страхового возмещения причиненным пострадавшему автомобилю повреждениям не представлено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 года, в котором ответчику предложено рассмотреть целесообразность проведения судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставлено им без внимания.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 г., если судебная экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Подпункт «е» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший представляет страховщику "иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества".

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступившим в силу с 01.03.2008, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

В связи с чем, истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа деталей в размере 1%.

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа поврежденных деталей, подтверждено позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2010 N 14462/09.

Учитывая изложенное, в силу норм статей 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, в соответствии с документально подтвержденным истцом размером убытков, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 12.078 рублей 95 копеек страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль», город Казань, (ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско», город Набережные Челны, (ОГРН <***>), 12.078 рублей 95 копеек страхового возмещения, 2.000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ ШАКУРОВА К.Н.