Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Воробьева, рассмотрев 16 марта 2010 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Казань к Административной комиссии города Казани об оспаривании постановления о назначении административного наказания №216 от 20.01.2010г., в виде наложения штрафа в размере 3000руб.,

с участием:

от заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2010г.

от лица ведущего протокол – судья Р.М. Воробьев,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Казань (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Административной комиссии города Казани (далее - ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №216 от 20.01.2010г., в виде наложения штрафа в размере 3000руб.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения по их существу.

Ответчик требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, 12 января 2010 года сотрудниками МРО г.Казани УБПОООС МВД РТ была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения Правил благоустройства г.Казани, в ходе которой было установлено нарушение пункта 3.4.18 «Правил благоустройства города Казани», утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №4-12, а именно в нарушение указанных требований заявителем допущено выдвижение, перемещение снега, счищаемого с прилегающей территории к кафе «В центре» на проезжую часть, при отсутствии договора с лицом, осуществляющим уборку проезжей части, по улице Университетская д.4.

По данному факту был составлен протокол №225804 об административном правонарушении от 12.01.2010г., на основании которого ответчиком 20.01.2010г. было вынесено постановление № 216 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлениемоб отмене постановления №216 от 20.01.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в части назначенного наказания.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани, решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 3.4.7 и 3.4.8. Правил благоустройства уборка дорог в зимний период должна обеспечивать нормальное движение пешеходов и транспортных средств независимо от погодных условий. Уборка городских дорог в зимний период включает очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывозку снега.

В силу п.3.4.9. данных Правил уборка снега с проезжей части дорог, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта должна производиться регулярно с момента установления снежного покрова с заключением договоров с землепользователями, арендаторами зданий (участков), расположенных по обеим сторонам дорог.

На основании п. 3.4.16. Правил запрещается вывозить и складировать снег в местах, не согласованных в установленном порядке.

Пунктом 3.4.18. Правил запрещается выдвигать или перемещать на проезжую часть дорог общего пользования и проездов снег, лед, счищаемый с внутриквартальных проездов, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов после 6.00, а также при отсутствии договора с лицом, осуществляющим уборку проезжей части.

За нарушение указанных Правил, согласно п. 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт совершения вменяемого правонарушения.

Оспариваемым постановлением на заявителя наложено административное взыскание, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В данном случае, назначенная административным органом санкция в размере 20 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, за административное правонарушение не соответствует названным требованиям.

Так в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, совершение правонарушения впервые.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с этим судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении также указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем указанного административного правонарушения впервые без умысла и, руководствуясь конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения, считает возможным и справедливым изменить постановление, в части наложения штрафа, заменив его на предупреждение, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ.

При этом такое снижение наказания согласуется с общим принципом и общеправовой целью наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений во избежание осознания субъектом предпринимательской деятельности своей безнаказанности, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить частично.

Изменить постановление Административной комиссии города Казани №216 от 20.01.2010г. о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированному по адресу: <...>, по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. в части наказания, и считать назначенное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Административной комиссии города Казани №216 от 20.01.2010г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев