Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, об обязании передать техническую документации, взыскании 1635 руб. в возмещении расходов, связанных с составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

с участием:

от истца – ФИО1 доверенность от 24.10.2019, диплом.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.02.2020, диплом.

от третьего лица – не явилось, извещено.

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод", г.Челябинск, (далее ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, взыскании 1635 руб. в возмещении расходов, связанных с составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

На основании ст. 51 АПК РФ определением от 12.02.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, г.Казань.

В судебном заседании 10.03.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом увеличение требований в части обязания ответчика передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.

В судебном заседании 13.05.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил: обязать Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» передать Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 16:45:050112:416, а именно: проектно-техническую документацию, разрешение на строительство.

Третье лицо в судебное заседание 03.11.2020 не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 106).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил:

1) изъять объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, с кадастровым номером 16:45:050112:416, имеющий степень готовности -5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, расположенный по адресу: РТ, <...>, определив начальную стоимость продажи в размере 14 642 650 рублей;

2) обязать передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <...> д 24 А, кадастровый номер 16:45:050112:416, а именно: проектно-техническую документацию, разрешение на строительство;

Требование о взыскании 1635 руб. в возмещение расходов, связанных с составления отчета об оценке представитель истца также поддержал.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика дал пояснения, в части требования об изъятии объекта и предоставлении проектно-технической документации не возражал, в части взыскания расходов по оплате строительной экспертизы в сумме 70000 руб. и расходов истца по оплате оценочной экспертизы в сумме 1635 руб. высказал свои возражения.

Из материалов дела следует, что 02.04.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-3572-ИЖС, во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи от 02.04.2013 передал арендатору в пользование за плату земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 16:45:05 01 12:395 площадью 3576 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием строительство многоэтажного жилого дома (п. 1.1 договора). Договор заключен сроком до 02.04.2016.

Впоследствии 23.03.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-5347-ИЖС, во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи от 23.03.2016 передал арендатору в пользование за плату земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 16:45:05 01 12:395 площадью 3576 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием строительство многоэтажного жилого дома (п. 1.1 договора). Договор заключен сроком до 03.04.2019.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 5642,20 кв.м., степень готовности 5%, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 16:45:050112:416 зарегистрировано за ответчиком 04.03.2016 (т. 1 л.д.24. л.д. 107-108).

Как уже было отмечено выше, срок действия договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-5347-ИЖС от 23.03.2016 установлен до 03.04.2019 (п. 2.1 договора).

Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района 31.05.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:45:05 01 12:395, расположенного по адресу: <...>. С выездом на место установлено, что на земельном участке расположена переносная будка, деревянная конструкция, складируются строительные материалы.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском по истечении установленного договором срока, истец заявил, что строительство объекта не завершено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Законом N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Судом установлено, что правоотношения по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 16:45:05 01 12:395 между истцом и ответчиком возникли в 2013 году на основании договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-3572-ИЖС от 02.04.2013.

В последующем ответчик зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:45:050112:416 и для завершения строительства между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-5347-ИЖС от 23.03.2016.

Поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-5347-ИЖС от 23.03.2016 на земельном участке находился объект незавершенного строительства, ответчику земельный участок был предоставлен для завершения строительства, без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов нет.

Пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено единственное условие, при котором требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению: если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Сведений о наличии обстоятельств, упомянутых в пункте 3 статьи 239.1 ГК РФ, в дело не представлено.

Определением суда от 22.06.2020 по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертизы недвижимости», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Обладает ли объект, с кадастровым номером 16:45:050112:416, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, по адресу: РТ, <...>, признаками присущими объекту недвижимости (капитального строения), а именно, имеет ли прочную связь с землей, при одновременной невозможности перемещения без несоразмерного ущерба для конструкции?

2) Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 16:45:050112:416, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, по адресу: РТ, <...>,

3) Обладает ли спорный объект - с кадастровым номером 16:45:050112:416, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, по адресу: РТ, <...>, иными признаками капитального строительства ?

В соответствии с экспертным заключением эксперта №86-Э/2020 от 05 ноября 2014г.:

1. объект с кадастровым номером 16:45:050112:41, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, по адресу: РТ, <...>, обладает признаками, присущими объекту недвижимости (капитального строения), а именно имеется прочная связь с землей при одновременной невозможности перемещения без несоразмерного ущерба для конструкций.

2. на момент проведения натурного осмотра полностью завершены работы по сооружению фундамента и работы по консервации фундамента незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 16:45:050112:416, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, по адресу: РТ, <...>

3. спорный объект с кадастровым номером 16:45:050112:416, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, по адресу: РТ, <...> иными признаками капитального строительства не обладает.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" неоконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи.

Таким образом, ответчиком завершены работы по сооружению фундамента на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 16:45:050112:416, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, по адресу: РТ, <...>, а также работы по консервации фундамента, то есть спорный объект является объектом незавершенного строительства.

Статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации; начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости; если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

Определением суда от 01.09.2020 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Контраст», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4, ФИО5, ФИО6. Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - жилого дома с кадастровым номером 16:45:050112:416, имеющего степень готовности - 5%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, расположенного по адресу: РТ, <...>?

В соответствии с экспертным заключением эксперта №2286 от 25.09.2020, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - жилого дома с кадастровым номером 16:45:050112:416, имеющего степень готовности - 5%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050112:395, расположенного по адресу: РТ, <...> с учетом разумного округления составила 14642650 руб.

Принимая во внимание, что право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта в срок, определенный договором, не завершено, а договор аренды земельного участка заключен 23.03.2016 и на момент обращения истца с иском по настоящему делу срок его действия истек, а также учитывая согласие истца с исковыми требованиями в части изъятия у ответчика объект незавершенного строительства, кадастровый номер 16:45:050112:416, степень готовности 5%, расположенный по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости продажи в размере 14642650 руб. и обязании ответчика передать истцу техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 16:45:050112:416, степень готовности 5%, расположенный по адресу: <...>, а именно: проектно-техническую документацию, разрешение на строительство, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с составлением отчета об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством объекта от 26.12.2019 № 105-42/01 в сумме 1635 руб. исходя из следующего.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствам. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Отчет № 105-42/01от 26.12.2019 об оценке спорного объекта судом не приня судом в качестве доказательства по делу и не имело правового значения для рассмотрения спора.

Кроме того, проведенная по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела судебная экспертиза подтверждает, что выводы специалиста, содержащегося в отчете № 105-42/01от 26.12.2019, являются недостоверными.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 1635 руб. за проведение досудебной экспертизы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов и обязании передать документацию судом удовлетворено, расходы по оплате судебных экспертиз (судебной технической экспертизы – 70000 руб., денежные средства внесены истцом на депозитный счет суда платежным поручением № 54649 от 15.06.2020 (т. 3 л.д.80) и судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного объекта в размере 9000 руб., внесенной ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением № 30674 от 21.08.2020) относятся на ответчика.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» ходатайство о проведении судебной технической экспертизы не заявлялось, судом не принимается, так как в силу ч. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Изъять у Публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) объект незавершенного строительства, кадастровый номер 16:45:050112:416, степень готовности 5%, расположенный по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи в размере 14642650 руб.

Обязать Публичное акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 16:45:050112:416, степень готовности 5%, расположенный по адресу: <...>, а именно: проектно-техническую документацию, разрешение на строительство.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.