Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Салимзяновым И.Ш., при участии

истца – не явился, извещён надлежащим образом,

1 ответчика - Индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт

2 ответчика - Индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронежской региональная общественная организация инвалидов "Импульс", г.Воронеж к Открытому акционерному обществу "Зеленодольск-Водоканал", г.Зеленодольск, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, о понуждении ответчика к заключению договоров купли-продажи в отношении имущества, указанного в объявлении о торгах №7684, опубликованном в Российской газете от 01.03.2008 года по лоту № 1, взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке 229297 рублей убытков, возникших в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи по результатам торгов

УСТАНОВИЛ:

Истец - Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", г.Воронеж - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Открытому акционерному обществу "Зеленодольск-Водоканал", г.Зеленодольск, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, о понуждении ответчика к заключению договоров купли-продажи в отношении имущества, указанного в объявлении о торгах №7684, опубликованном в Российской газете от 01.03.2008 года по лоту № 1, взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке 229297 рублей убытков, возникших в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Иск мотивирован тем, что истец подал заявку на участие в торгах, ответчик незаконно уклонился от приглашения истца (претендента) на подведение итогов продажи имущества посредством публичного предложения, незаконно отказался заключить с истцом договор купли продажи недвижимого имущества по результатам проведения торгов, чем причинил убытки истцу как посреднику, действующему на основании договора комиссии.

В судебном заседании 10.03.2009 года ответчик иск не признал.

Арбитражный суд руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбтиражного суда РТ от 27.07.2006 года в отношении ОАО "Зеленодольск-Водоканал", г.Зеленодольск, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Протоколом собрания кредиторов ОАО "Зеленодольск-Водоканал" от 20.10.2006 года был определён порядок, сроки и условия продажи имущества предприятия в форме торгов в виде конкурса, а также создана конкурсная комиссия с участием представителя администрации города.

Протоколом собрания кредиторов ОАО «Зеленодольск-Водоканал» от 30.05.2008 года было определено имущество предприятия выставить торги в форме конкурса путём публичного предложения.

В п.5 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорится, что порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно п.4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, продаются путём проведения торгов в форме конкурса. Условия проведения такого конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления, в соответствии с чем, одним из условий участия в конкурсе была определена регистрация претендента на территории Республики Татарстан.

В период с 01.03.2008 года по 17.04.2008 года были назначены торги при реализации имущества ОАО «Зеленодольск-Водоканал», о чём сделаны публикации в Российской газете № 45(4602) от 01.03.2008 года и Зеленодольской правде №16(13245) от 14.03.2008 года.

В марте 2008 года от ВРООИ «Импульс» поступила заявка на участие в торгах. Рассмотрев поступившую заявку, конкурсная комиссия определила, что в полученной заявке не выполнены все требования для участия в конкурсе (местом регистрации истца является Воронежская область, отсутствие у истца документов, указанных в перечне требований для участия в конкурсе).

Факт отсутствия у истца необходимых для участия в конкурсе документов им не оспаривался.

Кроме того, в поступившей заявке речь шла о приобретении имущества ОАО «Обоянская МСО», а не ОАО «Зеленодольск-Водоканал». Отказ в принятии заявки был направлен в ВРООИ «Импульс».

Прошедшие с 01.03.2008 года по 17.04 2008 года торги были признаны не состоявшимися.

Протоколом собрания кредиторов ОАО «Зеленодольск-Водоканал» от 30.05.2008 года было определено имущество предприятия выставить на торги в форме конкурса путём публичного предложения.

В «Российской газете» № 139 (4696) от 01.07.2008 года было подано сообщение о продаже предприятия, в котором в соответствии со ст. 139 ист. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержалась информация о форме поведения торгов (конкурс) и форме подачи предложения о цене, сроке (с 01.07.2008 года по 30.07.2008 года), времени и месте подачи заявок и предложений, порядок оформления участия в торгах, было также указано, что во время проведения торгов производится вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, подведение итогов торгов конкурса в соответствие с требованиями и условиями в конкурсной документации, указывались порядок и срок заключения договора купли-продажи.

Следует заметить, что другого, индивидуального порядка уведомления участников торгов ГК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

ВРООИ «Импульс» могло устранить указанные недочёты в соответствии с требованиями для участия в конкурсе, направить заявку для участия в объявленных торгах с приложением необходимых документов. Однако, оно этого не сделало.

Решением конкурсной комиссии по реализации имущества с торгов в форме конкурса путем публичного предложения от 28.07.2008 г. победителем конкурса признано ОАО «Водоканалсервис». В этот же день был составлен протокол о результатах торгов № 1.

В соответствии с указанным протоколом на основании п.8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с победителем торгов был заключен договор купли-продажи имущества от 1 августа 2008 года, т.е. в течение 10 дней с даты подписания торгов подписывает договор купли-продажи.

В Российской газете №188 (4745) от 5 сентября 2008г. конкурсным управляющим была дана публикация сообщения о победителе торгов.

Из сказанного следует, что истец просит признать его победителем конкурса, прошедшего с 01.07.2008 года по 30.07.2008 года, участие в котором он не принимал, и заключить с ним договор купли-продажи, что противоречит положениям гражданского законодательства РФ о торгах, в соответствии с которым для принятия участия в торгах необходима подача заявки, а также выполнение требований предъявляемых к претендентам.

Кроме того, торги в форме конкурса должны проводиться с соблюдением принципа конкуренции среди участников конкурса с оценкой предложений указанных в заявках на участие в конкурсе, а, следовательно, у организатора торгов нет обязанности заключить договор именно с истцом.

Это значит, что отсутствует вина ответчика в незаключении договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов с истцом и понесением истцом убытковв размере 229 297 рублей в связи с неисполнением им п. 1 Договора комиссии от 01.03.2008 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 448 ГК РФ предусматривается возмещение организатором торгов убытков (и то только реального ущерба) участникам торгов в случае его отказа от их проведения.

Возмещение убытков, причинённых участнику торгов незаключением с ним договора купли-продажи по результатам торгов по причине законного отказа в принятии заявки на участие в конкурсе, гражданским законодательством РФ не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 33337 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца.

Судья Салимзянов И.Ш.

Печатал: помощник судьи, Маркова О.А.

Т. 292-94-24