Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.12.2010 г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Прокурора Новошешминского района РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья", ж.д.ст.Высокая Гора, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новошешминского района РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья", ж.д.ст.Высокая Гора (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – третье лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Пояснил, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела.

Ответчик требования заявителя не признал. Пояснил, что в аптеке содержались медикаменты, в составе которых содержатся аналоговые действующие вещества. На обозрение суда представил журнал дефектуры.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, направило отзыв.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем 08.10.2010 г. была проведена проверка лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий осуществления медицинской деятельности в аптеке, принадлежащей ООО "Мир здоровья" по адресу: Республика Татарстан, <...>.

В ходе проверки установлено, что медицинская деятельность осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

в нарушении требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств", в принадлежащей ООО «Мир Здоровья» аптеке отсутствуют лекарственные средства и препараты, предусмотренные данным ассортиментом, а именно: диклофенак (крем для наружного применения), хлорамфеникол (линимент), тербинафин (крем), ментола раствор в ментилизовалерате (капсулы), никетамид (капли), бифидобактерии бифидум (суппозитории ректальные), бифидобактерии бифидум (таблетки), гидрокортизон (мазь глазная), гидрокортизон (крем).

По результатам проведения проверки заявителем был составлен акт проверки от 08.10.2010 г., на основании которого вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.10.2010 г. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности» от 06.07.2006 № 416 года (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являетсясоблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю: лекарственными средствами для медицинского применения - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и установленных предельных оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты; лекарственными средствами для ветеринарного применения - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

На основании пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, аптечные учреждения для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 (здесь и далее – в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки было выявлено, что в аптеке отсутствовали лекарственные средства и препараты, предусмотренные минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: диклофенак (крем для наружного применения), хлорамфеникол (линимент), тербинафин (крем), ментола раствор в ментилизовалерате (капсулы), никетамид (капли), бифидобактерии бифидум (суппозитории ректальные), бифидобактерии бифидум (таблетки), гидрокортизон (мазь глазная), гидрокортизон (крем).

Вместе с тем, судом установлено, что перечисленные лекарственные средства выпускаются производителями под другими торговыми названиями, но имеют одинаковое международное непатентованное название (МНН), в частности:

1. Диклофенак (международное непатентованное наименование) - Алмирал; Апо-Дикло; Артрозан; Веро-Диклофенак; Вольтарен; Вольтарен Акти; Вольтарен рапид; Вольтарен Эмульгель; Дикло-Ф; Диклобене; Диклоберл N 75; Дикловит; Диклоген; Дикломакс-25; Дикломакс-50; Дикломакс; Диклонак; Диклонат П; Диклоран; ФИО3; Диклофенак-АКОС; Диклофенак-Акри; Диклофенак-Акри мазь; Диклофенак-Акри ретард; Диклофенак-Альтфарм; Диклофенак-МФФ; Диклофенак-Н.С; Диклофенак-Ратиофарм; Диклофенак-Тева; Диклофенак-Фаркос; Диклофенак-ФПО; Диклофенак; Диклофенак натрий; Диклофенак натрия; Диклофенак ретард; Диклофенак Штада; Диклофенакол; Наклоф; Наклофен; Наклофен Дуо; Натрия Диклофенак; Неодол; Ортофен; Ортофена мазь 2%; Ортофена раствор для инъекций 2,5%; Ортофена таблетки покрытые оболочкой 0,025 г; Ортофена таблетки покрытые оболочкой для детей 0,015 г; Ортофер; Раптен рапид; Ревмавек; Фелоран; Фламерил; Фламерил К; Фламерил Ретард; Этифенак; Юмеран (торговое наименование); 2. Хлорамфеникол (международное непатентованное наименование) - D,L-(рацемический) хлорамфеникол; Д-Л Хлорамфеникол; ДЛ-Хлорамфеникол; Левовинизоль; Левомицетин-АКОС; Левомицетин-Акри линимент 1%; Левомииетин-Акри линимент 2,5%; Левомицетин-Акри линимент 5%; Левомицетин-КМП; Левомицетин-Русфар; Левомицетин-УБФ; Левомицетин; Левомицетин в капсулах; Левомицетин в капсулах 0,25 г; Левомицетина линимент; Левомицетина натрия сукцинат; Левомицетина раствор 0,25%; Левомицетина раствор спиртовой; Левомицетина раствор спиртовой 0,25%; Левомицетина раствор спиртовой 1%; Левомицетина стеарат; Левомицетина стеарата таблетки 0,25 г; Левомицетина сукцинат растворимый; Левомицетина таблетки; Левомицетина таблетки покрытые оболочкой 0,25 г; Левомицетина таблетки пролонгированного действия 0,65 г; Синтомицин-Русфар; Синтомицин; Синтомицина линимент; Суппозитории вагинальные с синтомицином 0,25 г (на лазуполе G); Хлорамфеникол; Хлорамфеникол Лево; Хлорамфеникол стерильный; Хлорамфеникола натрия сукцинат стерильный (торговое наименование); 3. ФИО4 (международное непатентованное наименование) - ФИО5; Брамизил; Ламизил; Ламизил Дермгель; Медофлоран; ФИО6; Онихон; Тербизил; ФИО4 гидрохлорид; Тербинокс; ФИО7; Термикон; ФИО8; Цидокан; ФИО9; Ламитель, ФИО4; Тербизил; Миконорм; Тербизед-Аджио; Тербикс; ФИО7; ФИО8; ФИО4 Сандоз; Ламизил Уно; ФИО4 МФФ (торговое наименование); 4. Ментола раствор в ментилизовалерате (международное непатентованное наименование) - Валидол-Н; Валидол-Н.С; Валидол-Рос; Валидол-ТАТ; Валидол-УВИ; Валидол; Валидол в капсулах; Валидол с глюкозой; Валидола с глюкозой таблетки 0,06 г; Валидола таблетки 0,06 г (торговое наименование); 5. Никетамид (международное непатентованное наименование) - Диэтиламид кислоты никотиновой; Диэтиламид никотиновой кислоты; Кордиамин; Кордиамин для инъекций; Никетамид; Кордиамин-Ферейн; Никетамид-Эском (торговое наименование); 6. Бифидобактерии бифидум (международное непатентованное наименование) - Биомасса бифидобактерии лиофилизированная; Биомасса бифидобактерии сухая; Бифидобактерии сухие; ФИО10; ФИО10 в капсулах; ФИО10 в порошке; ФИО10 в таблетках; ФИО10 сухой; ФИО10 сухой в свечах; ФИО10 форте; БифоВир порошок; Лиобифидум сухой (торговое наименование); 7. Гидрокортизон (международное непатентованное наименование) - Гидрокортизон-АКОС; Гидрокортизон-Пос N; Гидрокортизон-Рихтер; Гидрокортизон; Гидрокортизона ацетат; Гидрокортизона ацетата суспензия для инъекций 2,5%; Гидрокортизона гемисукцинат; Гидрокортизона гемисукцинат лиофилизированный для инъекций; Гидрокортизоновая мазь 1%; Кортеф; Латикорт; Локоид; Солу Кортеф; Сополькорт Н (торговое наименование).

По факту отсутствия 08 октября 2010 года в аптеке, принадлежащей ООО "Мир здоровья" по адресу: Республика Татарстан, <...> лекарственных средств и препаратов предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, общество пояснило, что во время проверки отсутствовал препарат «Диклофенак» (в виде крема для наружного применения), но имелась мазь «Диклофенак» и гель «Диклофенак»; отсутствовал препарат «ФИО4» (крем), но имелся «ФИО8» (в виде крема); отсутствовал препарат «Хлорамфеникол» (линимент), но имелся «Синтомицин»; отсутствовал препарат «Хлорамфеникол» (раствор наружного применения), заменителя не имеется; отсутствовал препарат «Метола раствор в ментилизовалерате» (в виде капсул), но имеется «Валидол» в виде таблеток; отсутствовал препарат «Никетамид», в связи с отсутствием у поставщиков; отсутствовал препарат «Бифидобактерии бифидум» (в виде таблеток), «Бифидобактерии бифидум» (в виде суппозитарии ректальных), «Бифидобактерии бифидум» (в виде суппозитарии ректальных для детей), но имелось «Бифидобактерии бифидум» (в виде порошка для приёма внутрь); отсутствовал препарат «Гидрокартизон» (мазь глазная), замена не имеется, препарат «Гидрокартизон» (в виде крема), замена данного препарата не имеется. Отсутствующие препараты находятся в заявке. На обозрение суда представлен журнал дефектуры.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что лекарственные средства (диклофенак (крем для наружного применения), тербинафин (крем), ментола раствор в ментилизовалерате (капсулы), бифидобактерии бифидум (суппозитории ректальные), бифидобактерии бифидум (таблетки), выпускаются производителями под другими торговыми названиями, но имеют одинаковое международное непатентованное название (МНН), что позволяет идентифицировать торговые и международные непатентованные названия пяти лекарств.

По утверждению общества, вышеуказанные лекарственные препараты («Бифидобактерии бифидум» (в виде порошка для приёма внутрь), «ФИО8» (в виде крема), «Синтомицин», «Валидол» в виде таблеток, мазь «Диклофенак» и гель «Диклофенак») в аптеке, принадлежащей обществу, имелись в наличии.

Прокурором вышеприведенные доводы общества не опровергнуты.

Следовательно, обществом принимались зависящие от него меры по обеспечению наличия минимального ассортимента лекарственных средств, предусмотренного законодательством (за исключением препарата «Хлорамфеникол» (раствор наружного применения), препарата «Никетамид»,препарата «Гидрокартизон» (мазь глазная), препарата «Гидрокартизон» (в виде крема).

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения лишь в отношении четырех лекарственных препаратов: препарата «Хлорамфеникол» (раствор наружного применения), раствора наружного применения, препарата «Гидрокартизон» (мазь глазная), препарата «Гидрокартизон» (в виде крема).

В связи с тем, что ООО "Мир здоровья" не соблюдались лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 указанного Положения, прокурор правильно квалифицировал его как грубое нарушение лицензионных требований.

Часть 2 ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неисполнение юридическим лицом требований законодательства о лицензировании вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Как видно из материалов дела, у общества имелась возможность для выполнения вышеуказанных требований законодательства, регулирующих осуществление фармацевтической деятельности. Данное обстоятельство подтверждает и сам факт выдачи лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно, лицо, привлекаемое к ответственности осуществляло фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. №416.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, объяснениями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Поскольку объектом противоправного посягательства являются права потребителей, данный срок составляет 1 год.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в аптечном пункте на момент проверки отсутствовали только четыре препарата из 149 препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как видно из материалов дела, в том числе доказательств, представленных обществом, доказанное прокурором отсутствие в аптеке на момент проверки четырех препаратов: препарат «Хлорамфеникол» (раствор наружного применения), препарат «Никетамид»,препарат «Гидрокартизон» (мазь глазная), препарат «Гидрокартизон» (в виде крема), не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере здравоохранения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии в указанном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Данная позиция нашла отражение также в Постановлениях ФАС ПО от 13.07.2010г. по делу №А65-35695/2009, от 15.11.2010г. по делу №А65-7316/2010.

В данном случае, вынесением постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.10.2010 г., рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокурора Новошешминского района РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск отказать, в связи с малозначительностью совершенного ООО "Мир Здоровья" административного правонарушения. Объявить Обществу с ограниченной ответственностью"Мир Здоровья" устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров