Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "КАМА", г.Набережные Челны, Общества с ограниченной ответственностью "Тынычлык", г.Набережные Челны, Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", г.Набережные Челны, к

Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Татарстана", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель Инвест", г.Набережные Челны, Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Вечерние Челны", г.Набережные Челны, Тилль Владимиру Константиновичу, г. Казань,

об обязании редакций газеты «Известия Татарстана» опровергнуть ложные сведения, опубликованные в газете «Известия Татарстана» «20-26» мая 2011 года в статье «Заработать на ветеранах. Как «наживаются» челнинские риэлторы», путем опубликования опровержения в данной газете за свой счет, а также разослать опровержения,

об обязании редакции газеты «Полезная газета» опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной газете «Полезная газета» от 23 мая 2011 года в статье «Ветеранские деньги. Ажиотаж создавали искусственно», путем опубликования опровержения в данной газете за своей счет, а также разослать опровержения,

об обязании редакции газеты «Вечерние Челны» опровергнуть заведомо ложные сведения, которые опубликованы в газете «Вечерние Челны» № 21 (759) от 25 мая 2011 года в статье «Заработать на ветеранах. Как «наживаются» челнинские риэлторы», путем опубликования опровержения в данной газете за своей счет, а также разослать опровержения,

об обязании ответчиков выплатить компенсацию за вред, причиненный в результате распространения ложных сведений, порочащих деловую репутацию агентств недвижимости Тынычлык», «Гарантия» и «Кама» в размере 1.000.000 рублей:

с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Известия Татарстана» – 300 000 рублей, с ФИО1 – 200 000 рублей компенсации, 250.000 рублей с «Полезная газета», 250.000 рублей с «Вечерние Челны»,

при участии третьего лица ФИО2, г. Набережные Челны,

с участием:

от истцов – ФИО3, доверенность от 05 ноября 2011 года, после перерыва в с\з – не явился, извещен,

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Известия Татарстана») – Исламгалеева Д.Р., доверенность от 01 ноября 2011 года, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Параллель Инвест») – не явился, извещен,

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Вечерние Челны») – извещен, не явился,

от ответчика Тиль В.К. – извещен, не явился,

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "КАМА", г.Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Тынычлык", г.Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия", г.Набережные Челны, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Татарстана", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель Инвест", г.Набережные Челны, Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Вечерние Челны", г.Набережные Челны, Тилль Владимиру Константиновичу, г. Казань,

Определением АС РТ от 28 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2, г. Набережные Челны, рекламодатель, сторона договора от 23 мая 2011 года, заключенного с Обществом «Газета Вечерние Челны» (том 1 л.д. 64 – договор).

Определением АС РТ от 28 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор статьи ФИО4 (опубликованной в газете «Известия Татарстана»).

В судебном заседании 10 января 2012 года истцом заявлено ходатайство об уточнении (изменении имени) соответчика ФИО4 на Владимир Тиль, так как ответчик «Известия Татарстана» пояснил, что в статье указан псевдоним внештатного журналиста.

Истец уточнил требования к журналисту ФИО1, пояснил, что они аналогичны требованиям к ООО «ИД «Известия Татарстана».

В судебном заседании 1 февраля 2012 года присутствовал внештатный журналист Общества «Известия Татарстана» Тиль В.К., ответчик по делу.

Ответчик ФИО1 пояснил, что материал готовил он. То, что указан псевдоним ФИО4 произошло не по его инициативе. Его псевдоним ФИО5. Материал готовил на основании претензий граждан. Источник в интернете и из пояснений родственников ветеранов и коллег.
Согласно пояснениям ФИО1 статья носит вопросительный характер, а не утвердительный характер.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Известия Татарстана» - 300 000 рублей, с ФИО1 - 200 000 рублей компенсации.

В судебное заседание 29 февраля 2012 года явились истец и ответчик ООО «Известия Татарстана». Остальные участники дела, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчики представили отзывы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 7 марта 2012 года до 9.00. информация о перерыве размещена на сайте АС РТ и на доске объявлений.

Судебное заседание продолжено 7 марта 2012 года в 9.00 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, представив в обоснование заявленного иска оригиналы газет - тексты статей, опубликованные в газете «Известия Татарстана» «20-26» мая 2011 года в статье «Заработать на ветеранах. Как «наживаются» челнинские риэлторы» - автор ФИО4 (гр. ФИО1),

в газете «Полезная газета» от 23 мая 2011 года в статье «Ветеранские деньги. Ажиотаж создавали искусственно», в газете «Вечерние Челны» № 21 (759) от 25 мая 2011 года в статье «Заработать на ветеранах. Как «наживаются» челнинские риэлторы».

Судом установлено, что статьи в газетах «Вечерние челны» и «Полезная газета» имеют ссылки на первоисточник – газету «Известия Татарстана».

Кроме того, статья опубликована в газете «Вечерние Челны» как рекламный материал во исполнение договора на оказание услуг от 23 мая 2011 года, заключенного с третьим лицом ФИО2

Истцами определены словесные конструкции, которые, по их мнению, порочат деловую репутацию организаций:

В отношении ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Татарстана» и ответчика В. Тиль истцом определены следующие словосочетания:

«Заработать на ветеранах; челнинские риэлторы; недобросовестные риэлторы; снимают предложение с продажи; создавая искусственный дефицит на рынке; позволяет им довольно-таки легко зарабатывать на этом; «организованная группа»; кто за этим стоит»,

В отношении ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Вечерние Челны» истцом определены следующие словосочетания:

«Заработать на ветеранах; как «наживаются челнинские» риэлторы; «недобросовестные» риэлторы; снимают предложение с продажи; создавая искусственный дефицит на рынке; позволяет им довольно-таки легко зарабатывать на этом; «организованных групп»; кто за этим стоит; искусственно создавая дефицит; можно заработать большие деньги; трудно удержаться от искушения; сговор группы агентств недвижимости»,

В отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Параллель Инвест» истцом определены следующие словосочетания:

«недобросовестные» риэлторы; снимают предложение с продажи; создают искусственный дефицит на рынке; позволяет им довольно-таки легко зарабатывать».

Ответчиками представлены отзывы, иск отклонили.

Заявители, полагая, что данные словосочетания, опубликованные в статьях, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, обратились в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений о заявителе, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск (заявление) не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При рассмотрении возникшего спора юридически значимыми для дела обстоятельствами, относящимися к предмету доказывания, являются факт распространения сведений, их недостоверность и порочность. Истец доказывает лишь сам факт распространения упомянутых сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Последний (ответчик) же обязан доказать соответствие распространенной информации действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Материалами дела установлено, что автором статьи, опубликованной в газете «Известия Татарстана» «20-26» мая 2011 года в статье «Заработать на ветеранах. Как «наживаются» челнинские риэлторы» является Вадим Тиль, из пояснений и отзыва которого следует, что является привлеченным работником печатных изданий, была написана статья на тему реализации недвижимости, ранее обращались родственники ветеранов, которые просили разобраться в механизме осуществления программы «забота о ветеранах» в части обеспечения ветеранов жильем. В данной статье «я выражал мнение и суждение относительно ситуации, сложившейся на рынке недвижимости в г. Набережные Челны. Обстоятельства, на которые я ссылался в статье, имеются в свободном доступе в сети Интернет».

Как усматривается из текста статьи в газете «Полезная газета» от 23 мая 2011 года «Ветеранские деньги. Ажиотаж создавали искусственно», и в газете «Вечерние Челны» № 21 (759) от 25 мая 2011 года «Заработать на ветеранах. Как «наживаются» челнинские риэлторы» большая часть указанных статей представляет собой перепечатку статьи под тем же названием, опубликованную в газете "Известия Татарстана".

Кроме того, статьи в газетах «Вечерние челны» и «Полезная газета» имеют ссылки на первоисточник – газету «Известия Татарстана».

В отношении ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Татарстана» и ответчика В. Тиль истцы указали следующие спорные словосочетания из текста спорной статьи, которые, по мнению истцов, порочат деловую репутацию организаций:

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

К оценочным высказываниям, устанавливающим абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта, относятся собственно оценки, аналитические высказывания (отражающие, в частности, отношения основания - вывода), утверждения о целях, а также стандарты, нормы, конвенции, идеалы. Оценка объекта, хотя и основана на определенном знании о нем, описанием не является и, соответственно, не может быть истинной или ложной. Отсюда следует, что оценочное высказывание нельзя опровергнуть как не соответствующее действительности - его можно только оспорить, предлагая другую шкалу оценок, какой-то новый эталон, иные критерии. Оценочные высказывания не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов. Они недопустимы лишь в том случае, если используются бранные слова, конструкции с оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской.

Как указано выше, истцы оспаривают следующие словосочетания, адресованные к ответчикам ООО «Известия Татарстана» и гр. Тиль В.:

«Заработать на ветеранах;

челнинские риэлторы;

недобросовестные риэлторы;

снимают предложение с продажи;

создавая искусственный дефицит на рынке;

позволяет им довольно-таки легко зарабатывать на этом;

«организованная группа»; кто за этим стоит».

Указанные словосочетания размещены в разделе статьи под названием «зачем создали дефицит на рынке «однушек», посвященной проблеме обеспечения жильем ветеранов с помощью жилищных сертификатов. В данной части статьи не указаны наименования организаций – истцов по делу.

Словосочетание «Заработать на ветеранах» является наименованием статьи.

Словосочетание «Кто за этим стоит» является наименованием раздела статьи, следующего за разделом «Зачем создали дефицит на рынке «однушек».

При этом в данном разделе поименованы организации – истцы по делу. Однако какие – либо словосочетания и сведения из данного раздела истцами не оспариваются.

Суд приходит к выводу о необходимости анализа всего содержания статьи в совокупности с вышеуказанными словосочетаниями в целях квалификации спорных словосочетаний на предмет оценки являются ли они утверждениями о фактах, соответствующих действительности которых можно проверить, или оценочными суждениями, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«Заработать на ветеранах» (название статьи) - суд расценивает опубликованное словосочетанея как критическое, а не порочащие деловую репутацию истцов.

«челнинские риэлторы» - соответствует действительности, поскольку согласно иска и сведений ИМНС истцы зарегистрированы в г. Набережные Челны и деятельность осуществляют в указанном городе.

«недобросовестные риэлторы;

снимают предложение с продажи;

создавая искусственный дефицит на рынке;

позволяет им довольно-таки легко зарабатывать на этом» - данные словосочетания, оспариваемые истцами, является оценочным суждением, мнением, первоначально выраженным физическим лицом, автором статьи Тиль В.., то есть являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, соответственно не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«организованная группа» - данное словосочетание, указанное в разделе «зачем создали дефицит «однушек», является продолжением предыдущего предложения – «могут повлиять несколько агентств, которые имеют собственную оценочную компанию, семейного нотариуса и собственный журнал, в котором публикуется большинство предложений на рынке недвижимости. То есть полноценную цепочку для осуществления любых сделок с непременно большим кушем в свою пользу. В челнах таких «организованных групп» не так уж и много. Анализируя открытые источники и интернет, выясняю, что только одна.

Далее следует оспариваемое истцами словосочетание

«кто за этим стоит?» - и указаны наименования истцов. Следует разъяснение факторов, их объединяющих.

Однако истцы последующий тест статьи, изложенный в разделе «Кто за этим стоит?» не оспаривают, что свидетельствует о согласии с информацией, изложенной в разделе статьи «кто за этим стоит?».

Словосочетания «организованная группа» и «кто за этим стоит?» не содержат утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица, а именно истцов по делу.

Кроме того, в тексте статьи имеет место быть отражение словосочетания «кто за этим стоит» с вопросительным знаком, что исключает квалификацию данного спорного словосочетания как утверждения о факте.

Словосочетания, определенные истцами в отношении ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Вечерние Челны» (полностью перепечатан текст статьи из газеты «Известия Татарстана», при этом газете «Вечерние Челны» указана ссылка на номер и дату выпуска газеты «Известия Татарстана»):

«Заработать на ветеранах», «как «наживаются челнинские» риэлторы; - суд расценивает опубликованное словосочетания как критическое, а не порочащие деловую репутацию истцов.

«недобросовестные» риэлторы; снимают предложение с продажи; создавая искусственный дефицит на рынке; позволяет им довольно-таки легко зарабатывать на этом; искусственно создавая дефицит; можно заработать большие деньги; трудно удержаться от искушения; -

данные словосочетания, оспариваемые истцами, является оценочным суждением, мнением, первоначально выраженным физическим лицом, то есть являются выражением субъективного мнения и взглядов автора Тилль, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, соответственно не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«организованных групп»; сговор группы агентств недвижимости», кто за этим стоит» - не содержат утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица, а именно истцов по делу.

В отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Параллель Инвест» истцом определены следующие словосочетания

«недобросовестные» риэлторы; снимают предложение с продажи; создают искусственный дефицит на рынке; позволяет им довольно-таки легко зарабатывать» -

данные словосочетания, оспариваемые истцами, является оценочным суждением, мнением, первоначально выраженным физическим лицом, то есть являются выражением субъективного мнения и взглядов автора, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, соответственно не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения к ответчикам мер защиты нематериальных благ истца и мер гражданско-правовой ответственности за их нарушение, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст. 1101 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Шакурова К.Н.