Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент», РТ, г. Казань к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, РТ, г. Казань о признании незаконным и отмене Постановления №11-13-017/пн о назначении административного наказания от 09.10.2013г.,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2013г. № 003/13, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2013г., водительское удостоверение;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент», РТ, г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, РТ, г. Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления №11-13-017/пн о назначении административного наказания от 09.10.2013г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.1.10 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 №10-49/пз-н заявитель, имеющий лицензии на осуществление брокерской деятельности (от 08.09.2009 №016-12509-100000), дилерской деятельности (от 08.09.2009 №016-12515-010000), деятельности по управлению ценными бумагами (от 08.09.2009 №016-12519-001000), представил информацию о структуре собственности за второй квартал 2013 года в ФСФР России в форме электронного документа с электронной подписью позже установленного Положением срока, а именно - 07.08.2013 в 17:04:13,62 (входящий номер от 07.08.2013 №13-3560/стс).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ, 26.09.2013г. ответчиком составлен протокол об административном правонарушении № 11-13-002/пр-ап.

Постановлением от 09.10.2013г. № 11-13-017/пн общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, со ссылкой на малозначительность правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 г. №645 Федеральная служба по финансовым рынкам с 1 сентября 2013 года упразднена.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" и Федеральному закону от 23.07.2013 №249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации о товарных биржах и биржевой торговле и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с I сентября 2013 года переданы Банку России.

Решением Совета директоров Банка России от 09.08,2013 в целях обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков принято решение об образовании в Банке России Службы Банка России по финансовым рынкам.

На основании поручения РО ФСФР России в ВКР от 03.06.2013г. № 11-13-129/пч специалистами отдела контроля за раскрытием информации участниками финансовых рынков и взаимодействия с регионами проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в части представления в ФСФР России информации о структуре собственности за второй квартал 2013 года, предусмотренную п. 2.1.10 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 №10-49/пз-н (далее - Положение), ООО «Капитал Менеджмент», имеющим лицензии на осуществление брокерской деятельности (от 08.09.2009 №016-12509-100000),_ дилерской деятельности (от 08.09.2009 №016-12515-010000), деятельности по управлению ценными бумагами (от 08.09.2009 №016-12519-001000) (адрес (место нахождения): Проспект Ибрагимова, д. 45, г. Казань, <...> (юридический адрес); Проспект Ибрагимова, <...> этаж, а/я 243, <...> (почтовый адрес); ИНН <***>).

Согласно пункту 2.1.10 Положения, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 №10-49/пз-н лицензионными требованиями и условиями являются в том числе предоставление полной информации о структуре собственности лицензиата в виде электронного документа с электронной подписью в ФСФР России не позднее 15 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом. Следовательно, срок представления лицензиатом информации о структуре собственности за второй квартал 2013 года - не позднее 19 июля 2013 года.

Однако, заявитель, имеющий лицензии на осуществление брокерской деятельности (от 08.09.2009 №016-12509-100000), дилерской деятельности (от 08.09.2009 №016-12515-010000), деятельности по управлению ценными бумагами (от 08.09.2009 №016-12519-001000), представил информацию о структуре собственности за второй квартал 2013 года в ФСФР России в форме электронного документа с электронной подписью позже установленного Положением срока, а именно - 07.08.2013 в 17:04:13,62 (входящий номер от 07.08.2013 №13-3560/стс).

Согласно ст. 19.7.3 непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество, являясь лицензиатом представил информацию о структуре собственности за второй квартал 2013 года в ФСФР России в форме электронного документа с электронной подписью позже установленного Положением срока, а именно - 07.08.2013 в 17:04:13,62, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств невозможности представления информации о структуре собственности за второй квартал 2013 г. в установленный законом срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание, что своими действиями заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права; противоправное поведение Общества не сопряжено с систематическим характером нарушения, а также, учитывая, что информация о структуре собственности за второй квартал 2013 года не изменилась по сравнению с прежними показателями, представляемыми ранее, суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, и свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8П, от 15.07.1999 №№11-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 17.01.2013 № 1-П, согласно которой административные меры принудительного характера, а также конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными, санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер для Общества, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины.

В этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного оспариваемое постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (г. Казань) № 11-13-017/пн от 09.10.2013г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» административного наказания, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, ст. 2.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (г. Казань) № 11-13-017/пн от 09.10.2013г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» административного наказания, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент», прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин