Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, г. Казань к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТрансАвтохолдинг», г. Казань, при участии третьих лиц: Открытого Акционерного Общества «Камаз», г. Наб. Челны, Общества с Ограниченной Ответственностью «Интеко», г. Казань и гр. ФИО2, г. Казань о взыскании 42.826 руб. 44 коп. убытков и 15.000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

с участием представителей:

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 01.10.2008 года;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

- ОАО «Камаз» - не явился, извещен;

- ООО «Интеко» - не явился, извещен;

- ФИО2 – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ИП ФИО1, г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТрансАвтохолдинг», г. Казань о взыскании 42.826 руб. 44 коп. убытков и 15.000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 02.12.2008 года по настоящему делу, на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет иска были привлечены: Открытое Акционерное Общество «Камаз», г. Наб. Челны, Общество с Ограниченной Ответственностью «Интеко», г. Казань и гр. ФИО2, г. Казань.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 23.07.2007 года гр. ФИО2, управляя автомашиной «Камаз» г/н <***> с полуприцепом НЕФАЗ 9334-10, нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Хундай Акцент г/н <***> принадлежащем истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Автомашина «Камаз» г/н <***> является собственностью ОАО «Камаз», находится в лизинге у ООО «Интеко» и передано им в аренду ответчику. ФИО2 является работником ответчика.

Решением Советского районного суда г. Казани от 04.06.2008 года в пользу истца с ООО «СК «Аско»» было взыскано страховая сумма 7.174 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб. и 962 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Вместе с тем, этим же решением истцу было отказано во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с тем, что истец заявил данные требования как индивидуальный предприниматель.

Основываясь на положения ст. ст. 15, 393, 1064 и 1079 ГК РФ, истец считает, что согласно данным деклараций по уплате им налога за 2007 год, сумма его дохода составляет 1.596.363 руб.. С учетом нормы рабочего времени при пятидневной рабочей неделе в 2007 году – 1986 часов, истцом было отработано 1970 часов. Стоимость 1 часа его работы составляет 810 руб. 34 коп.

В тоже время, истец утверждает, что им было потрачено в общей сложности 16 часов на предотвращение последствий ДТП, а именно: ожидание сотрудников ДПС, установление причин и виновника – 2 часа; разбор по ДТП (ожидание в очереди, заседание по происшествию) – 2 часа; получение необходимых документов в ГИБДД (ожидание в очереди, копии справки, постановление по ДТП) – 2 часа; сбор документации по страховой выплате – 2 часа; осмотр автомобиля независимой экспертизой – 2 часа; оценка утраты товарной стоимости – 2 часа; постановка на ремонт и получение из автосервиса – 4 часа. Всего за указанное количество времени им было недополучено 12.965 руб. 44 коп., которые истец просит взыскать с ответчика как сумму упущенной выгоды.

Кроме того, автомашина истца находилась на ремонте с 25.07.2007 года по 15.08.2007 года, при этом сфера деятельности истца связана с постоянными разъездами по городу. На время ремонта автомашины истец вынужден был пользоваться услугами такси, расходы на которое составили 29.861 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика 15.000 руб. в возмещение затрат по оплате помощи представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом своих исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает ответчика от обязанности доказывания возникших у него убытков в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не было представлено суду ни одного доказательства, объективно подтверждающего количество времени, затраченного на ожидание сотрудников ДПС, установление причин и виновника; разбор по ДТП (ожидание в очереди, заседание по происшествию); получение необходимых документов в ГИБДД (ожидание в очереди, копии справки, постановление по ДТП); сбор документации по страховой выплате; осмотр автомобиля независимой экспертизой; оценка утраты товарной стоимости; постановки на ремонт и получение из автосервиса.

Также истцом не было представлено доказательств и тому, что все поездки, осуществленные им на такси, были осуществлены именно в целях исполнения им своих обязательств по заключенным договорам, представленным в материалы дела, а не в личных целях.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении размера упущенной выгоды (доходов) должны, прежде всего, оцениваться доказательства, подтверждающие получение дохода от использования поврежденной вещи за предшествующий период, поскольку при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которое лицо рассчитывало получить при обычных условиях экономического оборота.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, истцом был представлен расчет, основанный на вероятностных данных, без документальных подтверждений, свидетельствующих о том, что отраженные в декларации доходы, были получены истцом за предшествующий период именно с учетом использования поврежденного автомобиля.

Кроме того, истец не может не нести затрат, связанных как с осуществлением процесса оказания им услуг гражданам и организациям (переменные затраты), так и затрат, связанных с функционированием его как индивидуального предпринимателя (постоянные затраты).

Вместе с тем, истцом не было представлено суду доказательств исключения из расчета неполученной прибыли постоянных и переменных затрат. Представленные истцом документы не отражают таких затрат, что свидетельствует о том, что представленный истцом расчет не носит исчерпывающего характера.

Суммы, не полученные истцом вследствие потери им времени для устранения последствий ДТП, положенные истцом в основание расчета убытков, носят вероятностный характер и определяют только цену, которую истец получил бы, если бы его транспортное средство использовалось бы им постоянно и не было повреждено при ДТП. Эти суммы являются, наряду со стоимостью разумных затрат, только лишь составляющей частью расчета упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах истцу в иске следует отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Истцом при подаче иска было излишне уплачено 521 руб. 40 коп. госпошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ИП ФИО1, г. Казань из бюджета 521 руб. 40 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья А.С. Горинов