Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сибгатуллиной А. А. – до перерыва, секретарем судебного заседания Шайбаковой Р. Р. – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Нептун 8", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному Банку Российской Федерации, Волго-Вятское главное управление отделение - Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и не подлежащим исполнению ООО «МФО «Нептун 8» предписание №Т492-26-3-5/36731 от 16.09.2015г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2015 г. – до перерыва,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.10.2014 г.

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Нептун 8", г.Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации, Волго-Вятское главное управление отделение - Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и не подлежащим исполнению ООО «МФО «Нептун 8» предписание №Т492-26-3-5/36731 от 16.09.2015г.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком на основании заявления ФИО3 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Нептун 8".

Ответчиком установлено, что 15.03.2015г. между ООО «Микрофинансовая организация «Нептун 8» и ФИО3 заключен договор потребительского займа за №1-5084844034-21559.

Согласно индивидуальным условиям Договора ООО «Микрофинансовая организация «Нептун 8» предоставило Заявителю микрозайм в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Индивидуальными условиями Договора предусмотрено два срока действия Договора на выбор Заемщика:

- до 31.03.2015 с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых (2 % в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа);

- до 03.04.2015 с начислением процентов за пользование займом в размере 1095 % годовых (3 % в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа).

Так, в соответствии с индивидуальными условиями Договора сумма возврата, с учетом суммы займа и начисленными процентами, при наступлении первого срока действия Договора составляет 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей, а сумма возврата при наступлении второго срока действия Договора - 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчиком выявлены нарушения ООО «Микрофинансовая организация «Нептун 8» частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите» в части осуществления неверного расчета ПСК по Договору по первому сроку возврата займа, несоблюдения формы отражения ПСК в индивидуальных условиях Договора, а именно ПСК не отображена в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий Договора, в квадратной рамке, прописными буквами с точностью до третьего знака после запятой по первому и второму сроку возврата займа.

По результатам проверки ответчиком было выдано предписание от 16.09.2015г., согласно которому заявителю предписано в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего предписания: принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества вышеуказанных нарушений законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе), и в указанный срок представить в Отделение-НБ Республика Татарстан объяснения по факту допущенных нарушений, а также отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с предписанием в части указания в нем на неверный расчет ПСК, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите» предусматривают, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

В ответе на предписание от 12.10.2015г. заявитель сообщил ответчику, что по состоянию на 09.10.2015 г. все договора потребительского микрозайма, заключаемые ООО «МФО «Нептун 8» соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В частности, рамка ПСК размещается в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий по договору в квадратной рамке, ПСК указан прописными буквами с точностью до третьего знака после запятой по первому и второму сроку возврата займа.

ООО «МФО «Нептун 8» предприняты меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества вышеуказанных нарушений законодательства Российской Федерации о потребительском кредите.

Как указал ответчик, данный ответ заявителя им полностью принят как надлежащее исполнение предписания. Ответчик каких-либо требований по исполнению предписания к заявителю не имеет, то есть нарушения закона в виде неверного расчета ПСК, требующего со стороны заявителя совершения каких-либо действий, не имеется.

В данном случае, указание в предписании на неверный расчет ПСК не содержит властного предписания в отношении заявителя, обязательного для исполнения им, то есть не содержит признаков ненормативного правового акта в этой части.

Таким образом, оспариваемое предписание исполнено заявителем полностью, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов