Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления о назначении административного наказания Инспекции государственного строительства надзора РТ от 16.09.2021г. №13-18/0152., от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022г., ФИО2 по доверенности от 24276/2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г., диплом, ФИО4 по доверенности от 7.02.2022

установил:

Заявитель - Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления о назначении административного наказания Инспекции государственного строительства надзора РТ от 16.09.2021г. №13-18/0152.

Заявитель в судебном заседания требования поддержал, указывая на отсутствие события правонарушения в связи с не правильным определением субъекта нарушения.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласилось, указав, что в ходе административного производства нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела Согласно договору от 09.04.2019 г. № 196/Ф ПСУ «ГИСУ РТ» является Заказчиком строительства объекта капитального строительства: «60 квартирный жилой дом поз.2 по ул. Г. Тукая в г. Менделеевск с наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: <...> стр. поз.2 и согласно пункту 4.6.4. обязан осуществлять строительный контроль на вышеуказанном объекте.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 16.09.2021 №№ 13-18/0152 (далее - постановление, ИГСН РТ) ГКУ «Главинвестстрой РТ» признано виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при ведении строительных работ на объекте «Строительство Центра культурного развития по адресу:», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав доводы сторон и представленные им по делу документы суд установил, что оспариваемое постановление не содержит описания события правонарушения соответствующего диспозиции примененной нормы ч.1. ст.9.4 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Правовая природа административной ответственности вообще и диспозиция части ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность только за фактически совершенное правонарушение. Таким образом, на ответчика возложена обязанность получения в ходе производства по административному делу доказательств подтверждающих факт капитального строительства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности управлением события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ. При внесении оспариваемого постановления вопрос о доказанности формирования состава вменяемого административного правонарушения управлением не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно когда и где заключены кредитные договора и заключены ли они вообще. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, ответчик привлек заявителя к административной ответственности за факт совершения 42 нарушения, однако в самом тексте оспариваемого постановления не содержится описания нарушений, что исключает возможность установления факт нарушения и правильность применения санкции предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

Правовая природа административной ответственности вообще и диспозиция части 1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность только за фактически совершенное правонарушение при этом норма не является нормой прямомого действия и действует в совокупности со строительными нормами и правилами, а также должна содержать описание требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов.

При отсутствии в оспариваемом постановлении описания события правонарушения, суд пришел к выводу, что административным органом не была установлена объективная часть состава административного правонарушения, что свидетельствует о не доказанности события административного правонарушения, за которое устанавливается административная ответственность.

Поскольку нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), материалами дела не подтверждается, суд пришел к выводу об отсутствии законных основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При внесении оспариваемого постановления вопрос о доказанности формирования состава вменяемого административного правонарушения управлением не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно когда и где заключены кредитные договора и заключены ли они вообще. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

Доводы ответчика, изложенные в Отзыве с перечислением всех 42 нарушений отводятся судом, так как при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суд не вправе подменять собой проверяющий орган, проводить новую проверку и устанавливать факты, которые не были отражены в оспариваемом постановлении.

Возражения о том, что акт проверки, в котором были перечислены факты правонарушения, с учетом особенности производства по данной категории дел, может рассматриваться, как часть административного протокола, суд отводит, поскольку постановление об административном правонарушении должно было содержать всю информацию, установленную должностным лицом, и установленные протоколом, с учетом акта проверки, а не ограничиваться указанием их количества.

Доводы заявителя о не правильном определении субъекта нарушении отводятся, поскольку основаны на не правильном толковании правовых норм, поскольку субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014).

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 Статьи 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в Постановлении по делу об административном правонарушении ответчик был обязан отразить обстоятельства установленные по делу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не отразив в установленном порядке в Протоколе и оспариваемом Постановлении событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, ответчик нарушил права лица привлекаемого к ответственности лишив его права аргументировано возражать против предъявленного обвинения и защищать себя в деле об административном правонарушении.

В соответствии со с п.6 ст.210 АПК при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, суд находит требования заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности обоснованными, подлежащими удовлетворению, факт административного правонарушения не доказанным, постановление об административном правонарушении подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.167-170,211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановления Инспекции государственного строительства надзора РТ от 16.09.2021г. №13-18/0152 о назначении административного наказания признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном нарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов