ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А65-24419/13 от 16.01.2014 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело №А65-24419/2013

«20» января 2014 г.

Резолютивная часть решения 16.01.2014 года.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2014 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиным А.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Татагролизинг», Высокогорский район РТ к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Акчарлак», Бугульминский район РТ о взыскании 239.999 руб. 96 коп. долга, 262.084 руб. неустойки, 11.876 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

с участием представителей:

от истца   – Ахметшина Ф.М., доверенность б/н от 16.04.2012 года;

от ответчика   – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Открытое Акционерное Общество «Татагролизинг», Высокогорский район РТ обратился с иском к Ответчику, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Акчарлак», Бугульминский район РТ о взыскании 239.999 руб. 96 коп. долга, 262.084 руб. неустойки, 11.876 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не высказал, иск не оспорил, доказательства произведенных выплат также не представил.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 06.04.2007 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 13ло-1003/07 во исполнение которого истцом ответчику по акту приема-передачи объектов лизинга в лизинг, был передан в возмездное пользование трактор К-700 А лизинговой стоимостью 1.307.999 руб. 98 коп.

Лизингополучатель обязан оплатить первичный платеж в сумме, указанной в графике платежей п.5.2 в день заключения договора. Лизингополучатель обязан производить лизинговые платежи в объемах и в сроки, согласно графику платежей. При этом первый лизинговый платеж устанавливается через шесть месяцев с момента заключения договора. Последующие лизинговые платежи также распределяются равномерно через шесть месяцев до конца лизинга.

По соглашению об отсрочке № 2 от 25.03.2013 года, ответчику была предоставлена отсрочка с условием выплаты до 31.07.13 года основного долга 239.999 руб. 96 коп. и суммы неустойки в размере 262.084 руб.. При этом стороны определили, что отсрочки являются новацией просроченных долгов в заемное обязательство с начислением на сумму займа процентов в размере 14% годовых.

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по соглашению об отсрочке № 2 от 25.03.2013 года, а равно и по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании 239.999 руб. 96 коп. долга, 262.084 руб. неустойки, 11.876 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 513.959 руб. 96 коп. долга по соглашению № 2 от 25.03.2013 года (из которых 239.999 руб. 96 коп. долг по лизинговым платежам и 262.084 руб. признанной ответчиком в соглашении неустойки) является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать 11.876 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно п.3 соглашения об отсрочке № 2 от 25.03.2013 года о новации просроченных долгов в заемное обязательство с начислением на сумму займа процентов в размере 14% годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям соглашения об отсрочке № 2 от 25.03.2013 года. Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга, также правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Акчарлак», г. Бугульма (ОГРН 102160177871) в пользу Открытого акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорский район (ОГРН 1051645015564), 502 083 руб. 96 коп. долга, 11 876 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Акчарлак», г. Бугульма (ОГРН 102160177871) в доход федерального бюджета 13 279 руб. 20 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Судья А.С. Горинов