Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П., рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэс-Групп", г.Казань, Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Звезда –Д1», ООО «Триал», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, о признании незаконным решения Управления ФАС по РТ по делу №Т04-207/2018 от 18 июля 2018 года,,

с участием:

от ООО "Квинтэс-Групп" – представитель по доверенности от 06.08.2018 ФИО5, паспорт;

от МУП «Метроэлектротранс» – представитель по доверенности от 04.12.2018 №1545 ФИО6, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 29.12.2018 г. ФИО7;

от ФИО1 – не явился, извещен;

от ИП ФИО2 – не явился, извещен;

от ИП ФИО3 – не явился, извещен;

от ИП ФИО4 – не явился, извещен;

от ООО «Звезда –Д1» – не явился, извещен;

от ООО «Триал» – не явился, извещен;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – представитель по доверенности от 20.12.2018 г. ФИО8;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Квинтэс-Групп", г.Казань (заявитель-1), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения Управления ФАС по РТ по делу №Т04-207/2018 от 18 июля 2018 года. Дело №А65-24433/2018.

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс", г.Казань (заявитель-2), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения и предписания от 18.07.2018 по делу №Т04-207/2018. Дело №А65-26122/2018.

Определением от 04.10.2018 дела №А65-24433/2018 и №А65-26122/2018 объединены в одно производство с присвоением номера № А65-24433/2018.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Звезда –Д1», ООО «Триал».

Определением от 20.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО1, ООО «Звезда–Д1» и ООО «Триал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования, дали пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани поддержал позицию заявителей.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, ответчик антимонопольный орган) по результатам рассмотрения жалоб ФИО9, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Звезда-Д1», ООО «Триал» на действия организатора торгов вынесено решение о признании указанных жалоб обоснованными и нарушении МУП «Метроэлектротранс» г.Казани (далее - Организатор торгов) требований пунктов 121, 122 Правил, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. №67, пункта 3 части 1 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения ответчиком вынесено предписание от 18.07.2018 г. об устранении Организатором торгов нарушений, для чего: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов; внести изменения в документацию о закупке, либо, при необходимости, провести процедуру закупки повторно.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым признать незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа, послужили следующие обстоятельства.

Организатором торгов МУП «Метроэлектротранс» проведен аукцион. Извещение о проведении аукциона по аренде №SALEEAR00000042 опубликовано на сайте http://sale.zakazrf.ru 09.06.2018г. Предмет аукциона: Лот №1 - Право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов в помещениях станции метрополитена «Проспект Победы». Начальная цена - 1 393 241,50 руб. Лот №2 - Право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов в помещениях станции метрополитена «Площадь Тукая». Начальная цена - 437 174,80 руб.

В антимонопольный орган поступили жалобы на действия организатора торгов, суть которых сводилась к следующему:

1. организатором торгов установлено незаконное требование к предоставлению в составе заявок участников проектных документов, влекущее за собой ограничение конкуренции при проведении данной закупки;

2. организатором торгов неправомерно принято решение об отказе в допуске заявкам заявителей ООО «Звезда-Д1», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Триал» по причине непредставления в составе заявок проектных документов;

3. по мнению заявителя ООО «Триал» организатором торгов неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в закупке заявке участника ООО «Триал», в том числе, по причине непредставления в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, на приобретение права заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов;

4. заявитель ООО «Триал» указывает на установление организатором торгов в документации о закупке межгосударственных стандартов, утративших силу.

По пунктам 1, 2, 4 доводы жалоб признаны обоснованными. По пункту 3 довод жалобы был признан необоснованным (решение в указанной части не оспаривается).

Основанием для признания доводов жалоб обоснованными, послужили следующие обстоятельства.

В части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации организатор торгов установил требования к участникам при заполнении «Предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества» представлять следующие сведения (описание), являющиеся обязательными параметрами предложения и подлежащие рассмотрению аукционной комиссией:

Раздел 1 предложения состоит из:

• проектного эскиза нестационарных торговых объектов - павильонов;

• проекта рабочей документации архитектурных и конструктивных решений, а также строительных изделий;

• проекта схемы расположения павильонов с указанием предполагаемого количества и площади каждого павильона;

• описания применяемых материалов (профиля конструкции, дверного замка, доводчика, анкерных крепежей, дверных петлей, доводчиков и т.д.) с указанием производителя, товарного знака, модели, страны происхождения материала;

• проектов видовых кадров, согласно цветовому решению и общей концепции;

• проектов макетов вывесок с указанием размеров и местом их расположения;

• проектов чертежей павильонов, которые должны отображать комплексные решения пространственных, планировочных, функциональных и эстетических требований к нему, зафиксированный в виде контурного условного изображения;

• условных графических изображений элементов павильонов; графических обозначений материалов в сечениях, разрезах и на фасадах;

• буквенно-цифровых обозначений конструкций, обозначений их типа и порядковых номеров. Обозначение типа элемента, конструкции и изделия должно состоять из условного буквенного обозначения их наименования. Буквенные обозначения наименований конструкций и изделий принимают по соответствующим стандартам.

Раздел 2 предложения должен состоять из:

• проекта однолинейной схемы электроснабжения с приборами учета и точкой подключения;

• проекта перечня оборудования, применяемого для монтажа электроснабжения.

Раздел 3 предложения должен состоять из:

• проектного решения по установке камер видеонаблюдения и созданию системы трансляции видеоданных на территории станции метрополитена;

• проекта перечня оборудования, применяемого для монтажа видеонаблюдения и созданию системы трансляции видеоданных;

• проекта схемы расположения и инсталляции видеооборудования и другого оборудования необходимого для реализации проекта по установке камер видеонаблюдения и создания системы трансляции видеоданных на территории станции метрополитена.

Проект схемы необходимо выполнить в соответствии с требованиями следующих руководящих документов:

• ГОСТ Р 51558-2000 «Системы охранные телевизионные. Общие технические требования и методы испытания»;

• ГОСТ Р 78.36.008-99 «Проектирование и монтаж систем охранного телевидения и домофонов»;

•ВСН 60-89 «Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий»;

• ВНТП 116-80 «Проводные средства связи. Линейно-кабельные сооружения»;

• ПУЭ, (7 издание) Правила устройства электроустановок;

• ОСТН-600-93 «Монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения».

Раздел 4 предложения должен состоять из:

• проектного решения по монтажу пожарной сигнализации;

• проекта перечня оборудования, применяемого для монтажа пожарной сигнализации.

• структурной схемы пожарной сигнализации;

• проекта схемы подключений;

• проектного плана расположения шлейфов охранно-пожарной сигнализации;

• проекта схемы расположения и инсталляции необходимого оборудования для реализации проекта по установке пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на территории станции метрополитена. Проект схемы необходимо выполнить в соответствие требованиям следующих руководящих документов:

• Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

• Технического регламента о требованиях пожарной безопасности;

• Федерального закона № 69 ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»;

• Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 о противопожарном режиме;

• ГОСТ 12.1.004-91* Пожарная безопасность. Общие требования;

• ГОСТ 21.101-97 СПДС Основные требования к проектной и рабочей документации;

• ГОСТ 21.408-93 СПДС Правила выполнения рабочей документации автоматизации технологических процессов;

• НПБ 88-2001* Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования;

• НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

• НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;

• РД 78.36.002-99 Технические средства систем безопасности объектов. Обозначения условные графические элементов систем;

• РД 78.145-93 Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ;

• ВСН 60-89 Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования;

• ПУЭ (7 издание) Правила устройства электроустановок;

• Противопожарные технические условия ООО «ПБС».

Из указанного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование к предоставлению в составе заявки участниками закупки документов, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации являются излишними. Установив данные требования, по мнению антимонопольного органа, заказчик нарушил положения пунктов 121, 122 Правил, утвержденных Приказом федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г N 67.

По аналогичному основанию антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, отклонив заявки участников ООО «Звезда-Д1», ИП ФИО3, ИП ФИО4., ООО «Триал» по причине непредставления в составе заявок документов, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации, организатор торгов МУП «Метроэлектротранс» нарушил положения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд признает неправомерными указанные доводы решения антимонопольного органа.

Как указал сам антимонопольный орган, жалобы рассмотрены в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 21 статьи 18.1 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» антимонопольный орган прекращает рассмотрение жалобы случаях, предусмотренных пунктами 3-5 части 9 статьи 18.1 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» предусмотрено, что жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее 13 июня 2018 года ООО «Квинтэс-групп» посчитав, что документация об аукционе составлена с нарушением действующего законодательства подало жалобу в антимонопольный орган.

В жалобе были указаны следующие нарушения:

1. отсутствие обоснования начальной минимальной цены и смет по дополнительным видам работам: установка торговых павильонов, монтаж электроснабжения, установка видеонаблюдения, пожарной сигнализации;

2. установление незаконных требований к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются; требований к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием имущества; требований к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик; требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

3. наличие требования по выписке из ЕГРЮЛ, полученной не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении торгов.

29 июня 2018 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Квинтэс-групп» Управлением ФАС по Республике Татарстан было вынесено решение о том, что жалоба является необоснованной, а документация об аукционе соответствует требованиям Приказа № 67.

После чего, на основании решения антимонопольного органа ООО «Квинтэс - групп» были подготовлены заявки на участие, по результатам торгов ООО «Квинтэс -групп» признан победителем по двум лотам.

Таким образом, положения аукционной документации уже являлись предметом исследования антимонопольным органом, и такие положения были признаны соответствующими положения приказа №67 в решении от 29.06.2018.

Довод антимонопольного органа о том, что доводы жалоб по решениям от 29.06.2018 и от 18.07.2018 являлись различными, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, в разделе суть жалобы в решении от 29.06.2018 указано: «Установлены незаконные требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ,.., требования качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг),.., требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик, его качественных и количественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик» (стр. 2 решения).

«Требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), к описанию участниками поставляемого товара, к описанию участниками аукциона выполняемых работ установлено организатором торгов в документации в соответствии с требованиями приказа ФАС от 10 февраля №67. Следовательно, довод жалоб признан необоснованным.» (стр.5 решения)

В свою очередь в решении от 18.07.2018 в разделе суть жалобы указано: «Организатором торгов установлено незаконноетребование к предоставлению в составе заявок участников проектных документов, влекущее за собой ограничение конкуренции при проведении данной закупки». (стр. 2 Решения).

«Комиссия установила, что требование к предоставлению в составе заявки участниками закупки документов, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации являются излишними.» (стр.7 решения).

Между тем, требования к предложению (описанию) условий выполнения работ и качеству товара содержатся в части V документации об аукционе «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара». Именно, в отношении этих сведений и документов, необходимых для выполнения этих условий (в том числе) выносились оба Решения УФАС по РТ. Поскольку речь идет об одном и том же разделе и об одних и тех же документах.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч.9 ст. 18.1 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УФАС по РТ должен был прекратить рассмотрение жалоб в этой части.

Суд признает необоснованными доводы оспариваемого решения и по фактическим обстоятельствам.

Порядок проведения спорного аукциона, регламентируется Приказом ФАС от 10 февраля 2010г. №67, в ч.2 п. 121 которого указано что, Заявка на участие в аукционе должна содержать предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 110 Правил, документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о торговой деятельности органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом о торговой деятельности, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности указано, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 1.4.2 Постановления Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 №1190 "О мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани", учитывая итоги творческого конкурса, проведенного в соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 29.11.2006 №2566 "Об организации творческого конкурса типовых проектов некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани", принято постановление Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 10.04.2007 №647 (ред. от 21.07.2017) "Об утверждении типовых проектов нестационарных торговых объектов на территории г. Казани".

В городе Казани схема и порядок размещения нестационарных торговых объектов в подземных пешеходных переходах утверждены Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 27.10.2015 N 3775 (ред. от 22.02.2017) "О порядке размещения нестационарных торговых объектов в подземных пешеходных переходах г. Казани".

Согласно п. 3.2. Постановления: Требования к нестационарным торговым объектам (внешний вид, размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) определяются типовыми проектами, утвержденными постановлением Исполнительного комитета г. Казани.

Пункт 4.4 Постановления предусматривает, что основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта является акт контрольно-приемочной комиссии о соответствии нестационарного торгового объекта, размещенного в подземном пешеходном переходе г. Казани, требованиям, указанным в нормативных правовых актах г. Казани, договоре купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта в подземном пешеходном переходе г. Казани, и типовому проекту (далее - акт контрольно-приемочной комиссии), составленный и утвержденный по форме согласно приложению N 4 к настоящему Постановлению.

Как следует из п.1 Приложения № 4 к данному Постановлению, в акте контрольно-приемочной комиссии содержатся в том числе следующие данные: Предъявленный к приемке Объект имеет следующие показатели: а) площадь - кв. м; б) ширина/длина - м; в) количество секций (при наличии) - ед.; г) материал, из которого выполнен Объект; д) дополнительные показатели. Предложения контрольно-приемочной комиссии по выявленным нарушениям.

При этом, согласно п. 2.3 Приложения № 3 - Типовая форма договора купли-продажи права, субъект торговли обязан:

- обеспечить установку Объекта и предъявить к приемке контрольно-приемочной комиссии в соответствии с типовым или согласованным проектом в указанный срок.

Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 10.04.2007 N 647 (ред. от 07.08.2015) "Об утверждении типовых проектов нестационарных торговых объектов на территории г. Казани", были утверждены требования к внешнему виду и параметрам нестационарных торговых объектов.

Согласно Приложению № 22 данного Постановления:

1. Общие требования к размещению нестационарных торговых объектов:

- установка должна соответствовать нормам пожарной безопасности и требованиям МЧС;

- торговые объекты не должны препятствовать проходу пассажиров, в том числе маломобильных групп населения, ухудшать чтение навигации;

- не допускается размещение торговых объектов разной высоты и глубины;

- расстояние от угловых участков стен и от входных дверей до торговых объектов должно составлять не менее 2- 3 м;

- предпочтительно блокированное размещение павильонов;

- рекомендуется завершать фасады скошенными углами для беспрепятственного пассажиропотока.

2. Требования к внешнему виду и оформлению нестационарных торговых объектов:

- в пределах одной станции метрополитена (подземного пешеходного перехода) возможно использование только одного типа торговых павильонов и киосков;

- цвет профиля конструкций и остекления, а также ширина профиля конструкций всех павильонов в подземном переходе должны быть идентичны;

- не допускается оклеивание пленкой крупных поверхностей;

- не допускается применение тонированных стекол и пленок.

3. Требования к внешнему виду и размещению вывесок на нестационарных торговых объектах.

Размещение вывесок предусмотреть непосредственно над входом в помещение.

Допускается размещение витринных конструкций. Общая площадь заполнения витрины не должна превышать 10% от площади остекления.

Не допускается глухое заполнение витрин, за исключением периода проведения ремонта помещения, не превышающего 60 календарных дней.

Не допускается размещение консольных конструкций и штендеров.

Таким образом, действующими нормативными актами, предусмотрены целый ряд обязательных требований, без которых реализация результатов аукциона, в том числе, путем подписания акта контрольно-приемочной комиссии, является невозможной.

При этом, обязательными требованиями являются: согласование проекта, размеров, стандартов, материалов, а также обязательное соответствие нормам пожарной безопасности и МЧС. Последнее, в свою очередь, невозможно, без определения материалов конструкции, проекта систем электроснабжения, видеонаблюдения и т.п.

Как отмечено в разделе 4 части 5 Аукционной документации предложение следует представить в виде предпроектного решения, представляющего из себя концептуальный проект исполнения договора и включающего в себя пояснительную записку, планировку объекта, интерьеры, систему пожарной сигнализации, систему видеонаблюдения, средства пожаротушения, спецификацию оборудования, планировку единого пункта управления системой безопасности и т.д.

Все требования о предоставлении документов, которые УФАС признает незаконными, касаются описания (предложения) количественных, качественных, технических характеристик работ и услуг (Раздел 1 части V Предложения).

В разделе 2, 3, 4 части V Предложения, были указаны необходимые документы, которые содержали в себе данные о соответствии работ и услуг (которые фактически являлись предметом аукциона), требованиям пожарной безопасности и МЧС, в соответствии с Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 10.04.2007 N 647 (ред. от 07.08.2015) "Об утверждении типовых проектов нестационарных торговых объектов на территории г. Казани.

Установить предлагаемые участниками размеры, расстояния, цвета профиля, единообразие нестационарных торговых мест, их соответствие нормам пожарной безопасности и МЧС без предоставления предпроектных решений не представляется возможным. При этом, несоблюдение всех этих условий является нарушением действующих нормативных актов.

Таким образом, поскольку требования к техническим характеристикам, внешнему виду нестационарных торговых объектов установлены нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета г.Казани, требования указанные в извещении о проведении аукциона не противоречат действующему законодательству.

По аналогичным основаниям являются правомерными действия организатора торгов по отклонению заявок, в которых отсутствовали документы, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации, организатор торгов МУП «Метроэлектротранс».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Положения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции организатором торгов не нарушены, поскольку условия части V аукционной документации были едиными для всех потенциальных участникам. Антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление преимуществ заявителю-1 либо иным участникам при оценке заявок на предмет наличия проектных решений в составе заявки.

Более того, довод решения о том, что требование к предоставлению в составе заявки участниками закупки документов, указанных в части V «Требования к предложению (описанию) об условиях выполнения работ и качеству товара» аукционной документации являются излишними, антимонопольным органом ничем ни мотивирован.

Кроме того, антимонопольный орган, отклонив первую жалобу ООО «Квинтес-Групп» на положения аукционной документации, решением от 29.06.2018, которым исследована законность требований Аукционной документации, фактически указал участнику (ООО «Квинтес-Групп») на необходимость соблюдения, в том числе, положений части V аукционной документации и приложения к заявке всех указанных документов (необходимо отметить, что обязанность по предоставлению предпроектных решений, ООО «Квинтес-Групп» после состоявшегося решения антимонопольного органа, была соблюдена). Тогда как, в Решении от 18.07.2018 УФАС по РТ установил противоположный вывод о незаконности требований Аукционной документации и необязательность приложения к заявке проектных решений.

То есть, УФАС по РТ установил для подателя первой жалобы обязанность содержания в составе заявки документов, указанных в части V аукционной документации приложений, а для иных подателей жалоб (последующих) такую обязанность отменил, что тем самым, напротив, поставил в неравное положение участников аукциона, ограничив конкурентные условия участия в аукционе.

В части признания обоснованным 4-го довода жалоб (согласно содержания решения), суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены следующие антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений: наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Установление в документации об аукционе требования к соответствию представляемых документов межгосударственным стандартам, утратившим силу, является ошибкой, но никак не нарушением положений части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку в данном случае отсутствует включение в единый лот технологически и функционально не связанных с предметом торгов объектов.

В указанной части выводы антимонопольного органа также являются необоснованными.

Указание в оспариваемом решении о том, что в составе заявок участников ООО «Квинтэс» и ООО «Гауди», допущенных к участию к торгам, отсутствуют документы, являющиеся, по требованию организатора торгов, обязательными к представлению в составе заявке: проекты видовых кадров, согласно цветовому решению и общей концепции; проекты макетов вывесок с указанием размеров и местом их расположения, не соответствует действительности, поскольку опровергаются материалами дела (заявки с приложениями всех участников аукциона в электронном виде (т.1.л.д.55)). В частности согласно пояснительной записке ООО «Квинтэс-Групп» комплексное решение заявки включает в себя:

•эскизный проект,

•проект рабочей документации архитектурных и конструктивных решений, а так же строительных изделий,

•проект схемы расположения павильонов с указанием предполагаемого количества и площади каждого павильона,

• проект видовых кадров, согласно цветового решения и общей концепции,

• проект чертежей павильонов, которые будут отображать комплексные решения пространственных, планировочных, функциональных и эстетических требований к нему, зафиксированный в виде контурного условного изображения,

• проект макетов вывесок, с указанием размеров и местом их расположения,

•буквенно-цветовых расположений конструкций, обозначений их типа и порядок номеров. Так же содержит проект пожарной сигнализации, в котором указано проектное решение по монтажу пожарной сигнализации, проект перечня оборудования, структурную схему, проект схемы подключения, план расположения шлейфов охранно-пожарной сигнализации, схемы расположения и инсталляции необходимого оборудования. Раздел видеонаблюдения содержит в себе комплекс решений по обеспечению безопасности граждан и имущества. Раздел электроснабжения рассчитан для безопасного, долгосрочного использования и учета потребления электроэнергии. Таким образом, заявителем-1 были представлены документы, указанные в разделе V аукционной документации.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы заявителей по госпошлине в рамках рассмотренных требований, подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-207/2018 от 18.07.2018 г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэс-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>), 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Квинтэс-Групп", г.Казань ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов