Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 12 января 2011г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АККОШ», Ютазинский район, р.п.Уруссу к Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области, г.Оренбург об отмене постановления №184-ОБЛ от 01.10.2010 г. о назначении административного наказания за административное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 руб.

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 1.01.2011г., представитель ФИО2 доверенность от 30.10.2009г.,

от ответчика – не явился (извещен),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АККОШ», Ютазинский район, р.п.Уруссу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области, г.Оренбург (далее – ответчик) об отмене постановления №184-ОБЛ от 01.10.2010 г. о назначении административного наказания за административное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили письменные пояснения, а также пояснили, что отсутствует событие административного правонарушения. Доказательств реализации топлива материалы административного дела не содержат. Все сертификаты, паспорта качества на оба вида топлива имеются. Солярка соответствует ГОСТ 305-82, и данная солярка не является евросоляркой.

Как следует из материалов дела, по жалобе поступившей в ОВД по МО Северный район 29.07.2010г. была проведена проверка заправочного комплекса АЗС №4 ООО «АККОШ» расположенного на 1228 км. участка а/д М5 «Москва-Челябинск», в ходе которой были отобраны пробы реализуемого автомобильного топлива марок: А-80, А-92, дизельного топлива. Согласно протоколам испытаний проведенной аккредитованной специализированной инспекцией государственного экологического контроля и анализа экологических параметров качества моторного топлива государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» бензин А-80 не соответствует требования ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин». Выявлено несоответствие техническим условиям по показателю «массовая концентрация фактических смол» (протокол испытаний №20 от 11.08.2010г.).

Топливо дизельное не соответствует требованиям ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2004) «Топливо дизельное евро». Технические условия» Выявлено несоответствие техническим условиям по показателю «массовая доля серы» (протокол испытаний №18а от 9.08.2010г.).

Материалы проверки были направлены в прокуратуру Северного района, которой 13.09.2010г. в отношении ООО «Аккош» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и с материалами направлено в Государственную инспекцию по охране окружающей среды по Оренбургской области для рассмотрения.

Постановлением №184-ОБЛ от 1.10.2010г. Государственной инспекции по охране окружающей среды по Оренбургской области, г.Оренбург ООО «АККОШ» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение выразившееся в реализации моторного топлива не соответствующего требованиям охраны атмосферного воздуха и требованиям охраны окружающей среды, что нарушает ч.3 ст.15 Федерального закона от 4.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ч.1 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В силу положений ч.7 ст.210 АПК РФ, суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства установлена ст.8.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального Закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 4 мая 1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производство и использование топлива на территории Российской Федерации допускаются только при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие топлива требованиям охраны атмосферного воздуха.

В силу ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла или неосторожности в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Оспариваемым постановлением Обществу в качестве нарушения вменено осуществление реализации моторного топлива марки А-80 и дизельного топлива, качество которых не соответствуют соответственно требованиям ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин» и ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2:2004) «Топливо дизельное евро. Технические условия».

Вместе с тем, данное правонарушение подпадает под признаки иного состава административного правонарушения, установленного частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ «Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативной документов по обеспечению единства измерений», либо ст.14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил» при наличии доказательств осуществления реализации продукции.

На реализуемое заявителем моторное топливо марки А-80 и дизельное топливо (ГОСТ 305-62) имеются сертификаты соответствия, паспорта продукции. Доказательств того, что Обществом реализовывалось топливо дизельное евро, административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области, г.Оренбург №184-ОБЛ от 01.10.2010 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «АККОШ», Ютазинский район, р.п.Уруссу административного наказания, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю. Бредихина