Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (в лице филиала Куйбышевская железная дорога», РТ, Тукаевский район, пос. Круглое Поле) к Отделу надзорной деятельности Ютазинского муниципального района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РТ, п.г.т. Уруссу о признании незаконным и отмене постановления №355-2012-0074 о назначении административного наказания от 17.09.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», г. Москва (в лице филиала Куйбышевская железная дорога», РТ, Тукаевский район, пос. Круглое Поле) (далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу надзорной деятельности Ютазинского муниципального района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РТ, п.г.т. Уруссу (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №355-2012-0074 о назначении административного наказания от 17.09.2012г.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала.

Как следует из материалов дела, постановлением №355-2012-0074 от 17.09.2012г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований, установленных ППБО-109-92, гл.1 п.3.1.; гл.2, п.п.5.1., 5.6, а именно: территория объекта ж/д перегон Зай-Ютаза полоса отчуждения ОАО «РЖД» не содержится в чистоте и систематически не очищается от мусора и сухой травы, полоса отвода данного участка железной дороги не очищена от кустарника и другого горючего мусора, которые должны вывозиться с полосы отвода, не используются специальные химикаты для ограничения роста травы, кустарника на откосах железнодорожных путей и создания минерализованных полос, следствием чего явилось выгорание сухой травы в зоне полосы отвода на площади 3 гектара и возникновение угрозы переброса огня на лесопосадки и сенокосные угодья.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112 утверждены " Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92. " (далее - Правила, ППБО-109-92), разработанные в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность железнодорожного транспорта, устанавливают основные требования пожарной безопасности на объектах и в подвижном составе железнодорожного транспорта и являются обязательными для исполнения всеми организациями, учреждениями, предприятиями и объединениями МПС России, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, пользующимися услугами железнодорожного транспорта.

Требования пожарной безопасности для ведомственных жилых домов, административных и общественных зданий и других объектов, принадлежащих МПС России, не вошедших в настоящие Правила, определяются соответствующими правилами, утвержденными или согласованными Службой противопожарных и аварийно - спасательных работ (СПАСР) МВД России.

Должностные лица и граждане, виновные в нарушении правил пожарной безопасности, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1. главы 1 Правил территория объектов железнодорожного транспорта должна постоянно содержаться в чистоте и систематически очищаться от отходов производства, мусора, опавших листьев, сухой травы и тополиного пуха. Промасленные обтирочные концы и другие пожароопасные производственные отходы должны храниться на специально отведенных участках в закрываемых металлических ящиках. Производственные отходы, не подлежащие утилизации, следует регулярно убирать и вывозить с территории объекта.

Согласно п.5.1. и п.5.6. главы 2 ППБО-109-92 полоса отвода железных дорог должна содержаться очищенной от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора. Указанные материалы должны вывозиться с полосы отвода.

Для ограничения роста травы, кустарника на откосах пути, создания минерализованных полос рекомендуется использовать специальные химикаты.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении судом положения Федерального закона №294-ФЗ судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в связи с проведением расследования по факту пожара (горение сухой травы на полосе отчуждения на площади 3 гектара), произошедшего 29.07.2012г. по адресу: РТ, Ютазинский район, 1293-1297 км перегона Каракашлы-Байрякино ОАО «РЖД».

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности угрозой распространения на лесопосадки и сенокосные угодья, способности причинить вред жизни и здоровью людей.

Учитывая, что оспариваемым постановлением административного органа штраф наложен в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершение данного правонарушения подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества административным органом соблюдена, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Э.Р. Галиуллин