Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению ФИО1, г. Казань к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани о признании недействительным решения № 1434 от 19.09.08г. и вынесении решения о ликвидации индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани (далее – ответчик, налоговый орган инспекция), о признании недействительным решения № 1434 от 19.09.08г. и вынесении решения о ликвидации индивидуального предпринимателя.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать недействительными решение № 27 от 08.09.2008 г. и постановление от 10.11.2008 г., а также ходатайствовал о восстановлении трехмесячного срока на обжалование, установленного ст. 198 АПК РФ.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал.

Суд признал уважительными причины пропуска заявителем срока для обжалования решения ответчика, поскольку из представленных документов: копии пенсионного удостоверения № 12/182, копии трудовой книжки, справка из пенсионного дела № 110540, копии свидетельства о смерти от 17.09.2008 г., копии индивидуальной программы реабилитации инвалида, копии справки сер. МСЭ-2006 № 0005926935 от 19.02.2008 г. следует, что заявитель не имел возможности своевременно обжаловать решения и действия налогового органа, и на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ восстановил процессуальный срок для обращения в суд.

Как видно из представленных документов, заявитель в нарушение п. 2 ст. 23 НК РФ не представил письменную информацию в налоговый орган по месту учета о закрытии 28.04.2008 г. расчетного счета № <***> в ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк», о чем свидетельствует сообщение банка в налоговой орган о закрытии банковского счета.

По данному факту ответчиком был составлен акт № 27 от 06.08.2008 г. и принято решение № 27 от 08.09.2008 г. о привлечении ответчика к ответственности за указанное нарушение в виде штрафа в сумме 5000 руб. в соответствии со ст. 118 НК РФ.

На уплату налоговых санкций ответчику было направлено требование с предложением добровольного исполнения решения № 27 от 08.09.2008. Поскольку ответчик в установленные в требование сроки налоговые санкции не уплатил, то заявитель решение и постановление № 1464 от 10.11.2008 г. о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что решение № 27 от 08.09.2008 г. и постановление № 1464 от 10.11.2008 г. инспекции являются незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счетов в 7-дневный срок.

Согласно ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку заявитель не сообщил в установленном порядке о закрытии счета в банке, что заявителем не оспаривается, а также подтверждается актом проверки и материалами дела, то налоговый орган обоснованно привлек ответчика к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. в соответствии со ст. 118 НК РФ.

Между тем, в силу положений ст. 45 НК неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса в безакцептном порядке.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Суд, учитывая ходатайство заявителя об уменьшении размера штрафа, в качестве смягчающих обстоятельств, признает то обстоятельство, что у ФИО1 тяжелое материальное положение, а именно: является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № 0005926935 (л.д. 104), копии пенсионного удостоверения № 12/182, копии трудовой книжки, справка из пенсионного дела № 110540, копии свидетельства о смерти от 17.09.2008 г., копии индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 руб.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании решения № 27 от 08.09.2008 г. налогового органа незаконным в части превышающей размер налоговых санкций в сумме 50 руб., а постановления № 1464 от 10.11.2008 г. в части превышающей размер налоговых санкций в сумме 150 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования заявителя удовлетворены, а ответчик в силу п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными решение № 27 от 08.09.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части превышающей размер налоговых санкций в сумме 50 (пятьдесят) руб. и постановление № 1464 от 10.11.2008 г. о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика в части превышающей размер налоговых санкций в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: РТ, <...>, зарегистрированного 16.10.2004 г. в ЕГРИП за ОГРН <***>.

В остальной части требований отказать.

После вступления решения в законную силу заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб., уплаченной по квитанции от 25.11.2008.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в апелляционную инстанцию и в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Сальманова