Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ» к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ» (заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ответчик) о признании недействительным решения от 28.06.2012г., свидетельства о регистрации права №16-16-15/015/2012-1148 серия 16-АК 656940.

Определением от 20.11.2012 суд принял изменение предмета иска: признать незаконными действия по принятию решения от 28.06.2012г. №16-16-15/015/2012-1148 и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за №16-16-15/015/2012-1148 и привести стороны в первоначальное положение путем восстановления записи о праве собственности на здание за заявителем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района (третье лицо-1) и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эфир» (третье лицо-2).

Третье лицо-1 в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайство не заявило.

Заявитель в ходе судебного заседания уточнил предмет иска: просит признать незаконными действия по принятию решения от 28.06.2012г. №16-16-15/015/2012-1148 и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за №16-16-15/015/2012-1148 и путем восстановления записи о праве собственности на здание за заявителем. Уточнение предмета иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель с учетом уточнения требован6ия поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Третье лицо-2 поддержало требования заявителя.

Ответчик возражает против требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ» приняло решение от 11.01.2012 о ликвидации общества, о чем 19.01.12 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении общества в стадии ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица. После завершения расчётов с кредиторами оставшееся имущество заявителя на основании решения ликвидационной комиссии от 30.05.2012 распределено между участниками Общества: Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и ООО «Управляющая компания «Эфир».

Заявитель и ООО «УК «Эфир» обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права на часть помещений 1 и 2 этажа административно-производственного здания, находящегося по адресу: РТ, <...>. При этом к заявлению были приложены: решение ликвидационной комиссии о распределении имущества ООО «ТРК «Бугульма-РТВ» от 30.05.2012, акт приемки-передачи имущества ликвидируемого юридического лица. Ответчиком принято решение о государственной регистрации права на все имущество за ООО «УК «Эфир», о чем в ЕГРП внесена запись от 28.06.2012.

Заявитель, считая действия ответчика незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица-2, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением опризнании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п.п. 2 п. 56).

Заявитель, обратившись в суд, указывает, что не исполнение ответчиком принятого решения ликвидационной комиссии о распределении имущества заявителя привело к возможности завершить процесс ликвидации ООО «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ», что является нарушением прав и законных интересов заявителя, которые создают препятствия для осуществления деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

П.1ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона №122-ФЗ, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

В соответствии с абз.З п. 1 ст. 13 Закона №122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.

Согласно ст. 19 Закона Ш22-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно ст.20 Закона N 122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации прав является, в том числе непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, а также то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что ООО «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ» приняло решение от 11.01.2012 о ликвидации общества, о чем 19.01.12 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении общества в стадии ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

Ликвидационной комиссией, в соответствии с п.1 ст.58 ФЗ №14-ФЗ от 8.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», вынесено решение от 30.05.2012 о распределении оставшегося после расчётов с кредиторами имущества ООО «ТРК «Бугульма-РТВ». 31.05.2012 заявитель и ООО «УК «Эфир» обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на часть помещений 1 и 2 этажа административно-производственного здания, с кадастровым №16:46:030106:0030:0081, находящегося по адресу: РТ, <...>.

При этом к заявлению были приложены: решение ликвидационной комиссии о распределении имущества ООО «ТРК «Бугульма-РТВ» от 30.05.2012, акт приемки-передачи имущества ликвидируемого юридического лица.

П.1 ст.25 Закона №122-ФЗ предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. С учетом положений ст.ст.218,219 ГК РФ создание подлежащего государственной регистрации объекта недвижимого имущества должно быть произведено с соблюдением закона и иных правовых актов

28 июня 2012 года ответчиком принято решение о государственной регистрации права только за третьим лицом-2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2012 осуществлена запись № 16-16-15/015/2012-1148.

Согласно п.1 ст. 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу статей 13, 17 и 20 Закона №122-ФЗ при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Судом установлено, что на регистрацию представлены документы, свидетельствующие о передаче заявителем не всего объекта недвижимости, общей площадью 424,5 кв.м, а его части, в соответствии с актом приемки-передачи имущества от ООО «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ» участнику Общества от 31.05.2012.

Данный документ содержит информацию о распределении имущества между участниками общества, где третьему лицу-1 переходит право собственности на помещения административно-производственного здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан (Татарстан)^-<...>, кадастровый № 16:46:03 01 06:0030:0081, состоящую из помещений 2 (второго) этажа: № 10 - 13,60 кв.м., № 11-45,90 кв.м., в том числе на здание вспомогательного использования -гараж для стоянки служебного автотранспорта, назначение: нежилое, 1-этажный , общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16-16-15/010/2011-275, расположенный по адресу: <...>.

К третьему лицу-2 переходит право собственности на помещения административно-производственного здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый № 16:46:03 01 06:0030:0081 состоящую из помещений 1 этажа: № 2 - 8,50 кв.м., № 3 - 5,20 кв.м., № 4- 4,70 кв.м., № 8 - 9,98 кв.м.,№ 7 - 8,36 кв.м., № 6- 32,30 кв.м. и 2 этажа: № 2 - 11,33 кв.м., № 3 -3,0 кв.м., № 7- 16,0 кв.м., № 6 - 6,60 кв.м., № 5- 29,20 кв.м.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности за третьим лицом-2 всего здания.

Доводы ответчика, что в заявлении не указана доля, подлежащая государственной регистрации, отклоняется судом, поскольку в нарушение ст. 13 Закона №122-ФЗ ответчиком не произведена правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; не установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Суд также обращает внимание, что решение ликвидационной комиссии о распределении имущества ООО «ТРК «Бугульма-РТВ» от 30.05.2012г.. принятое ответчиком в качестве основания для регистрации от 28.06.12г. № 16-16-15/015/2012-1148 серия 16-АК 656940, не отражает информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются со сторон, пропорционально удовлетворенных требований, поскольку требования удовлетворены, то уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей взыскивается с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по принятию решения от 28.06.2012г. №16-16-15/015/2012-1148 и обязать устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ» путем аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за №16-16-15/015/2012-1148 и путем восстановления записи о праве собственности на здание за Обществом с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ».

Взыскать с Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бугульма-РТВ» расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья: НАЗЫРОВА Н.Б.