Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Евроактив», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань,

к начальнику отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан – старшему судебному приставу ФИО2, г.Казань,

с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановления №160621/70325 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г. (выделенного в отдельно ИП №46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г.,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 16.03.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г.,

о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 05.04.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г.

с участием:

от заявителя – ФИО4, руководитель ООО, паспорт

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроактив», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, к начальнику отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан – старшему судебному приставу ФИО2, г.Казань, с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным постановления №160621/70325 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г. (выделенного в отдельно ИП №46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 16.03.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г., о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 05.04.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021г. по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ).

Заявление ООО «Евроактив» с материалами административного дела №2а-5589/2021 поступили в арбитражный суд из Советского районного суда г.Казани для рассмотрения по подсудности, и приняты арбитражным судом к производству определением от 06.10.2021г.

Ранее, Советским районным судом г.Казани в рамках рассмотрения административного дела №2а-5589/2021, судом принят отказ заявителя в части требований о признании незаконным постановления №160621/70325 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г. (выделенного в отдельно ИП №46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г., производство по делу в данной части требований районным судом прекращено.

Ответчики в судебное заседание арбитражного суда не явились, письменные отзывы с возражениями не представили, заявленные требования не оспорили.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя ранее заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 16.03.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г., и о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 05.04.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г., поддержала, даны пояснения.

Из заявленных требований следует, что согласнобанку данныхисполнительных производствв отношении ООО «Евроактив» возбужденоисполнительное производство №46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г. наосновании постановленияот 17.02.2021г.№16060/21/70325о взысканииисполнительскогосбораOCП №2поСоветскомурайонуг.Казани.

Постановлениеот17.02.2021г. №16060/21/70325овзысканииисполнительского сбораOCП №2 по Советскомурайонуг.Казани было вынесенов ранках исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г, возбужденногонаоснованииАктаоргана,осуществляющегоконтрольныефункцииот20.10.2020г. № 5018ИФНС по Московскомурайонуг.Казаниовзысканииналогови сборов,включаяпени196,10 руб., однакокопияпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства,устанавливающегосрокдлядобровольногоисполнениядолжником содержащихся висполнительномдокументе требований и предупреждающего должникаопринудительномисполненииуказанныхтребований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием снегоисполнительскогосбораирасходовпосовершениюисполнительных действий,предусмотренныхстатьями112и116Законаобисполнительномпроизводстве, в адрес ООО «Евроактив» не поступала, и таким образом, срок днядобровольногоисполнениясодержащихсявисполнительном документетребованийООО«Ероактив»непредоставлялся.

Такимобразом, заявитель полагает, что ненаправлениесосторонысудебногопристава-исполнителяOCП №2 по Советскомурайонуг.Казани УФССПРоссиипоРеспублике Татарстан в адрес ООО «Евроактив» копии постановления овозбуждении исполнительного производства №71350/20/16060-ИПот 02.11.2020г.,чтоподтверждается сводкойпоисполнительномупроизводствуот16.03.2021г.,устанавливающегосрокдлядобровольногоисполнения должником содержащихсяв исполнительном документе требований,влечетзасобойнезаконностьвынесенногосудебнымприставом-исполнителемпостановленияовзысканииисполнительскогосбора,арестесчетов.

Представитель заявителя пояснила, что постановления о возбуждении исполнительногопроизводства Общество не получало, и узнало случай о возбуждении исполнительного производства в отношении общества лишь 17.02.2021г. врамкахподготовкиксудебномузаседаниювАрбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении дела №A65-4207/2021.

18.02.2021г. денежная сумма в размере 196 руб. 10 коп. платежным поручением №14 заявителем была оплачена вУФССП России по PT, то есть еще домоментанаправления судебным приставом-исполнителем и возможногополученияобществомуказанного постановленияо взыскании исполнительского сбора, таккаксогласноСводкепо исполнительному производству от16.03.2021г.- постановлениеовзысканииисполнительскогосбораподготовлено судебным приставом-исполнителем 17.02.2021г., и еслипредположить,что судебным приставом-исполнителем в срок до19.02.2021гнаправилбы в адрес Общества постановлениеовзысканиисбора,сучетомпочтовогопробега - Обществополучилобыегонеранее 01.03.2021г.

Обществооплатило денежную сумму в размере 196 руб. 10 коп. 18.02.2021г. пореквизитам,указаннымнасайтеУФССПРоссиипоPTп/п №14 с назначениемплатежа«ПоИП71350/20/16060-ИПот02.11.2020.БезНДС». Однако понепонятным заявителю причинам УФССП России по PT платежнымпоручением №761573 от 24.02.2021г.сумма в размере 196,10 руб. возвратило на расчетный счет ООО «Евроактив» сназначениемплатежа«Возвратошибочноперечисленнойсуммыпоп/п14от18.02.2021г.сумма196,10(ПоИП71350/20/16060-ипот02.11.2020.БезНДС)».

ООО«Евроактив»повторно17.03.2021г. по тем же самымреквизитамвОтделение-НБРеспубликаТатарстанБанкаРоссии/УФКпо РеспубликеТатарстанг.Казань, счет 40102810445370000079, БИК 019205400 оплатило196,10руб. платежным поручением №29.

Заявитель также пояснил, что решением№5 от 30.12.2020г.и решением№3070от30.12.2020г. заместителяначальникаМежрайоннойИФНС № 6поPT ФИО5 отказанов привлечении заявителя к налоговой ответственности в связитем,чтополностьюисполненыобязанностипоуплатеналоганадоходыфизическихлиц,исчисленныхиудержанныхналоговымагентомза2020 годчастиуплатыпенейиналога.

16.03.2021г. Общество обратилось в OCП №2 по Советскомурайону г.Казанис заявлениемоб окончании исполнительного производства № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г. и на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставил Сводку по исполнительному производству, из которой заявителю сталоясно, что им подготовлено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, и который заверил, что он подготовит служебную записку на имя руководителяУФССПпоPTФИО6оботмене постановленияовзыскании с заявителя исполнительскогосборапопричинесвоевременнойоплатысуммы196,10 руб.Срок полученияответа на служебнуюзаписку СПИ ФИО3обозначилдо15.04.2021г. При этом,постановленияо взыскании исполнительскогосбораот 17.02.2021г.Обществоне получало,что подтвержденоСводкойпо исполнительному производству от16.03.2021г.,таккак судебный пристав-исполнитель так и ненаправлял заявителю указанное постановление,посколькупоследнейзаписьювСводкеот16.03.2021г.значитсязаписьот17.02.2021г. №32«Постановлениеовзысканииисп.сборапоИПимущественногохарактера».

Заявитель обращаетвнимание судана тотфакт,чтосамим судебным приставом-исполнителем в Сводке три раза было указано о том, что судебным приставом-исполнителем получены документы «Сообщение органа, выдавшегосполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительномудокументу»,строки13, 18и23от05.11.2020г.,16.11.2020г.и 25.12.2020г.соответственно.

При этом, только 25.03.2021г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.03.2021г. исполнительное производство №71350/20/16060-ИП о взыскании 196,10 руб. от 02.11.2020г. ответчиком было окончено.Взысканиеисполнительского сборабыло выделеновотдельноепроизводство№46834/21/16060-ИПот31.03.2021г.

05.04.2021г. Обществомбыло подано заявлениев OCП №2 поСоветскомурайонуг.Казани УФССП России по РеспубликеТатарстан за исх. № 14от05.04.2021г. обокончании исполнительного производства№ 46834/21/16060-ИПот31.03.2021г.Ответнаданноезаявление Обществу непоступил.

На личном приеме 06.04.2021г. у судебного пристава-исполнителя ФИО7 (судебный пристав-исполнитель ФИО3 отсутствовал) заявителю стало понятно, что никакую служебную записку судебный пристав-исполнитель ХалиуллинР.Р.неподавал,таккакданнаяинформациябылабыотраженав Сводке по данному исполнительному производству. Заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением оботмене постановления №16060/21/70325от 17.02.2021г.о взыскании исполнительского сбора к руководителю УФССПпоPTФИО6черезOCП№2поСоветскому району г.Казани.

06.04.2021г.Обществообратилосьс заявлениемоботмене постановления № 16060/21/70325от17.02.2021г.овзыскании исполнительского сбора к руководителюУФССПпоPTФИО6черезOCП№2поСоветскомурайонуг.Казани, о чем имеется отметка в виде штампа OCП №2.

Ответа на данное заявление, обществом также получено не было.

На личном приеме у заместителя руководителя OCП №2 по Советскомурайонуг.КазаниФИО808.08.2021г. (всвязисотсутствиемСПИ ФИО3), последняя сообщила, что направленное через OCП №2 заявление от 06.04.2021г. об отмене постановления №16060/21/70325от 17.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора к руководителюУФССП,небылонаправленоФИО6, приэтом,08.06.2021г.ФИО8предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3оботказевудовлетворениизаявления(ходатайства)от 23.04.2021г., в котором судебным приставом-исполнителем указано,что обстоятельства, накоторыессылаетсязаявитель,необоснованны, с чем заявитель не согласен.

10.06.2021г. Общество повторно обратилось к руководителю УФССП поPT ФИО6с заявлениемоб отмене постановления №16060/2 1/70325 от17.02.2021г. (письмо №21 от 08.06.2021г.).

Ответа на данное письмо заявитель также не получил.

16.03.2021г.Обществомподанозаявление(письмо№ 07от15.03.2021г.)обокончании исполнительного производства №71350/20/ 16060-ИПот02.11.2020г.

Ответ наданноезаявление Обществу также непоступил.

05.04.2021г. Отделом судебных приставов №2по Советскомурайонуг.КазаниУФССП России по Республике Татарстан было принято заявление за исх. №14 от05.04.2021г. об окончании исполнительного производства №468З4/21/16060-ИП от 31.03.2021г.

Ответ на данноезаявление Обществу также непоступил.

06.04.2021г. обществом было подано заявление (письмо № 15 от 06.04.2021г.)на имя РуководителяУФССПпо PT через OCП №2поСоветскомурайонуг.КазаниУФССПРоссиипоРеспубликеТатарстан.

Ответнаданноезаявление Обществу непоступил.

УказанныебездействиядолжностныхлицOCП №2поСоветскомурайонуг.КазаниУФССПРоссиипоРеспубликеТатарстан по мнению заявителя являютсянедопустимыми, нарушаютправа и интересы ООО«Евроактив».

Вышестоящемув порядке подчиненностилицу жалоба о признаниинезаконнымпостановленияовзысканииисполнительскогосбора,вынесенного 26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем OCП № 2 по Советскомурайонуг.КазаниУФССПРоссиипоРеспублике Татарстан в ранкахисполнительногопроизводства №46834/21/16060ИПот31.03.2021г.,неподавалась.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом судебный пристав-исполнитель в силу установленных Законом требований обязан принять все меры к исполнению исполнительного документа в установленные Законом сроки и сообщению о результатах исполнения исполнительного документа заинтересованным лицам, в частности взыскателю.

Для исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам законодательством об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок.

Отказ судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства влечет за собой возврат взыскателю исполнительного документа.

На заявления и обращения граждан и юридических лиц, должностное лицо обязано давать ответы в установленные действующим законодательством сроки.

Как установлено судом, имело место быть бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» № 07 от 15.03.2021г. (вх. от 16.03.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г.

Также суд установил наличие бездействия начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» № 07 от 15.03.2021г. (вх. от 05.04.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г., в связи с чем заявленные требования заявителя суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление в суд доказательств, свидетельствующих о наличии вины сотрудников подразделения службы судебных приставов, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившихся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 16.03.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» № 07 от 15.03.2021 (вх. от 05.04.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.И. Абдрахманов