Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Кардан Плюс», г. Чистополь, ИП ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.11.11 г.,

от третьего лица (ООО "Универсал Кардан Плюс") – ФИО5, протокол от 22.11.2007 г., директор,

от третьего лица (ИП ФИО3) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов и издержек (2.000 руб. на представителя, 400 руб. стоимости за предоставление выписки из ЕГРП, госпошлина 4.150 руб.)

Определением АС РТ от 12 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Кардан Плюс», г. Чистополь, ИП ФИО3.

Истец просит истребовать следующее имущество:

контейнеры (металлические) заправочные – 2 шт.,

емкость (цистерна металлическая) объемом 25 куб. м..

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 301, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 (конкурсный управляющий) извещенное, не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец иск поддержал, ответчик отклонил, третье лицо полагает исковые требования необоснованными.

Ответчик представил отзыв (л.д. 90), пояснил: истцом не представлены документы, подтверждающие наличие арендных отношений по использованию истцом территории АЗС ОАО «Чистопольстрой».

Третье лицо представило отзыв (л.д. 92): является арендатором АЗС, по согласованию с ответчиком дополнительно установлены наземные емкости, приобретенные по товарной накладной №12 от 30 февраля 2009 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Из иска следует:

10 января 2009 года истцом приобретены в собственность у ИП ФИО6 за наличный расчет:

контейнеры (металлические) заправочные – 2 шт.,

емкость (цистерна металлическая) объемом 25 куб. м..

В обоснование доводов о наличии права собственности представлены счет-фактура, товарная накладная № 000501 от 10 января 2009 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 501 от 10 января 2009 года (л.д. 13-15).

Истец пояснил, что на момент совершения данной сделки оборудование располагалось на АЗС, находящейся на территории ОАО «Чистопольстрой» по адресу <...>.

ИП ФИО3 являлся конкурсным управляющим ОАО «Чистопольстрой».

Согласно выписке (л.д. 54) ответчик является собственником здания АЗС, здания ремонтно-механической мастерской и земельного участка по адресу <...>\9. Имущество приобретено в собственность на основании договора купли-продажи №1 от 15 января 2009 года (л.д. 62), заключенного с ОАО «Чистопольстрой».

Ответчиком и третьим лицом ООО «Универсал Кардан плюс» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения АЗС и оборудования (емкости подземные и емкости наземные – контейнеры 2шт.) по указанному адресу (л.д. 70).

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что на территорию АЗС завезено оборудование (наземные емкости). На фотографии (л.д. 87) третьим лицом указаны емкости, завезенные третьим лицом. Представлена накладная №12 от 30 февраля 2009 года (л.д. 94).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы истца о том, что на момент приобретения имущества у прежнего правообладателя имущество находилось на территории АЗС, принадлежащей ранее ОАО «Чистопольстрой», документально не подтверждены. Договор аренды территории АЗС в целях установления емкости и контейнеров не представлен.

Соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение имущества, поименованного в товарной накладной № 000501 от 10 января 2009 года на территории АЗС, принадлежащей на настоящий момент времени ответчику.

Одним из обязательных признаков, подлежащих доказыванию истцом при предъявлении виндикационного иска, являются сведения об индивидуальных признаках истребуемого имущества, позволяющих выделить его из массы однородных вещей.

Отсутствие индивидуализирующих признаков препятствует не только возможности исполнения вероятного решения суда, но и самой возможности принятия судебного акта об удовлетворении искового требования, в виду непредставления истцом таких сведений в отношении имущества.

Между тем, как следует из накладной № 000501 от 10 января 2009 года, представленной истцом, в отношении поименованного имущества не указаны индивидуализирующие признаки.

Истец пояснил, что контейнеры являются самодельными.

Ответчик пояснил, что контейнеры, находящиеся на территории АЗС являются заводскими, имеют ребра жесткости.

Исковые требования несостоятельны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина и судебные издержки подлежат отнесению на истца.

В соответствии с положениями НК РФ и ст. 103 АПК РФ размер госпошлины исчисляется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ ШАКУРОВА К.Н.