Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

ООО «ТАВИС и К»

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – руководитель,

ФИО2, по доверенности от 22.10.2014,

ФИО3, по доверенности от 15.01.2015,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.10.2014,

от третьих лиц – от муниципального органа – ФИО5, доверенность от 11.07.2014,

от ООО «ТАВИС и К» - ФИО2, по доверенности от 15.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, в связи с принятием решения собственниками помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал протокол общего собрания о смене управляющей компании некорректным и недействительным. Указал, что денежные средства за управление многоквартирным домом перечисляются ответчику.

Определением суда от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ООО «ТАВИС и К», которым было предложено представить письменные и мотивированные отзывы на иск.

Определением суда от 18.12.2014 судебное заседание по делу было отложено, с учетом пояснения представителя третьего лица муниципального органа в целях выяснения возможного обжалования протокола общего собрания собственников помещений от 05.05.2014.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме. Пояснили, что протокол общего собрания никем не оспорен, в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан. Указали, что истец не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, поскольку вся необходимая документация находится у ответчика. Считал, что недействительность протокола общего собрания ответчиком не доказана, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по передачи технической документации на многоквартирный дом.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих смену управляющей компании. Ранее подтвердил нахождение у ответчика указанной в исковом заявлении документации. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей ФИО6 и Шатхутдинову Фанию Сулеймановну, указав их адреса из протокола общего собрания собственников помещений от 05.05.2014, в целях подтверждения участия в собрании и подписании протокола общего собрания. Пояснил, что заблаговременных мер по извещению указанных свидетелей и обеспечения их участия в судебное заседание ответчиком не предпринималось. Полагал, что протокол общего собрания составлен некорректно, в него внесены изменения, с учетом допущенных опечаток в инициалах лиц, участвующих в собрании. Также считал, что ФИО1 был неуполномочен участвовать в указанном собрании, в том числе быть инициатором указанного собрания. Указал на разные повестки дня в уведомлениях в форме очного и заочного голосования.

Представитель истца возражал против привлечения указанных свидетелей, указав на затягивание рассмотрения спора ответчиком и неоднократное отложения рассмотрения спора по существу по инициативе ответчика. Считал, что данные свидетели могли быть доставлены в судебное заседание для их допроса, однако ответчик не обеспечил явку свидетелей в заседание. Пояснил, что протокол общего собрания в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения указанных свидетелей.

Представитель третьего лица ООО «ТАВИС и К» поддержал исковые требования в полном объёме, подтвердив полномочия лица (ФИО1), участвующего в собрании. Считал, что при проведении собраний нарушений установлено не было, общество уполномочило указанное лицо на участие в собрании, что подтверждается представленным в материалы дела доверенностью.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" считал возможным привлечь к участию в качестве свидетелей указанных лиц, в целях выяснения обстоятельств, вызывающих сомнения в подписании указанного протокола. Пояснил, что сведения об обжаловании протокола общего собрания собственников помещений от 05.05.2014 на день судебного заседания у третьего лица не имеется. Третьим лицом указанный выше протокол также не обжаловался. Сослался на направленное в адрес ответчика письмо о неучастии муниципального органа в проведенном собрании, с указанием обстоятельств, вызвавших отсутствие участия. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, представитель третьего лица покинул судебное заседание, в связи с участием в ином судебном процессе.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был наделен полномочиями для участия в общем собрании ООО «ТАВИС и К», участвовал в собрании, в том числе с ФИО6 и Шатхутдиновой Фанией Сулеймановной, указав, что знаком с указанными лицами.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также учитывая сроки рассмотрения данного дела, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей, судом отказано.Суд учитывает, что ответчиком ходатайство о вызове свидетелей, с указанием фамилии, имени, отчества и адреса места нахождения, в письменном виде подготовлено не было. Сведений о невозможности заявления данного ходатайства ранее, в том числе с учетом неоднократно проведенных судебных заседаний, представитель ответчика суду не представил. Мер по организации явки свидетелей в судебное заседание ответчиком не предпринято.

На основании ст. 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение пяти минут.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу <...> от 05.05.2014 приняты решения: избрать членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений; расторгнуть договор управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 с ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" с 31.05.2014; подписать договоры управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 с ООО "Управляющая компания "Райдэн" с 01.06.2014; установить, что денежные средства, собираемые по статье «Капитальный ремонт» будут аккумулироваться на отдельном депозитном банковском счете, индивидуально для этого дома; передать полномочия ООО "Управляющая компания "Райдэн" определить место для контейнерной площадки для вывоза ТБО; передать полномочия ООО "Управляющая компания "Райдэн" провести ревизию начислений и платежей за коммунальные, жилищные услуги, текущий и капитальные ремонты, в случае безосновательного завышения платежей, либо нарушения Жилищного кодекса предыдущей управляющей организацией, требовать возврата собственникам и жильцам многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 переплаченных денежных средств, в том числе в судебном порядке; обязать ООО "Управляющая компания "Райдэн" провести ревизию и определить очередность ремонта общедомового имущества и благоустройства прилегающей территории, согласно требованиям и пожеланиям собственников дома; установить, что протокол настоящего общего собрания оформляет инициатор данного собрания, а подписывают – инициатор собрания и собственники помещений, принимавшие участие в подсчете голосов по решениям собственников помещений; установить, что решения, принятые настоящим общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений инициатором настоящего общего собрания путем размещения специального уведомления внутри подъездов; установить, что протокол настоящего общего собрания с прилагаемыми к нему документами будут храниться у ООО "Управляющая компания "Райдэн", помещение № 4 цокольного этажа Хади Такташа, д. 77.

11.05.2014 внесены изменения в протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 77 ул. Хади Такташа лицами, подписавшими указанный протокол. Протокол и изменения к нему подписаны утвержденной счетной комиссией, в том числе с учетом опечатки в имени Шайхутдиновой Фани Сулеймановны.

ООО "Управляющая компания "Райдэн" обращалось в адрес ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" с уведомлением № 29 от 06.05.2014 передать всю необходимую документацию по жилому дому № 77 ул. Хади Такташа в установленные законом сроки, направив копии протокола от 05.05.2014 и копии решений собственников помещений, принявших участие в собрании в форме заочного голосования.

Письмом № 4983 от 16.05.2014 ответчик указал, что принятые решения, в том числе о смене управляющей компании, неправомочны и не имеют юридической силы. Документация истцу не была передана, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- выбор способа управления многоквартирным домом

- и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с п. 27 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, договор на управление многоквартирным домом считается расторгнутым в одностороннем порядке, при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений дома.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Согласно Письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком не оспаривается факт нахождения у него технической документации, поименованной истцом в просительной части иска. На невозможность ее передачи истцу ответчик не указал, письменные доводы в данной части иска в материалы дела не предоставил.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что установленные Жилищным кодексом РФ требования, в том числе к форме и содержанию протокола общего собрания собственников, истцом соблюдены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Документов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением общего собрания собственников прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в доме суду также не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела представлено уведомление о проводимом общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 77 по ул. Хади Такташа города Казани в заочной форме с 28.04.2014 по 05.05.2014, с указанием в повестке общего собрания вопросов о расторжении договора управления общедомовым имуществом с ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" с 31.05.2014 и подписании данного договора с ООО "Управляющая компания "Райдэн" с 01.06.2014. В материалы далее также представлены решения собственников помещения на общем собрании в форме заочного голосования, проводимого с 28.04.2014 по 05.05.2014.

Также в материалы дела представлено письмо № 921/17 от 04.06.2014 Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в котором указано, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 77 по ул. Хади Такташа города Казани в период с 28.04.2014 по 05.05.2014 поступило в Комитет 17.04.2014, зарегистрировано под № ув.269/17. Комитет от участия в данном голосовании воздержался в связи с тем, что повестка дня заочного голосования отличалась от повестки дня общего собрания в форме совместного присутствия. Также в письме указано, что к уведомлению о заочном голосовании не был приложен протокол несостоявшегося общего собрания в форме совместного присутствия.

Доказательств обжалования протокола общего собрания собственников помещения от 05.05.2014 в материалы дела не представлено. Представитель третьего лица муниципального органа в судебном заседании указал, что сведений об обжаловании указанного протокола в установленном законом порядке не имеется. На день судебного заседания сведений об обжаловании протокола общего собрания от 05.05.2014 в материалы дела не представлено.

Указанный протокол общего собрания собственников помещений имеет кворум. Требований о признании указанного протокола недействительным собственниками помещений многоквартирного жилого дома не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников. Третье лицо, муниципальный орган, как один из собственников помещений, указанный протокол также не обжаловал.

Таким образом, собственники помещений воспользовались правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 77 по ул. Хади Такташа города Казани в период с 28.04.2014 по 05.05.2014, в том числе направленное в муниципальный орган, как собственнику помещения, содержало в повестке вопрос о расторжении договора управления общедомовым имуществом с ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" с 31.05.2014 и подписании данного договора с ООО "Управляющая компания "Райдэн" с 01.06.2014. С учетом проведенного собрания и отсутствия передачи технической документации, инициирован данный спор.

Указание представителя ответчика на отличие повестки дня заочного голосования от повестки дня общего собрания в форме совместного присутствия, а также допущенные опечатки в указанном протоколе, в том числе в инициалах представителя счетной комиссии, не может служить основанием для признания указанного протокола общего собрания недействительным, поскольку для обжалования установлена специальная процедура и определен субъектный состав (собственники помещений), уполномоченный действующим законодательством на обжалование. Представитель истца в судебном заседании указал, что протокол общего собрания в форме совместного присутствия не составлялся, в связи с отсутствием кворума на указанном собрании, в связи с чем и было проведено собрание в форме заочного голосования.

На основании изложенного, доводы ответчика о недействительности представленного протокола общего собрания, суд считает необоснованными.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не обладал полномочиями представлять интересы ООО «Тавис и К» (собственник нежилого помещения) по вопросу проведения общего собрания в форме очного и заочного голосования собственников помещений противоречит материалам дела.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность от 08.05.2013 № 16 АА 1605480 выданная ООО «Тавис и К» на имя ФИО1 Кроме того, представлена доверенность на представление интересов собственника жилого помещения на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома от 01.01.2014, также выданной ООО «Тавис и К» на имя ФИО1 сроком на три года. Данная доверенность содержит полномочия на представительство на общих собраниях собственников многоквартирного дома (очередных и не очередных, проводимых в форме совместного присутствия или заочных), расположенного по адресу: РФ, РТ, <...> и принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, быть инициатором созыва внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: РФ, РТ, <...>. Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком в рамках рассмотрения данного спора не заявлено.

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Тавис и К» подтвердил указанные в представленной доверенности полномочия, указав, что ФИО1 действовал в интересах общества, с учетом предоставленных ему полномочий. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изменении способа управления жилым домом и отсутствии компетенции арбитражного суда по оценке действительности решений общих собраний жильцов, а также учитывая, отсутствие доказательств оспаривания либо признания решений собраний недействительными в порядке ст. 46 ЖК РФ, суд исходит из представленного в материалы дела решения собраний жильцов, избравших ООО "Управляющая компания "Райдэн" в качестве управляющей организации, что влечет обязанность ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" по передаче технической документации истцу.

Поскольку установленные Жилищным кодексом РФ требования, истцом соблюдены, решения собственников, принятые на общем собрании от 05.05.2014 не признаны недействительными и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в домах, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

В случае предъявления вновь избранной управляющей компанией требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязана передать вновь избранной управляющей компании. Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права истца и права собственников помещений. Своим бездействием ответчик препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование об обязании ответчика передать документацию подлежит удовлетворению.

В силу правил ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи документации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей суде считает необходимым указать следующее.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом суд исходил из того, что свидетелей ответчик просил вызвать в связи с необходимостью подтверждения участия в проведенном собрании и подписании протокола от 05.05.2014, в то время как данные обстоятельства подлежат доказыванию соответствующими документами, что свидетельствует об отсутствии необходимости в вызове свидетелей. Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что указанный протокол общего собрания от 05.05.2014 не обжалован, в установленном порядке недействительным не признан, не отменен.

Суд также учитывает, что ответчиком заявлений о фальсификации протокола общего собрания от 05.05.2014 в установленном законом порядке в рамках рассмотрения данного спора не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Казань, ул. Xади Такташ, д. 77, а именно: копию кадастрового плана (карты) земельного участка; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года; паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон; отчеты о произведенных замерах в водно-распределительном электрическом устройстве, электрооборудования, электропроводок; акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета; журнал учета показаний общедомовых приборов учета; ведомости начислений и поступлений оплаты за жилищно-коммунальные услуги по дому за период с 2006 по 2014 года включительно; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг; копии договоров социального найма; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросмъемщиков (форма № 36); информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; картотеки формы А и Б; двусторонний акт о состоянии задолженностей жителей многоквартирного дома по платежам за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на дату смены управляющей организации; журнал о проведении обучения населения ГО и противопожарной безопасности; двусторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме; иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С. Харин